Toute l’activité

Merci pour vos réponses! Effectivement, je pense que les relations tendues entre EU et Chine favorisent clairement WO là-bas. Maintenant, je me demande pourquoi WO n'est pas plus aimé chez nous. Ca semble être de très bonne lunettes... Taiwan serait-il sur le banc de touche? Merci, Max.

En fait l'ISO 12312-2 Eye and face protection — Sunglasses and related eyewear — Part 2: Filters for direct observation of the Sun. donne les limites suivantes pour l'observation du soleil en sécurité : Pour le visible et UV on arrive à un OD compris entre 4.49 et 6.21, en IR c'est >1.52. La norme précise que le grade 12 est donc convenable puisque compris entre 4.49 et 4.92. Mais elle précise aussi que les utilisateurs trouvent l'image trop lumineuse et désagréable à observer. Donc la norme préconise plutôt le grade 13 ou 14, tout en précisant que le 14 et au delà rendent une image souvent jugée trop sombre : The standard's maximum allowable luminous transmittance corresponds to that of a shade 12 welding filter, while the minimum corresponds to that of a shade 15 welding filter. Before the advent of cardboard "eclipse glasses" and handheld solar viewers, astronomers routinely used welding filters to view the partial phases of solar eclipses without injuring their eyes. A shade 12 filter is safe, but many observers find the solar image uncomfortably bright. For that reason, shade 13 and 14 filters have been more popular as eclipse viewers, though some observers feel that the solar image in a shade 14 or darker welding filter is too dim. Une étude réalisée par Ralph Chou (University of Waterloo, Canada), Stephen Dain (University of New South Wales, Australia), et Rick Fienberg (AAS Solar Eclipse Task Force) sur un large échantillon de filtres du commerce a montré qu'il fallait réduire les limites de la norme ISO 12312-2 entre 0.0012% et 0.00004% , soit entre OD 4.92 et OD 6.40. La raison n'est pas pour préserver la rétine contre les dommages, ça, la norme ISO le garanti déjà, mais c'est pour une question de confort visuel. Ca exclue donc le grade 12, il reste les grade 13 et 14. Pour simplifier, le critère OD 5.0 a été retenu parce que 4.92 c'est moins facile à retenir. Cet arrondi a exclu le grade 13... il ne reste que le grade 14. Donc pour : - garantir la sécurité de l'oeil il faut au moins un grade 12 (ISO 12312-2). - garantir le confort visuel, il faut au moins un grade 13 - simplifier le critère (OD 5.0), il faut au moins un grade 14 (même si l'image du Soleil sera très affaiblie) Au delà de 14, les grades 15 et 16 seront aussi utilisables mais ils sont rares et filtrent beaucoup trop. Voilà pour les verres de soudeur. Pour les feuilles de type Baader Astrosolar, on trouve deux OD : - OD 3.8 : utilisable en photo mais pas en visuel - n'oubliez pas que le minimum de la norme ISO est de 4.49 - OD 5.0 : utilisable en visuel et en photo

Sur les tuto de @Colmic, ma foi très bien réalisés, on peut y voir que les bias dont il parle dans la partie I sont des dark de flat... ou alors je n'ai strictement rien compris http://colmic.astrosurf.com/Traitement_SiriL/brutes/Tuto-SiriL1_Introduction.pdf

Cependant il est facile de moduler la puissance transmise si l'on ne dispose que de grade 13. Le grade 14 étant plus difficile à trouver. Il suffit d'incliner le verre à 45°.

Bonjour, à tous!! voilà , j’ai lu partout ici en France, Angleterre , US…. C’est simple , je n’ai ni plus, ni moin , 21200, c’est une belle somme, économie de 20 ans. Je souhaite faire du planétaire uniquement, un peu comme Jean Luc Dauvergne qui sera je pense intervenir ici.. J'achète quoi? Mon ciel est pas mauvais, je vie prêt des côtes dans le nord de France. Mais j’ai le ciel français donc…

merci @rmor51 pour toutes ces infos. Je vais aller voir la galerie

Si vous êtes limités à 2 D, donc je devrais alors plafonner à 1,2 / 1,3 D. A confirmer dans le temps car j'ai effectué 4 observations de Jupiter cette année ... avec une seule soirée avec un bon seeing mais qui a duré 45 mn du fait du brouillard ! Mais merci à vous deux pour vos retours car cela permet de relativiser les performances en situation réelle plutôt que des débats sur telle ou telle formule optique. J'attends avec impatience la saison des galaxies car je l'ai surtout choisie pour le ciel profond. Bon ciel

Astrophoto envisagée ? ? Attention à la syncope du banquier ...et peut-être au risque de divorce avec Madame...

Bonjour, Tu devrais pouvoir retrouver sur le forum je pense, j'avais eu le XW 23 en prêt après sa sortie. L'image était plus transparente et neutre (= blanche) que dans le N22T4, ce qui est "logique" vu l'évolution des produits. :-)

Peut-être tout simplement parce que WO est à Taïwan et Sharpstar en Chine ?

Magnifique !!! petite préférence pour la version SHO 👏

Sur Jupiter, je pense que ce sera confirmé par @etoilesdesecrins....2x D me semble être proche du maximum, dans de très bonnes conditions. Sur la lune pourtant très lumineuse et pouvant supporter de forts grossissements... même avec très peu de turbulence, je n' ai jamais dépassé 2xD, même avec la FC 100 ...question de goût et de préférence pour des images lunaires plus fines . ..

Bonjour à tous, Je reviens vers vous suite à cette discussion : J'ai, depuis, acquis un projecteur Dell 7609WU en WUXGA (avec le conseil de @Michel Boissel). Pour le bloc optique, j'ai un montage d'objectif Canon 50mm f1.4, un renvoi coudé et un objectif fisheye. Le dôme du planétarium gonflable fait 6m de diamètre sur 2m70 de hauteur. J'ai donc normalement tout ce qu'il faut pour m'amuser un peu. Mais je me pose encore quelques questions car je trouve le rendu pas encore au top. Quels réglages sont optimaux pour projeter ? Au niveau luminosité ? Pour la résolution, j'ai trouvé que la plus adaptée est 1920*1200, plus proche du "carré", mais existe-il mieux ? Y a-t-il d'autres astuces ou réglages ? D'ailleurs j'ai pas trouvé encre sur ce modèle de projecteur comment mettre un effet "miroir", d’ailleurs, est-ce possible depuis Windows ? Voilà pour mes premières questions sur ce sujet ! Merci d'avance pour vos réponses !

Ok merci. Il a bonne presse. J'avais repéré le ts mais il me paraît bizarre, pas de filtre nd3 mais un filtre interférentiel machin chose, j'ai pas confiance...

Sur la Lune la lulu est plutôt bonne car j'ai atteint x300 sans souci, (une soirée exceptionnelle en 6 ans presque 3D avec la 125). Si je ramène cela aux conditions de mon jardin en planétaire j'arrive assez régulièrement à 200, plus difficilement à 250 et assez exceptionnellement au-delà. Donc elle couvre 95 % de mes séances sans être limité par la qualité de l'optique. Quant au CP ... p.... de météo 😉

Salut, Donc du 2D avec des occulaires top , Perso j'ai des morphéus qui doivent pas être très loin en terme de qualité. Pour info le RC etait Everbrite en 50.8. Donc vous avez tous les deux utilisés des lunettes haut de gamme avec un ciel plutôt bon. Cela permet d'étalonner ma lulu qui est un cran en dessous et qui devrait être limitée à 1,5 sur Jupiter sous un ciel parfait alors que pouvez sans doute viser les 2,5 D. Cela est conforme aux performances annoncée par Gerd During qui indiquait une pupille de sortie de 0,8 mm soit environ 200 sur Jupiter.

c'est le Lunt en 31,75 mm La différence de prix était trop forte pour le 50,8 mm

Pour moi la lune est le top, suivie de Mars et quasi égal avec Saturne. Jupiter encaisse mal les forts Gr je trouve

oui, mais craignant de monter le 300 pour rien j'ai fait autre chose, pour voir vers 22 h que c'était devenu bien clair ! 😁 Mini sortie aux jumelles car la fatigue était alors bien là .... je regrette quand je vois ce qui est annoncé maintenant

Oui Saturne est plus accessible, naturellement plus contrasté. Jupiter a tjs été compliqué même avec. la 125. Sur la Lune j'ai pu aller à 2 D sans souci. Reste à voir le retour sur Mars qui devrait se situer entre Saturne et Jupiter.

Hello, je l'ai dessinée, je vais essayer de publier quand j'aurai du temps. J'étais à 148 X (Pentax XW 5) avec montée ensuite à 211 X (Delos 3,5) Je n'ai rien entre sauf 185 X avec un vieux TMB que je n'ai pas sorti. Curieusement l'image était nickel à 123 - 148 X, très contrastée et figée, mais beaucoup plus pâle à 211 X, encore belle, mais un peu plus empâtée et moins contrastée. Je n'ai eu qu'un petit détail en plus. A 211 X le suivi manuel commence à être pénible, il faut dessiner avec un Gr plus petit et passer à 211 X pour confirmer. Il y avait les 2 bandes principales, 2 petites en haut et 2 petites en bas. Par contre malgré l'effet immobile de Jupiter, j'ai estimé Pickering à env 7 / 10 seulement le dimanche (peut-être ai je pris une étoile plus basse ?) Même effet avec le T 300 le vendredi soir : image impeccable à 270 X mais bien plus pâle à 390 X

Très chouettes, bravo 👍👍🙂

Oui, il est même possible de monter à 2,5x D , dans d'excellentes conditions ( plutôt rares...) sur Saturne par exemple...plus difficilement sur Jupiter, qui est plus exigeante et supporte moins facilement les forts grossissements.. Bien placée haute dans le ciel dans les Gémeaux en ce moment , avec une période d'opposition hivernale, elle est dans les conditions idéales ces derniers temps pour de bonnes observations. Sans oublier que le choix du grossissement dépend aussi beaucoup des goûts de l' observateur...( certains préfèrent une image moins grossie , mais plus fine et contrastée).

Non en effet, c'est même pas du tout destiné au visuel, autrement que pour tester la monture comme ça Le 300 n'est pas encore parti non... Mon banquier apprécierait que ça se fasse d'ailleurs 😄

Enfin, ils sont disponibles ici: https://stargazy.weebly.com/pyastro-for-gimp.html