Toute l’activité

Beaucoup mieux cette reprise !! Sion, pour la réduction d'étoile tu as la dernière version de Graxpert qui intègre un outil de déconvolution. A tester.

Merci ! Complètement

Bien vu Seb, malgré la Lune !

Bonjour, J'avais posé la même question plus ou moins: Moi, ça m'a beaucoup aidé, peut être à toi aussi.

Ça change tout, bravo ! 😄

J'ai repris l'histogramme.

bonjour. et merci pour t'es commantaires , pour faire une réduction d 'etoile , il faut starnet , pour siril , je ne le tyrouve pas sur le site de telechargement . Bonjour. Et merci pour tes commentaires, pour faire une réduction d'étoile, il faut Starnet, pour Siril, je ne le trouve pas sur le site de téléchargement.

Bonjour, Je possède moi aussi un dobson Bresser (mais le grand frère en 254) avec ce système de tube coulissant dans les anneaux, et j'ai eu le même problème que toi. Mais je l'ai réglé avec un peu de temps passé à chercher le bon équilibrage avec oculaire et chercheur installés Depuis tout va bien, que ce soit au Zénith ou sur l'horizon Avec du recul, je trouve justement ce système de Dobson très pratique pour avoir un tube bien équilibré et se passer de contrepoids. Inconvénients : garder des oculaires dans la même gamme de poids

On aurait pu même ajouter des images des cinq doigts de la main avec, en dessous, la légende " clou " ...

Couleurs délicates, détails presque raffinés des formes, variété incroyable des objets, voilà un cliché qui mérite des félicitations ! Bravo Frédo.

Cher Momo, J'aimais bien la communication quasi poétique de tes dernières mises à l'index définitives. Sans vouloir te commander, puis-je te suggérer de retrouver cette inspiration qui me donnait de la joie, comme disait Trenet. Par exemple : Je dis cela, je dis rien ...

merci fdudu Merci Phil 1789 Merci, oui c'est un champ que j'affectionne beaucoup, je serai cireux de pouvoir pivoter autour de la galaxie pour voir sa forme sous d'autres angles suite à sa "récente" fusion. Merci si c'est possible, à la porchaine nouvelle lune, Oui un résultat plus oux, avec peut-être des IFN tennu J'aurais peut-être dû augmenter le temps de pose

Merci Disons que les nuances dans ces champs ne demandent en effet pas un stretch ou un traitements poussés, clairement ! Oui, 2.3Milliards...ça commence à faire loin

Les vrais comprendront comme on dit 😎😄

Franchement très belle, j'essaie d'imaginer ce que cela aurait rendu avec 12h 👏

Un tableau récap pour les oculaires grands angle (>65°), de plus de 15 mm de focale, et de moins de 350 g, sans considération de la qualité optique de l'oculaire. Là encore le grossissement et l'angle de champ réel sont calculés pour 1200 mm de focale : Reste à savoir ce que valent les APM 24 mm (qui doivent être +/- similaires aux Celestron, mais eux sont introuvables). Selon @lyl cet oculaire est plutôt bon : APM UFs - Astronomie pratique - Astrosurf. Il fait cependant 100 g de plus que le Panoptic 24mm. Myriam pourrait peut-être en dire plus ?

Oui et très bientôt tu vas avoir 2 néophytes à la maison, ta fille s'y est même déjà mise ! Et effectivement, pour faire apprécier une galaxie ou une nébuleuse planétaire à un non-averti qui n'est obsédé par la moindre petite tache à deviner en vision décalée, il faut du diamètre. J'aurais même tendance à penser que 300mm ce n'est pas assez pour intéresser le premier venu, il n'y a qu'une poignée d'objets à ce diamètre ou l'effet wouaw est garanti pour le néophyte !

A suivre...

Bonjour, Il me semble que ta map doit être perfectible. Cela étant, il ya certainement beaucoup plus de signal à tirer des tes fits .Et pour corriger le défaut de map peut serait il judicieux de faire une réduction d'étoiles. Bref ton image a me semble t il un gros potentiel que tu n'as pas totalement exploité.

Bonjour, Le membre ap01 a été banni. Ne pas tenir compte de ses demandes s'il vous a contacté. Bien à vous, La Modération

Ok, merci, @bou, pour l'info. Le plus efficace est d'avertir directement la Modération, par MP ou par la fonction "signaler". Bien cordialement, La Modération.

Dans Nature, une nouvelle étude -américaine- dissèque les coûts économiques du réchauffement climatique en cours. Ils sont très supérieurs aux estimations antérieures. Les émissions des USA entre 1990 et 2020 sont la première cause de dégâts, qui se monte à 10200 milliards de dollars. La Chine (8700 milliards) et l'Union Européenne (6400 milliards) suivent. Les seules émissions d'Aramco (la compagnie nationale saoudienne) entre 1998 et 2020 ont coûté 3000 milliards de dollars de pertes. De plus, l'accumulation du CO2 émis provoque des pertes croissantes pour une même quantité émise : une tonne détruisait 180 $ en 2020, mais détruira 1840 $ en 2100. Il s'ensuit qu'une tonne non émise a un impact dix fois plus important économiquement qu'une tonne soustraite.

bonjour. c11 avec reducteur focal celestron 0.63 . 53 x 184sc. filte uvircut suivie phd2 avec diviseur optic zwo. gain 100 a -14° traitement siril , en suivant bient les recommandation dans le livre de cyril . + gimp .

Il me semble en plus qu'à cette période là on avait des remontées de sable du Sahara, le ciel était particulier

Un tel résultat avec 180" sans guidage ça laisse au moins autant rêveur que "saucisson, vin rouge et personne pour m'emmerder c'était top 😅" Belle image, la 2 est est vraiment très détaillée, top !