Toute l’activité

Extrait de Dune Tome III : Les enfants de Dune, Frank Herbert, 1976

Sans être offensant, ferais tu mieux (plus fiable) que lui? Tous les boitiers récents qu'ils a testé n'ont plus de star eater. ça a trainé longtemps cette histoire, presque 15 ans!

Pourquoi pas ? Il y avoir des satellites molniya en perdition comme tous les autres. J'en avais observé un il y a une vingtaine d'année environ et qui flashait aussi à une cadence de la seconde. Voir le paragraphe molniya dans le 1er post de ce topic : https://www.webastro.net/forums/topic/31072-satellites-artificiels-et-objets-volants-de-tous-types/ Ou peut-être que Kiku 6 au hasard de ses pérégrinations à remonté son orbite : https://www.webastro.net/forums/topic/37692-jai-observé-kiku-6/

Bonjour à tous, Je suis conscient que ce type d accessoire est souvent construit pour un type de lunette et une focale spécifique. D autres sont dits universels, le backfocus est défini en fonction de la focale. Mais les focales envisagées sont souvent supérieures à 400mm. Qu en est il pour une lunette de 50 mm , type evoguide (50/240) ? Il existe un aplanisseur 1x mais pas de solution de réduction. Je souhaiterais descendre en dessous de f/d 4 et 200mm. Certains ont ils fait des tests avec des réducteurs/aplanisseurs du marché ? Merci d avance pour vos remarques. JJ

Bien entendu sans goto. 640€ chez pierro astro, tu ajoutes un nirvana 7mm à 85€ pour le planétaire / lunaire.

Merci beaucoup pour le mesure !

C'est très sympa. Merci pour le partage

@Caius Merci beaucoup pour ces explications, je comprends mieux, sur la première image on devine les mosaïques (je pense) et le résultat final est superbe. Cela me fait bien envie, en complément du visuel classique. Avoir une photo prise par ses propres moyens, dans un contexte qui fait partie de nos souvenirs, c'est tentant, ( le rêve à travers l'oculaire classique et le coté "artistique" par le smart télescope..). Super exposé, bien explicatif .

Sur le site Toutptek aussi

Oui aussi🙃... Mais sans goto, ni oculaires supplémentaires... À moins d'une belle occasion....

Magnifique et le rouge lui va si bien 😃

Tu as peut-être raison... Mais s'il a une structure symétrique des panneaux solaires, c'est deux fois plus lent... Et on n'est pas non plus dans des mesures hyper précises à la milliseconde près...

J'ai fait la mesure : pour l'axe d'altitude réglé à 1,22m du sol (suffisant pour régler le chercheur), la base du trépied fait un triangle de 73cm de coté. Moi, j'observe assis, et j'oriente l'oculaire vers le coté quand la cible est basse.

Magnifique !!! Bravo. 👏🏻 Je vais peut être pas poster la mienne de suite alors 😅 Bon Ciel. A plus. Nico

La Tunisie ça paraissait seduisant sur le papier mais Sfax a l'air très industriel et très pollué donc bof bof. Les îles au large de Sfax ont l'ait plus sympa mais c'est plus compliqué (ferry en plus, hebergement restreint, repli au dernier moment pas possible si météo pas bonne). Mouais plus je retourne le truc plus le Maroc me fait de l'œil. Je comprends ta femme (j'en suis une, lol!).

Petite vidéo résumé du vol IFT-13, avec une belle musique épique comme il faut 😁 Surtout pour annoncer que malgré les difficultés, l'éloignement, et le mauvais temps, le Ship 40 rescapé de son amerrissage a été remorqué vers une île de l'Océan Indien, et sera (on ne sait comment) rapatrié sur la Starbase du Texas pour inspection.

Le goto, sur la lune et les planètes, c'est pas vraiment utile. L'étalonnage de la monture sera plus compliqué que le pointage des planètes. Par contre, le suivi d'une monture motorisée est un vrai plus pour le confort d'observation à fort grossissement. Dans ton budget, un Dobson de 250mm rentre aussi.

Ah oui, autant pour moi, j'ai lu l'altitude Un tour par seconde c'est rapide pour stabiliser une antenne je trouve... Merci pour ton aide en tous cas, et peut-être que d'autres avis vont arriver

Merci, content que ça t'inspire

Tu dis ça parce que tu n'as pas connu le bagne pour aller lui chercher les pierres, et le construire

@jeanlouis42 Après, la non maitrise des logiciels de retouche ne doit pas être un frein et doit encourager à progresser. On obtient de meilleurs résultats avec un peu de traitement sans pour autant devoir faire des choses compliqués. C'est pour cela que j'ai posté en exemple des images traitées avec snapseed, une application gratuite sur smartphone. La première chose que permet snapseed, c'est la fusion d'image avec sa fonction de double exposition. Ca va de paire avec l'application de dwarflab qui permet de supprimer les étoiles, ou de ne conserver que les étoiles. Pour reprendre l'exemple précédent, l'application de dwarflab permet de sortir 3.1- et 3.2- L'intérêt c'est qu'on peut travailler sur la starless (l'image 3.1) sans affecter les étoiles. Par exemple, si j'applique la baguette magique de l'application photo d'iOS sur la photo 3.1, et que je superpose à la photo 3.2 avec la fonction de double exposition dans snapseed, ça me donne Là encore, je n'ai fait qu'appuyer sur des boutons. Je n'ai bougé aucun curseur.

Je suis d'accord avec toumreg pour cette judicieuse proposition alternative. 🙃

Sur la zone que tu as cerclée, on est plutôt autour de 55°, xi Dra ~57°. Peut-être tourne-t'il sur lui-même pour stabiliser la ligne de visée de l'antenne ? Mais je ne suis pas spécialiste en ingénierie aérospatiale, juste prof de maths et physique...

Bonjour, Je suis assez d'accord avec ce que DarkSyde propose mais je vais te faire une autre proposition pour que tu aies du choix 😊. Un petit mak 127/1500 sur monture azimutale motorisée, c'est nickel pour le planétaire et pile poil dans ton budget. Tu pointes 2 ou 3 étoiles et ensuite c'est goto tu vas sur la Lune et tu te fais plaisir. En plus c'est tout léger, tu le replies facilement et ça ne prend pas de place, tu peux même le déplacer pour du nomade sans problème. Bon choix

Salut. Oui, cette piste semble intéressante, mais pourquoi aurait-il clignoté ? J'avais pensé à un satellite en perdition qui tourne sur lui même, émettant des flashs lumineux périodiques, mais ça ne pourrait sûrement pas être le cas des satellites que tu cites. La déclinaison était de 71° environ.