Toute l’activité

Certes la RTX3050 n'est pas le top du moment mais sur mon PC fixe de 4 ans c'est une GTX1650 4 GB bien inférieure à ça qui fait tourner les process RC Astro. Je n'ai même pas encore songé à la remplacer Ca prends un peu plus de temps qu'avec CG de la mort mais ça dure 2 ou 3 minutes max..

Le problème avec tout ces conseils, c'est qu'on s'en sort jamais, on veut trouver LE truc parfait 😅 Et je pense que je me fais des nœuds au cerveau: un coup je trouve la RAM, le SSD et la carte graphique mais pas la bonne colorimétrie, un coup j'ai la colorimétrie mais plus la bonne carte graphique 🤯 Le seul que j'ai trouvé c'est celui-ci: https://estore.asus.com/fr/90nr0mz6-m01020-asus-tuf-gaming-f16-2024.html De ce que j'ai compris, le seul "défaut" c'est la RTX3050. Mais si je passe le même modele mais avec une RTX4050, je perd en qualité d'écran

Nouvel outil de retrait de gradient dans SASpro, un peu à la manière de Multiscale Gradient Correction / MARS dans Pix: outil de correction d'étoiles, un peu comme BlurX: retrait de reflets causé par certains filtres Narrowband: Aller hop hop on y va, on teste, on teste....

elle a des couleurs un peu rouges non ?

COSMO s'en tire très bien avec le HDR et sharpen doux, je valide aussi Avec Pix tu pourrais aussi avoir le même type d'image que COSMO c'est sûr. Mais là c'est le confort du 1click avec un résultat bien photogénique Vais tester sur ma M31 ce weekend tiens

Merci à tous pour vos messages de bienvenue, c’est très sympa.

Je me permets de m'immiscer dans ton post pour un comparatif COSMO (à gauche) et PIx sur M101 Pour COSMO, j'ai utilisé le "One Click" mais supprimé le "Ha Boost" A vous de juger...

J'ai parcouru les posts de cette page 3 du forum et cela m'appelle à quelques commentaires. Notamment pour cette réticence à du nouveau, qualité, prix, usage en cause. C'est que la finalité recherchée devient différente aujourd'hui par rapport à ce qui se pratiquait dans ces années 70-80. Plus axée recherche dans ces années 70-80 en étant supplétifs à des professionnels (style Mr Dolfuss). C'est maintenant plus de l'activité photo sans exploitation réelle, sauf exceptions assez rares, bref selon moi à du vernissage. Ces célestron 8 des années 70 franchement, c'était plutôt mauvais en qualité. Ce qui plaisait surtout: la transportabilité. Perso, j'était passé au meade lx 200 avec leur suite logiciels et planétarium, envisage, etc... avec ses cam dédiées. Le résultat était produit trop facilement et les images bien exploitables rapidement. Le seestar 50 a bien "démocratisé" l'acquisition en ciel profond. Les images ne sont pas dans les meilleures mais exploitables néanmoins rapidement. Bon sang, il suffit d'un câble usb et de télecharger ce qu'il faut en images en quelques minutes. Pour les autres il faut "téléverser" et revenir une demi journée plus tard pour trouver ces 60Go de mémoire... L'intérêt de ce scope ss50 format boite à chaussures pour kids c'est la transportabilité, la capacité jusqu'à magn 16-17, la facilité d'usage. L'intérêt de l'origin réside dans le diamètre offert, 152mm avec F2,2. Ce qu'il y a entre ces 2 modèles, c'est peanuts tjs 50mm plaqué or ou 80mm idem. Et un enmerdoire pour l'utilisation. 3000 balles pour un 50mm aussi. Vaut mieux encore l'unistellar et son 115mm avec son champs réduit qui suffit le + souvent avec magn 18 mini à la clé, une base de données évènementielles exhaustive aussi. Ce qu'il y a d'étonnant dans tout cela, c'est qu'il n'y a pas besoin de la top classe pour obtenir et collecter les mêmes data et résultats sur les mêmes objets. Et pas plus de pertinence.

Bonjour à tous et à toutes Voici mes observations; pas de tardigrade 😪 mais pleins de bestioles, dont ces vers qui bougent bien,,, nématodes?@Lune cendrée sans doute les mêmes que ceux que tu as vu? grossissement x300 et pour le fun mon "labo" 🤣et ma préparation. Bien sur c'est des photos et vidéos très basiques, mais je compte sur votre indulgence, entre copains il n'y à pas de problèmes. En tout cas merci, comme @fdudu j'ai bien envie de recommencer à observer, faut juste que je me trouve un coin peinard🤨 parce q'entre les télescopes et le reste ça devient bien encombré.... Bon week end à tous et toutes les vidéos vers.MP4 une autre et votre supplice et fini 😆 vers1.MP4

C'était prévu dès le départ... 🙂

oui, une bonne machine. La mienne a presque 10 ans et elle tient toujours la route (surtout depuis que je l'ai passé sous Linux). Et pourtant je l'ai utilisée longtemps comme écran à flat en équilibre sur un tube pointé approximativement vers le zenith. Il y a eu plusieurs fois des accidents...

Vais jeter un oeil à tes images

Excellentes ces Surfaces... J'en ai une qui a quelques temps passé ses nuits dehors à controler le matos ( NIna etc)...et sans broncher quel que soit le climat. Maintenant elle sert à contrôler le miniPC.

@mcbernaleoth merci à toi d'avoir pris le temps d'effectuer un p'tit traitement 😉🙏

Chat me disait ça aussi. Mais alors trouver un PC portable avec une couverture proche de 100%...🤯

Tu as raison de soulever ça, je ne connaissais pas.. Sur les portables c'est bien souvent compliqué de calibrer l'écran, toutes les fonctions de réglages ne sont pas accessibles. Connecter un deuxième écran n'est pas forcément mieux, la CG ne gère pas deux calibrations d'écran, du moins c'était le cas avec mon ancien ASUS ROG (République Of Gamer, l'ancêtre des TUF). Quand je faisais des tirages des photos traitées avec ce PC c'était du grand n'importe quoi et sur un autre PC, c'était un peu différent en affichage (petite teinte verte).. Le chat me dit : La colorimétrie à 45 % NTSC d'un ordinateur correspond à la capacité de son écran à reproduire les couleurs. En clair, 45 % NTSC, c'est une couverture colorimétrique assez faible. Concrètement, qu'est-ce que ça signifie ? 🎨 Couleurs moins riches : les couleurs paraissent moins vives et moins éclatantes. 🌈 Gamme de couleurs limitée : l'écran affiche moins de nuances que les écrans de meilleure qualité. 📷 Photos et vidéos : le rendu des couleurs est moins fidèle à la réalité. 💻 Usage quotidien : largement suffisant pour Internet, bureautique, vidéos et travail classique. Mon conseil Pour de la bureautique, des études ou Internet : 45 % NTSC suffit. Pour regarder des films et séries : mieux vaut viser 72 % NTSC. Pour la retouche photo, le graphisme ou le montage vidéo : privilégie un écran avec une couverture proche de 100 % sRGB.

J'ai compris ta contrainte: je parlais bien de la résolution de l'écran et pas de sa taille. J'ai par exemple un portable Microsoft Surface avec un écran de 12 pouces seulement mais une résolution de 2736x1824 et cela rend les choses plus faciles avec Pix. D'ailleurs ce portable n'a que 8Go de RAM mais peut dépanner avec Pix quand je n'ai pas accès à mon ordi de bureau.

Aha ! Un 500 remote également ? Ouhla. +1

J'avais vu celui là effectivement, je me demandais juste l'importance de la colorimétrie à 45% NTSC. Apres je suppose qu'on ne peut pas tout avoir à ce prix là Oui je me doute, même pour le confort visuel c'est mieux je suppose avec un écran plus grand. Mais configuration impossible pour le moment.

Tu as répondu à mon interrogation, merci. Ma lunette, une imposture, est quasi achevée. La monture est en route (azimutale, trépied bois et cercles gradués). Encore un peu de travail et je passerai au traitement de surface. Reste la boite, pour l'heure ce n'est qu'une intention mais il y aura une plaque à l'intérieur alors je me renseigne déjà. Encore merci pour l'info.

Trop d'humidité pour moi ce soir, je n'ai pas encore de bande chauffantes, et demain les nuages seront de la partie en fin de soirée, je passe mon tour mais j'espère vite y retourner !

tu peux toujours tester, sur un malentendu.....

Bonjour à tous, quelqu'un monte au CDF ce vendredi soir ou demain samedi ?

J'ai hâte de le tester sur les nébuleuses et amas, mais pour cela, il va falloir attendre que ce soit opérationnel

Je pense qu'un autre point important à prendre en compte est la résolution de l'écran. La résolution minimale recommandée pour travailler avec PixInsight est de 1920 × 1080 pixels. Cependant, les dernières versions ont rencontré quelques problèmes à cette résolution (certaines fenêtres pouvant alors dépasser des limites de l'écran). J'ai cru comprendre que des améliorations étaient prévues à ce niveau, mais il reste malgré tout nettement plus confortable de travailler avec une résolution supérieure. Une autre chose qui a fait des différences chez moi pour optimiser les performances du disque sur lequel sont stockées mes images (ainsi que les fichiers swap de PixInsight) a été d'opter pour le système de fichiers XFS, qui est particulièrement bien adapté aux accès et à la manipulation de gros fichiers.