Toute l’activité

Bonjour, Heu non, quand même pas... @Modération Il ou elle va le faire... Merci. 🙂

@cmltb612

Bonjour, Je cherche un filtre solaire pour du visuel pour mon Nexstar 6 Evolution. Certains d'entre vous posséderaient-ils le modéle EclipSmart de Celestron ? Il semble qu'il soit en papier. Serge. Ooops. Mauvais ss-forum. Un gentil moderateur pour le déplacer ?

@Patcubitus Ça te fera de la lecture pour les soirées sans ciel visible... http://www.astrosurf.com/topic/174294-oculaires-houdini-correcteur-de-coma-86°/

Injustement d'ailleurs comme je l'avais signalé à ce moment alors que d'autres marques/fournisseurs ont pu ont été autorisés (ou même maltraités par le passé)... 🙂 On parle un petit peu des Houdini (en bien !) également sur WA, plus sur AS. 30mm pas encore essayé... A venir. Bon ciel. Et surtout tu te trimballes pas le Paracorr

Salut Olivier, Tu te défends bien, même avec 10 ans d'abasence. Pour les critiques constructives: Les étoiles ont reçu une dévonvolution trop brutales, elles ont souffert. Pour le fond de ciel, un petit coup de denoise ferait du bien. En tous cas les bonnes bases sont là niveau acquisition. Tu pourrais nous décrire ton matos?

Ce que je disais dans mon post d'avant. Les masques existent, dans la version de dev : ça fera partie de la future grosse mise à jour. Pour le multifenêtre, on a un script Python qui permet d'ouvrir autant de fenêtres que l'on veut. Je fais de la cam mono. Et franchement je n'éprouve pas le besoin d'ouvrir plusieurs images en même temps. À aucun moment. Je pense que c'est vraiment une histoire de workflow. En fait, d'un point de vue développement, avoir un module de scripting en python, permet BEAUCOUP plus de folies, par rapport au javascript :).

Merci pour la réponse et les précisions sur la monture 👍 J'ai pensé que tu avais pu shooter avec le 70 300 Ca restera donc au rayon des trucs curieux

Bonjour à vous, Après près de 10 ans sans sorties sérieuses, je me replonge aux plaisir des nuits sans sommeils, des cafés froids, et des soirées seuls avec les étoiles. J'ai bien conscience que par rapport à ce qui est présenté je ne suis clairement pas au niveau sur les retouches photos il faut que j'apprenne cela, je suis à votre écoute pour vos conseils afin d'améliorer cela. Voici cependant quelques réalisations récentes

Bravo 😅

merci beaucoup pour vos réactions et commentaires j'allais te répondre que j'ai utilisé MGC dans Pix. Mais j'ai vérifié l'historique de l'image par acquit de conscience et je ne vois ni MGC ni autre traitement de gradient donc forcément ça marche moins bien ... J'ai plus qu'à reprendre mon traitement du début la monture est une Vixen GP2 Photo Guider (ça ressemble à ça). Elle est motorisée un axe et ne permet pas l'autoguidage. Simple et efficace. J'en suis ravi mais malheureusement elle ne porte que 2,5 kg J'ai conservé 800 photos sur 852 (je ne connaissais pas le verbe "cafuter", merci de me l'apprendre !). L'objectif est un Canon EF 300mm f/4 L USM

Effectivement ma comparaison ne porte que sur une seul image, ça peut ne pas être aussi vrai sur d'autres séries. De ce que j'ai vu le gradient est beaucoup moins prononcé avec WBPP mais dans mon exemple se corrige aussi bien dans les deux cas. Après pour ce qui est de l'influence sur la qualité de l'empilement il faudrait faire des tests approfondis. En terme de durée de traitement c'est presque gratos dans la version à jour, 10s pour générer l'image de référence et 1s de calibration par brute avec mes fichiers et ma config. Sur des images prises avec un bon ciel le gain est sans doute marginal, mais dès que les gradients complexes entre en jeu c'est une autre histoire (lune, pollution, cime des arbres, etc...)

Belle photographie. J'aime beaucoup 👍

Tout à fait. Je n'y avais pas pensé. Je n'avais pas pensé non plus à la bino. Comme je ne viens que sur Webastro à 96,5%, je n'ai effectivement pas trouvé ce que je cherchais. J'ai lancé le sujet, j'espère que les possesseurs vont venir nous parler de leurs impressions. Merci pour ton retour.

Ha oui je te confirme. Tu te pinces des fois que c'était irréel...ben nan , E: était vide, plus vide que l'espace. Bon ça va, depuis ça, le disque a regrossi 😅

C’est à donner des cauchemars ton histoire 😱

Tu progresses vite ! Pour savoir si la mise en station est bonne ou pas, regarde dans quelle direction vont les filés d'étoiles sur une image individuelle (celles de 45 secondes). S'ils sont dirigés nord-sud, c'est la mise en station ; s'ils sont dirigés est-ouest, c'est l'erreur périodique.

Ah mais oui, carrément ! Et en ce qui concerne l éclipse de lune, qu est ce que tu proposerais ?

Merci

Les ''grands blancs'', je connais ... je suis Canoniste Ce qui me surprend, c'est ca : La, je sais que ma vue baisse mais je ne vois pas quel 300 mm ouvert à F4 chez Canon produit cela ! Ou alors, y a vraiment un truc que je rate (possible) C'est pour cela que je pose la question Curiosité ... curiosité

C'est sûr que Siril a beaucoup évolué ces derniers temps et a rattrapé une bonne partie de son retard en matière de prétraitement, notamment avec la prise en compte de la distorsion et du drizzle. Les deux logiciels sont désormais assez proches en termes d'algorithmes disponibles et, plus généralement, dans leur approche du workflow de prétraitement. Si on exclue le coté performance/ temps de calcul qui est le plus facile à comparer il reste quand même selon moi deux grandes différences: D'abord la pondération qui est au cœur du script WBPP (le fameux weighting) et pour laquelle Pix a des algorithmes évolués (je ne dis pas efficace...) pour estimer la qualité d'une image (et donc son poids dans l'empilement final). Siril dispose aussi d'un système de pondération, mais j'ai l'impression que celui-ci est à la fois plus simple et moins central dans les workflows généralement proposés. Par exemple, si je ne me trompe pas, on ne peut pas activer la pondération dans AMSP. Ce n'est pas une comparaison facile à réaliser, car il faut bien maîtriser les deux logiciels et effectuer des tests sur différents types de données. Mais j'aimerais vraiment voir des comparaisons sérieuses sur ce point. Dans les exemples que j'ai partagé plus haut, je constate quand même une différence entre le stack WBPP et le stack AMSP. Mon hypothèse est que c'est du avant tout à la pondération mais il faudrait pouvoir isoler ce paramètre et le tester sur plusieurs séries d'images... L'autre point qui mériterait aussi d'être étudié sérieusement est l'utilisation du process LocalNormalization dans le workflow de Pix. Ce process consiste à appliquer une normalisation local (par zones dans l'image) par rapport à une image de référence. L'idée étant d'harmoniser les gradients en se basant sur la meilleure image avec au final un gradient dans le stack qui sera plus simple a traiter. Il n'y a pas d'équivalent direct de ce process dans Siril où l'approche qui est suggérée est plutôt de traiter le gradient sur chaque image avant de les empiler avec les outils de traitement de gradient traditionnel. Là aussi j'aimerais bien voir des exemple concrets qui permettrait de voir les mérites de l'une ou l'autre approche Nico

Hello Je viens de recevoir mon Dobson ProDob N 406/1850 DOB II TRUSS, pas encore monté car il faut que je fasse en même temps un système de brouette. (Annulation commande ES 406). Donc le seul retour que je peux faire pour le moment: - Livré sur palette en 3 colis - Cage inférieure + miroir : 33 kilos - Inscription NW du carton, GW 35 kilos - Cage du secondaire : 10 kilos - Inscription NW du carton, GW 12 kilos - Rocker : 22 kilos - par déduction, pas d'inscription sur le carton , le Dobson est donné pour 65 kilos - Largeur mesurée du socle: 80 cm Le reste viendra plus tard

Poids et diamètre — le Houdini 30 est suffisamment svelte pour servir en mode bino (pour les personnes avec une distance interpupillaire de 65 mm ou plus). On peut voir une photo en bas de l'article : https://www.houdinitelescopes.com/news/2994944_the-houdini-30-a-nagler-31-on-steroids On parle effectivement très peu des Houdini ici, comparé à CloudyNights, Astrosurf ou Astroforum. J'ai voulu lancer un sujet d'information il y a un an, mais la modération du forum a directement supprimé mon message. Du coup, pour toute information utile concernant ces oculaires, il faut regarder ailleurs.

Possible que BXT soit passé par là aussi...