Toute l’activité

Oui celui d' @astrogribouille c'est bien le 140 mm, mais ton lien: nous amène bien sur un 185 mm 😉 🤔 Pas compris ce que tu veux dire...

Négatif c'est bien le 140 mais je parlais surtout du fabricant d'ailleurs contre versé surtout la fabrication des miroirs

Bonjour, Je regarde depuis pas mal de temps vos fabuleuses photos et vidéos... Avez vous déjà filmé des tardigrades, j'ai vu des reportages sur ces animaux incroyables. Il parait que c'est facile à observer au microscope ? Bonne journée et merci pour vos partages.

Je ne pense pas qu'augmenter la taille de la police de caractères soit la même chose que de hurler dessus quelqu'un, c'est juste pour attirer l'attention (apparemment, c'est réussi 🤣)... Je suis navré de voir que tu as pris ça pour une aggression (quant à moi, c'est l'accumulation de fautes d'orthographe que je considère comme une aggression: se relire n'est pourtant pas très difficile). Mais je ne pense pas qu'une opinion non étayée par une expérience personnelle doive être écoutée avec trop d'attention: moi, je parle d'une expérience personnelle et suivie, très positive avec l'Acuter !

Ton lien nous envoie sur un 185 mm. Celui d' @astrogribouille c'est un 140 mm : https://www.orionoptics.co.uk/product/omc140dx/ (pas le même prix...). Pour de l'observation visuelle rapide c'est bien une azimutale. Perso j'ai un mak 127/1500 sur le trépied Vixen Porta II et ça va super bien, vite installé, vite rangé. @astrogribouille est-ce pour faire du visuel?

bonjour à tous, une image de la nébuleuse de l' Hélice ( pour les anglosaxons ) centré sur LDN 902 pour intégrer LBN 292 dedans ( j'aurais pu décalé plus vers la droite pour avoir ic1318A à la place ... mais non ) faite du 23 au 26 Juillet dernier depuis ma Beauce Atik460ex + filtres HaO3-RVB deep-sky astronomik + fs60 à f/4.2 sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 Acquisitions NINA Ha 6nm : 62 x 300s en binning 1x1 O3 6nm : 35 x 300s en binning 1x1 RVB = 12 x 180s binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, photoshop, setiastropro, scunet A la taille d'acquisition, recadrée annotation ASTAP : a+ stéphane

Bonjour et bienvenue Retraité aussi, mais pas plus de temps pour observer qu'avant....🫤 La formule optique Maksutov donne des images extras

Bonjour, Attention si il y a des mises à jour, que la version Android du téléphone reste compatible... Autonomie de la batterie du téléphone?

C'est une fabrication de orion optics https://www.orionoptics.co.uk/product/omc185-de-luxe-tube-assembly/ J'ai posé la même question pour moi un mak mérite une eq

Bonjour, Simple curiosité Pourquoi une monture AZ et non pas EQ?

Désolé @Méson de t'avoir fait travailler Comme j'indiquais dans mon post, j'ai tiré pas mal sur les curseurs pour le OIII notamment en utilisant des calques de couleur Avant d'utiliser WBPP, je fais toujours un tri manuel avec ASIfits viewer pour voir justement les niveaux de FWHM ou les satellites même si pour ces derniers j'ai fait un réglage sigma clipping dans WBPP J'enlève finalement peu d'images La 106FSQ est quand même bien supérieure en qualité par rapport à mon Askar 71F Tu ne m'as pas indiqué ton Bortle

Salut Francis, Ta remarque mérite effectivement qu'on s'y attarde, car ton image d'OU4 est très réussie et, au regard du nombre d'heures d'acquisition, nettement plus rentable que la mienne ! Du coup, j'ai essayé de creuser la question. J'ai commencé par comparer ton matériel au mien. Malgré les différences, notamment ta caméra couleur ASI2600MC face à mon ASI1600GT monochrome, nos configurations restent assez comparables en termes de performances. Avec ma Takahashi FSQ-106 à F/5 et mes filtres Antlia Pro 3 nm, je devrais normalement pouvoir obtenir un bon signal OIII. J'ai donc repris mes acquisitions pour essayer de comprendre pourquoi, malgré 60 heures d'OIII, le signal restait aussi faible. J'avais pourtant effectué un premier tri de mes brutes avant leur intégration avec WBPP, sans remarquer de problème particulier. Cette fois, j'ai poussé l'analyse plus loin en utilisant SubframeSelector dans PixInsight, afin d'examiner individuellement la qualité de mes acquisitions. Et là, surprise ! Sur 410 poses de 600 secondes analysées, soit un peu plus de 68 heures, j'ai constaté une très forte disparité de qualité. Certaines présentent une FWHM particulièrement élevée, d'autres un bruit important. Les conditions d'acquisition, notamment la Lune, la transparence atmosphérique ou d'éventuels voiles nuageux, pourraient expliquer une partie de ces écarts. J'ai donc réalisé un premier test en ne conservant que les images répondant à des critères de qualité assez stricts. Résultat : 146 poses retenues, soit seulement 24 h 20 d'intégration. J'ai ensuite refait un empilement de ces 146 images et, à première vue, le résultat est meilleur que mon master initial de 60 heures ! Le fond semble plus propre et les structures nébuleuses ressortent davantage. Je joins ci-dessous une comparaison des deux empilements : à gauche, les 24 h 20 sélectionnées avec SubframeSelector, à droite, mon master initial utilisé pour réaliser mon image. Cela semble donc confirmer que j'ai intégré un nombre important de poses de qualité médiocre, malgré mon premier tri. Autrement dit, mes 60 heures d'acquisition ne représentent probablement pas 60 heures de signal réellement exploité de manière optimale. Il faut toutefois nuancer : les poses écartées ne sont pas nécessairement toutes inutilisables, notamment pour un objet diffus comme OU4. Je vais donc poursuivre les essais avec des critères de sélection moins sévères et différentes pondérations, pour essayer de récupérer un maximum de signal sans dégrader le rapport signal/bruit. Bref, ta remarque m'aura permis de mettre le doigt sur un problème que je n'avais pas identifié lors de mon premier traitement. Il me reste maintenant à trouver le meilleur compromis entre qualité et quantité de poses. Et finalement, il me vient une réflexion qui pourrait être la leçon à retenir de cette expérience : après la calibration des brutes avec WBPP, il serait peut-être judicieux de reprendre systématiquement les images calibrées, mais non empilées, pour les analyser avec SubframeSelector. Cela permettrait d'effectuer un second tri, plus objectif, en identifiant les acquisitions réellement intéressantes avant de procéder à l'intégration définitive. C'est une étape que j'avais probablement sous-estimée jusqu'à présent et qui pourrait éviter de diluer un bon signal dans un ensemble d'images de qualité trop inégale. Méson

l'acuter est certainement l'instrument ayant le meilleur rapport prix / qualité Ha sur le marché : la finesse de son image est bluffante et très loin devant un pst : lumineux et quel contraste! une petite pépite Après ce n'est "que" du 40mm et c'est là que les heliostar rentrent dans la course avec des tarifs fatalement supérieurs. Les premières 76 avec quelques défauts corrigés sur le 2ème batch : reste un décentrage de la zone Ha dans le champs de l'oculaire et puis la 100....pour moi l'instrument Ha commercialisé le plus abouti a tout niveau. skywatcher a certes profité de la fin des brevets de coronado...ayant eux même pompé sur du matos déjà développé.... mais les chinois ont mis KO lunt avec des qualités de fabry perrot encore aujourd'hui dépassés malgré leur annonces... quelqu'un qui a testé toute la gamme coronado et lunt....

Bonjour, NGC 7380 est un très jeune amas ouvert découvert par l'astronome Caroline Herschel en 1834. NGC 7380 abrite aussi la nébuleuse du Sorcier qui est une région riche en Hydrogène située dans la constellation de Céphée, à environ 7 200 – 7 500 al, célèbre pour sa silhouette rappelant un sorcier coiffé d’un chapeau pointu (il faut avoir un peu d'imagination...). NGC 7380 est un nuage de gaz principalement constitué d’hydrogène ionisé par le rayonnement ultraviolet des jeunes étoiles de l’amas central. Les zones sombres correspondent à des nuages de poussière dense qui masquent la lumière de fond, tandis que les piliers et arcs lumineux sont sculptés par les vents stellaires. C’est un berceau stellaire actif où la condensation de gaz et poussières dans les zones denses peut amorcer la formation d’étoiles. Je vous la propose ici dans une version rouge orangée façon citrouille d'Halloween (c'est de saison et c'est aussi la couleur de l'hydrogène ionisé). Lights : - 180 x 180 sec avec un filtre Optolong L extreme (dual band Ha et OIII) - 9 heures de poses cumulées mais du vent qui a dégradé le suivi. Setup : - Télescope Newton ONTC 200/800 avec correcteur de coma ES HRCC (x 1.06) - Caméra ZWO ASI585MC Pro - gain à 200 - refroidie à -10°C - Monture AM5N - Autoguidage avec AOG et ASI120MM - ASIAIR Plus Traitement avec Siril 1.4.5 avec les scripts GraXpert, CosmicClarity, Veralux, SyQon et une touche d'Affinity. Bon ciel! Fred

@Brumeargentee Il faudrait que tu puisses observer dedans un exemplaire. Dans les Heliostar 76, je trouve l'image sombre un peu comme certaines Lunettes, vs l'Acuter où l'image est brillante et bien définie. Après forcément tu détailleras plus dans l'Heliostar. Les premières 2 Heliostar 76 dans lesquelles j'ai observé avec un problème. Dans tous les cas, comme cela a été dit dessus les images t'impressionneront si tu n'es pas habitué au H-Alpha. 🙂

140mm

Il fait quel diamètre?

C'est tentant

Thélyson Orélien a utilisé l'IA pour écrire son roman, mais Brendan Larsen assure ne pas l'avoir utilisée, et avoir posé deux heures sous le ciel néo-zélandais pour récupérer les traces de quelques 1400 satellites. Il a empilé sur Photoshop 578 poses de 8 secondes toutes les deux secondes. Soit quarante heures de travail, surtout pour éliminer à la main les étoiles (il en reste...). On peut voir le timelapse ci-dessous (issu du site du Guardian). Il a gagné 15 000 followers sur Fb, avec des millions de vues et des milliers de commentaires. (Je ne pratique pas la photo astro, et j'en ignore tout, mais je me demande si on est vraiment obligé de passer par Photoshop à la main pour obtenir ce résultat ?) Timelapse_of_Photographs_taken_by_Astrophotographer_Brendan_Larsen_vertical_Credit__Brendan_Larsen--dbf3d38e-2a4f-4e7f-aad5-a9eb913e6790-1.0_720h_q8.mp4

Le vendeur c'est sur Internet, mais il répond bien. Le téléscope, c'est celui là, je crois qu'il n'y en avait qu'un restant. Il doit faire 3 ou 4 kg.

😉

hello pour info, j'ai fait quelques correctifs car je m'intégrais mal dans le pipeline de Pixinsight, après une discussion productive avec la PTeam j'ai mis à jour StarlinkSweep en 1.4.0 avec un nouveau point d'insertion dans WBPP. tout est dans la doc (super simple) https://github.com/jps-34/StarlinkSweeper So say we all !!

Vu la bêtise de leur projet, je pense qu’ils n’ont pas envisagé grand chose. C’est comme Musk qui a songé à vaporiser les calottes polaires de Mars avec des bombes atomiques, ces idées ne sont pas fondées sur des études scientifiques très poussées mais plutôt sur le désir de mégalomanes pour que le monde entier parle d’eux. La preuve : c’est ce qu’on est en train de faire !