Toute l’activité

Bienvenue, Le plus simple est de trouver un tuyau en PVC un peu trop juste et de le fendre (ou bien carrément d'enrouler du gaffer autour du cylindre). J'ai jadis tourné en laiton des adaptateurs, mais ça ne vaut pas le coup. Par ailleurs, ne perds pas trop de temps avec ton "Celestron 76mm newtonian 700mm", tu va être déçu...

Les ombres noires dans le Nagler 9 T6 est ce quand vous observez uniquement un objet lumineux ou systématiquement ? J'ai remarqué ce phénomène avec le Nagler 7 T6 en le comparant au Nagler 7 T1 qui lui ne produit pas d'ombre noire.

Entre science et artistique...

Je pourrais mettre ça dans le fil sur les livres de SF, mais comme je pense qu'il y a des astrams que j'ai choqués, je vous montre que j'ai l'esprit large:

Magnifique bravo

merci oui pas facile mais challenge sympathique 😀

hello Je viens de finir une petite page web des crépuscules selon l'endroit où vous vous trouvez. https://avex-asso.org/ftapissier/crepuscules.html vous pouvez indiquer n'importe quel endroit ou cliquer sur le bouton "me localiser" ça marche aussi sur smartphone Ce travail m'a été inspiré par le Dr. Nicolàs de Hilster via sa page : https://www.dehilster.info/astronomy/astronomical_twilight.php voili voilou

Ben ça dépend. Quand je vois ces petits machins apparaitre c'est signe que le traitement n'est pas bien parti. Généralement il vaut mieux faire machine arrière, et être plus fin sur le contraste ou autre. Quand vraiment je n'arrive à rien, tant pis, je réduis le denoise. Je préfère avoir un peu de de bruit de luminance plutôt que ces petits artefacts qui ne font pas très naturels. C'est une question de doigté, d'expérience, de sensibilité personnelle, il n'y a pas de recette miracle.

Un projet qui m'inspire certes, le mien est en sommeil. Réfléchir, faire un cahier des charges prendre son temps est nécessaire. Je pense qu'il savoir intégrer pour son projet l'expérience des autres. Ce que je n'ai pas assez fait. En réalité on ne capitalise que sur soi-même. C'est nos propres erreurs qui nous font le plus grandir. Néanmoins l'avis des autres est bien utile pour éviter bien des erreurs Une suggestion déjà évoquée plus haut que je reformule à la façon. -1- plutôt tabler sur le fait que la rubustesse du dos ira en faiblissant😁 -2- faire un dobson rigide et transportable c'est possible mais en camion 😁😁😁 il n'y a pas de compromis possible. À mon club astro il y a un 500 sky watcher c'est vraiment sympa.....mais voilà le travail pour l'installation en nomade. La collimation doit être le plus soigné et facile à régler. -3- ma suggestion finale serait de faire un prototype en 250. Tout y est plus "facile". Il sera transportable et pourrait même être assez rigide sans peser 40kg. 😁😁. Ce sera l'occasion de roder ses propres solutions. La capitalisation de ce projet permettrait ensuite de corriger les défauts sur le 400 qui lui serait prévu pour du fixe. Voilà voilà

Merci je vais regarder les avants après oui ! Du coup tu lève le pied sur le denoise

Je sais que cela va bicher, mais je trouve cette image tellement chouette, tel le renard, par l'image alléchée ... je vous la partage (je sais chat alors)

Jolies couleurs, bien mieux que le mienne !

Alors oui, mais non. Ca limite un peu mais pas suffisamment dans le bleu et si tu joues avec le halo reduction ou la taille des étoiles ça introduit un genre de halo verdâtre encore pire autour des étoiles. Crois moi j'en ai testé des trucs !

Un très beau M13 !

Globalement tu t'en sors pas trop mal et c'est déjà bien je trouve. Néanmoins, je trouve que ça manque un peu de variations de couleurs, avec en sus un un traitement en effet un poil dur en post-accentuation peut être Oui oui, mais en utilisant un BlurX "correct only" en premier sur chaque couche, tu arrives même à limiter cela au max

Salut et bienvenue sur le forum Un adaptateur existe mais la mise au point risque d’être impossible sur un newton a cause du tirage, il faudrait tester en tenant l'oculaire a la main voir ou se fait la mise au point puis vérifier si c'est compatible avec la course de la crémaillère Voir la mise en garde en rouge https://www.maison-astronomie.com/fr/nonoptiques/2768-extension-245mm3175mm.html

On voit bien que tu n'utilises pas une lunette avec du chromatisme 😅 Mais oui, on est d'accord que dans les couches couleurs c'est bien moins gênant.

Bonjour Nous avons réservé un petit chalet 4 places pour le rassemblement de Pradines du 16 au19 juillet 2026 Pour des raisons familiales nous ne pourrons pas y aller. Le chalet reste disponible. Merci me contacter si vous êtes intéressés (réduction sur le prix de la loc)

Pour ma part, dans la majorité des cas, la map est surtout primordiale en L ou éventuellement en Ha. Dans les deux cas, beaucoup beaucoup de cible ont tous leurs détails sur ces couches. Si les autres couches ne sont pas parfaites (raisonnablement), c'est pas vraiment un souci... PAr contre, pour une caméra mono comme la minicam8, les filtres sont vraiment parafocaux, donc même pas d'offset pour le coup ! Ca ne résoud pas le souci d'EAF PO glissant évidemment....

Ca : Ou ça : Compare soigneusement le avant/après l'utilisation de NXT et tu apprendra à les reconnaitre. Il créé des sortes de ponts de matière qui n'ont pas lieu d'être.

J'avais raté ce fil qui ne manque pas de sel. Pour ma part j'aime bien les interventions de @Ant-1. Tu dis vouloir partager une passion et progresser et c'est exactement ce qu'il propose et que tu lui reproche, il faut choisir ! Il y va avec parfois avec peut être un peu de maladresse et/ou sans trop y mettre les formes mais ça veut dire qu'il observe ton travaille (le partage), et qu'il propose des axes d'amélioration (la progression). J'ai toujours vu des discussions enflammées sur les forums d'astronomie ou ça se chie littéralement à la gueule, sur des sujets marrants quand on prend du recul comme le rapport entre le bruit de lecture et le bruit photonique, mais là ca n'est même pas le cas. Si tu veux vraiment progresser il faut des gens en face qui critique ton travail, même si on est d'accord que les félicitations c'est bien aussi hein

Je suis d'accord je préfère aussi maintenant le faire à la fin. C'est quoi donc les petits filaments à la con ?

Faudra tester. Sinon il y a l'utilisation du réglage d'offset par filtre mais dans la pratique je ne trouve pas ça très précis comme résultat. L'idée c'est de mesurer le décalage du point entre le filtre L et les autres, et de ne faire la map qu'en L, ensuite la mise au point se décale en fonction de la valeur mesurée précédemment. Le problème, je pense, c'est que l'EAF à un backlash énorme donc on ne peut pas trop lui faire confiance là dessus.

il fait une courbe à l'envers par rapport au HFR. Mode expérimental à priori. En contrôlant sur une expo juste derrière ça a l'air net. https://nighttime-imaging.eu/docs/master/site/advanced/autofocus/

Hum, non. Le mode par contraste c'est plutôt pour du lunaire, non ? Je ne vois souvent qu'à peine les étoiles, alors les nébuleuses...