Jump to content
seb-as

Pluie de météorites sur la Russie

Recommended Posts

Je ne parle pas le russe, mais il comprend déjà qu'il s'agit d'une météorite ?! :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites
D'après l'antenne régionale du MSU, la météorite est passée au-dessus des régions de Tioumen, de Kourgan et d'Ekaterinbourg avant de se désintégrer. L'Agence fédérale spatiale russe (Roskosmos) a ensuite confirmé la chute d'un objet céleste d'origine naturelle dans l'Oural méridional. Selon les autorités locales, le plus grand morceau de la météorite est tombé dans un lac près de la ville de Tchebarkoul.

 

Pour sa part, le ministère russe de l'Intérieur a rapporté que trois débris de la météorite avaient été localisés à 70 et 110 km à l'est de Tcheliabinsk.

 

Après séparation en 3, est ce que chaque morceau c'est encore séparé? Car il y a beaucoup de bruit d'explosion!

Je n'y connait pas grand chose!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les cratères sont creusés par l'onde de choc de l'impact. Or la propagation de l'onde de choc est sphérique. Les cratères sont donc toujours circulaires, quelle que soit l'inclinaison de l'impacteur ;)

 

Exact. Si il chute sur une surface plane ... ce qui est le cas ici :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
D'après l'antenne régionale du MSU, la météorite est passée au-dessus des régions de Tioumen, de Kourgan et d'Ekaterinbourg avant de se désintégrer. L'Agence fédérale spatiale russe (Roskosmos) a ensuite confirmé la chute d'un objet céleste d'origine naturelle dans l'Oural méridional. Selon les autorités locales, le plus grand morceau de la météorite est tombé dans un lac près de la ville de Tchebarkoul.

 

Pour sa part, le ministère russe de l'Intérieur a rapporté que trois débris de la météorite avaient été localisés à 70 et 110 km à l'est de Tcheliabinsk.

 

http://www.youtube.com/user/TvoyaUlubka?feature=watch

J'aime beaucoup la 22 : Le jeu d'ombres des arbres quand la lumière est maximale (vers 4:00).

Totalement surréaliste !

Edited by Smith

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, c'est ce qui m'interpelle depuis ce matin, semblant peut-être indiquer que la météorite se soit scindée en deux en entrant dans notre atmosphère...

 

Content de ne pas être le seul à m'interroger ;)

 

Peut on parler de météorites qui sont des agrégats au même titre que certains astéroïdes ? C'est a dire qu'un objet qui a subi, il y a longtemps, une collision dans l'espace et dont les fragments ont continué sur un même orbite. Ces fragments se rassemblent par gravitation mais restent faiblement liés. Un objet ainsi constitué peut se disloquer par 'force de marées" à l'approche de la terre ou au contact de l'atmosphère.

voici une lecture bien lourde en Anglais sur les soi-disant "rubble piles"

http://www.astro.umd.edu/~dcr/reprints/richardson_a3.pdf

Qui peut proposer un topo succinct en Français de préférence ?

 

Il a été dit que ce type d’agrégat est moins nocif qu'un bloc monolithique.

Mais ici nous avons une véritable MIRV céleste.

Merci de me corriger si cette spéculation est infondée.

Edited by Paul_Wi11iams

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce matin j'ai utilisé google, ils avaient fait une petite page spéciale pour le passage de l'astérioide de Da14: Le g de google bougeait pour éviter l'objet céleste. Je trouvais ça sympa.

Et du coup avec ce qui c'est passé en Russie, il n'y a plus rien. Ils l'ont retiré certainement pour éviter la confusion et par respect. C'était une bonne idée mais mal "tombé"!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne parle pas le russe, mais il comprend déjà qu'il s'agit d'une météorite ?! :?:

 

A 41 s, 51 s et 56 s entend bien le mot "Astéroïde" ;) (Youpi, je comprends le russe !)

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
A 41 s, 51 s et 56 s entend bien le mot "Astéroïde" ;) (Youpi, je comprends le russe !)

 

Oui, c'est clairement ce qu'il dit, mais je sous-entendais qu'il ne pensait pas à un missile ou autres engins de la sorte, juste à un évènement purement naturel, "astéroïde" ou "météorite".

 

Bien vu quand on commente ça en live !

Share this post


Link to post
Share on other sites
:o

 

Z'avez vu la taille du truc ! Une personne se promène à gauche en haut de l'écran !

 

ATTENTION !!! la vidéo montre le trou de Darvaza et pas la conséquence de la météorite..

 

Le trou de Darvaza a été créé par une explosion d'une nappe de gaz en souterrain qui continue a bruler et cela depuis 39 ans

 

Plus d'infos ici

 

http://www.paperblog.fr/2547358/darvaza-le-trou-qui-brule-depuis-39-ans/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah merci ! J'ai cru à une mauvaise blague, genre film hollywoodien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Bien que n'étant pas un spécialiste comme d'autres sur ce forum, je me permets quelque remarques

 

(...) mardi 30 juin 1908 en Sibérie (avec semble-t-il beaucoup moins de dégâts, fort heureusement) (...)

 

Moins de dégâts urbains certes, mais l'état dans lequel se sont retrouvés des millions d'arbres dans les milliers de km² de toundra ravagés me semble pouvoir être rangé dans la catégorie "gros dégâts" :D

 

(...) la pluie de météorites de l'Aigle, qui fort heureusement est tombée loin de toute habitation.(...)

 

et qui fort heureusement était beaucoup plus modeste en terme d'ondes de choc

 

(...)une grande première, très inquiétante (...)

 

pourquoi inquiétante ? :?:

 

Statistiquement, cet événement ne rend ni plus ni moins probable la survenue d'un autre événement... :confused:

 

Ou alors, si nous avions inconsciemment fait le rapprochement "très peu probable" = "impossible que ça arrive" , l'inquiétude vient du fait que nous prenons conscience de notre inconscience :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Ygogo

Statistiquement les Sibériens devraient être tranquilles à présent jusqu'en 2118;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'en crois le Earth Impact effects program (http://impact.ese.ic.ac.uk) l'astéroïde devait mesurer environ 40 m de diamètre s'il était composé de roche (densité de 3).

 

Les données que j'ai saisies sont :

- distance à l'impact : 0,1 km

- diamètre astéroïde : 40 m

- densité : 3000 kg/m3

- vitesse : 20 km/s

- angle : 45 deg

 

On trouve alors :

- astéroïde se rompt à 56 km d'altitude

- il explose à 11 km

- la vitesse résiduelle des fragments est de 8,5 km/s

- des gros fragment touchent le sol

- l'onde de choc arrive après 33 s

- les vitres tombent

 

Ça correspond assez bien avec les observations, mais il est étonnant qu'un tel bolide n'ait pas été observé auparavant...

 

Ou alors les calculs de cette page (pourtant faite par des scientifiques spécialistes en ce domaine - G.Collins, H.J.Melosh et R.Marcus font autorité) sont incorrects, ou des hypothèses imprécises.

 

On peut par exemple considérer une vitesse plus importante que les 20 km/s. Si on prend 40 km/s (peu probable), le diamètre passe à 35 m.

 

Plus d'infos sur le calcul : http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/effects.pdf

Edited by Fred_76

Share this post


Link to post
Share on other sites

La pluie de météorites... une grande première, très inquiétante !.]

 

...pourquoi inquiétante ? :?:

 

Statistiquement, cet événement ne rend ni plus ni moins probable la survenue d'un autre événement... :confused:

 

Ou alors, si nous avions inconsciemment fait le rapprochement "très peu probable" = "impossible que ça arrive" , l'inquiétude vient du fait que nous prenons conscience de notre inconscience :be:

 

Je viens modestement à la défense de roger15 en répétant ce que j'ai dit ce matin dans le poste #51

ici -->

Sans en faire le prétexte pour un bouclier planétaire, c'est inquiétant du fait de l'extension des zones habitées terrestres. Ce type d'accident est appelé d'arriver de plus en plus souvent. Selon le même principe, la sécurité aérienne est devenu un plus grand souci du fait de la démocratisation des voyages. Pour la grande première, c'est sûrement les moyens de communication qui sont nouveaux. Il y a dix ans, on n'aurait jamais vu un tel déferlement d'images qui pourront se révéler très utiles aussi bien scientifiquement que pour la prévention.

Edited by Paul_Wi11iams

Share this post


Link to post
Share on other sites
... l'astéroïde devait mesurer environ 40 m de diamètre s'il était composé de roche (densité de 3).

 

...Si on prend 40 km/s (peu probable), le diamètre passe à 35 m.

 

 

Comment n'a-t-il alors pas été détecté comme celui de ce soir 2012 DA14 qui fait 50 m de diamètre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

benn , tu n'imagine meme pas le nombre de noms communs qui sont justement communs entre nos deux langues ,

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comment n'a-t-il alors pas été détecté comme celui de ce soir 2012 DA14 qui fait 50 m de diamètre ?

 

2012 DA14 est justement un cas particulier : c'est la première fois qu'on a réussi à "voir venir" un si petit objet passant à proximité. Dans la plupart des cas, on ne les voit pas avant qu'ils soient très proches.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2012 DA14 est justement un cas particulier : c'est la première fois qu'on a réussi à "voir venir" un si petit objet passant à proximité. Dans la plupart des cas, on ne les voit pas avant qu'ils soient très proches.

 

Je suis surpris aussi. Si on extrapole la magnitude de 2012DA12 (7,5 à 30000 km) à une distance de 100 millions de km, ça lui fait à peine plus de 18, un proie facile me semble-t-il pour les programmes de surveillance pro et même amateurs bien équipés :?:

 

De plus, "on" dit que la Tunguska c'était un objet à peu près de cette taille, or ce matin les arbres n'ont pas été couchés sur des centaines de km² (ce qui impliquerait à mon avis énormément de morts sur une zone habitée comme ce matin). Non ?

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a dix ans, on n'aurait jamais vu un tel déferlement d'images qui pourront se révéler très utiles aussi bien scientifiquement que pour la prévention.
Après la pluie de météorites, une pluie (grosse averse) "d'informations" dont on n'a pas le temps de vérifier la véracité, avec évidemment son lot de désinformation et amalgames (exemple Darvaza)

 

Personnellement, je préfère attendre une synthèse avec le recul nécessaire.

 

Désolé de faire de mes ragnagnas mais j'ai horreur des feux de paille médiatiques.

Patience et réserve devraient briller chez les astronomes.

 

:pape:

 

Patte.

Edited by syncopatte

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comment n'a-t-il alors pas été détecté comme celui de ce soir 2012 DA14 qui fait 50 m de diamètre ?

 

Je crois plutôt que le modèle ne fonctionne pas ou que les paramètres saisies ne sont pas réalistes. 40m me semblent beaucoup trop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le Blog du site : http://jdc-meteorite.e-monsite.com/blog/chute-de-meteorites-en-oural.html

 

0215meteor1.jpg

(photographie tirée de : gramercyimages.com)

 

Texte tiré de : Les Echos

 

Des météorites provenant d'un bolide vu dans le ciel de la ville de Tcheliabinsk, se sont abattues le vendredi 15 février 2013 sur la région russe de l'Oural.

 

"90Omh7_I8vI" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Accompagné d'éclairs incandescents et de violentes explosions soufflant des murs et des fenêtres, le bolide avec une vitesse d'entrée de 30 km/s soit 100 000 km/h a semé la panique et blessant des milliers de personnes.

 

"sg_-ADNanU4" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Plusieurs fragments de ce bolide ont donc été retrouvés après de nombreuses recherches effectuées sur le terrain et à Tchebarkoul, un trou de 6 m de diamètre creusé dans un lac gelé à même été découvert.

 

kisa-meteora-pogodila-rusiju-pali-na-zgrade-150-ozlijeenih-900x600-20130206-20130215140539-989f681d088469ef1e622219713b40c9.jpg

Edited by jdc-meteorite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, j'ai mis 40 m pour avoir les effets observés au sol ce matin. Si je mets moins, il n'y a pas de bris de verre.

 

J'ai vu que la vitesse rapportée par les russes était de 30km/s. C'est un paramètre important. Mais ça ne change pas grand chose à la puissance de l'onde de choc (l'énergie est proportionnelle au carré de la vitesse et à la masse, mais cette dernière est, elle, proportionnelle au cube du diamètre).

 

L'angle d'incidence est lui aussi un facteur important. Plus il est perpendiculaire au sol, plus l'onde de choc est importante car la densité de l'atmosphère, vue depuis la météorite, augmentera bien plus rapidement. Dans notre cas, j'ai retenu 45° faute de mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je crois plutôt que le modèle ne fonctionne pas ou que les paramètres saisies ne sont pas réalistes. 40m me semblent beaucoup trop.

 

40 à 50 m ça fait en ordre de grandeur la puissance de la plus grosse bombe atomique, la Tsar. Imaginez pour les gens en dessous, ... Là on est sur un ordre de grandeur métrique. 1, 2 ou 3 m va savoir (il faut déjà savoir la composition), mais probablement pas plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je viens modestement à la défense de roger15 (...)

 

(...)c'est inquiétant du fait de l'extension des zones habitées terrestres. Ce type d'accident est appelé d'arriver de plus en plus souvent. Selon le même principe, la sécurité aérienne est devenu un plus grand souci du fait de la démocratisation des voyages. Pour la grande première, c'est sûrement les moyens de communication qui sont nouveaux. Il y a dix ans, on n'aurait jamais vu un tel déferlement d'images qui pourront se révéler très utiles aussi bien scientifiquement que pour la prévention.

 

Bonsoir

 

a) je n'ai absolument pas voulu attaquer Roger, mais c'est sympa quand même de vouloir le défendre :p

 

B) je suis d'accord avec toi sur les points suivants :

- si la population et la superficie habitée augmentent, la probabilité qu'il y ait quelqu'un dans la zone d'impact augmente, ça semble logique :p

- s'il n'y avait pas eu les moyens de capter et de diffuser les images, on ne les aurait pas vues :p

 

Bon, je vais aller m'acheter un casque ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut jdc-meteorite.

 

En tant que collectionneur en météorite, j’espère que tu pourras nous refiler peut être une image des fragments d’aujourd’hui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et dire que Depardieu est parti en RUSSIE ... Il a choisi le bon moment :D

Obelix, y'a un gros menir qui tombe du ciel :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.