Pluie de météorites sur la Russie

[syncopatte]

Vous voyez ce que je veux dire avec le recul et tout ça?

 

Patte.

[pioneer6014]

Vous voyez ce que je veux dire avec le recul et tout ça?

 

Patte.

 

Non.

[Fred_76]

La vidéo prise par un russe assez à l'aplomb du phénomène montre que le bang s'est produit 32 s après le début de la vidéo. Comme le russe n'a pas déclenché aussitôt que le phénomène est apparu, on a la distance minimale de 10 km.

 

Une jeune fille de la ville a témoigné que l'onde de choc à atteint sa classe environ 3 minutes après l'éclair. Ça donne 54 km. D'où la moyenne de 20-30 km qu'on peut lire.

 

La seule chose sensée est qu'entre l'entrée dans l'atmosphère et le moment où la météorite a explosé, il s'est passé 32,5 s. L'instant 0 est le moment où les premiers infrasons ont été détectés par les stations de mesure.

[alain Lagorce]

on n'a jamais mis 30 km sur le site de Ciel et Espace

 

maintenant, il y a écrit : "une altitude voisine de 20 km". On devrait TOUJOURS faire des captures d'écran…

[Fred_76]

La page que j'avais liée à propos des calculs avec Google Earth est souvent mise à jour avec les résultats des calculs effectués par des observateurs amateurs à partir des documents disponibles.

 

http://ogleearth.com/2013/02/reconstructing-the-chelyabinsk-meteors-path-with-google-earth-youtube-and-high-school-math/

 

 

On peut se rendre compte que ce n'est pas si simple que ça à calculer. D'autant plus que l'onde de choc qui a soufflé les vitres peut être expliquée de diverses façons :

- soit l'onde de choc supersonique lors de l'entrée dans les couches denses de l'atmosphère

- soit l'onde de choc causée par l'échauffement ultra rapide de la météorite, causant son explosion en fragments (fireball)

 

Ces deux phénomènes ne se produisent pas à la même altitude. D'ailleurs, comme ni l'un ni l'autre n'est instantané, vu la vitesse du bolide, ils se produisent sur une plage d'altitude qui peut être assez étendue.

Modifié 18 février 2013 par Fred_76

[indyanhorse]

La vidéo prise par un russe assez à l'aplomb du phénomène montre que le bang s'est produit 32 s après le début de la vidéo. Comme le russe n'a pas déclenché aussitôt que le phénomène est apparu, on a la distance minimale de 10 km.

 

Une jeune fille de la ville a témoigné que l'onde de choc à atteint sa classe environ 3 minutes après l'éclair. Ça donne 54 km. D'où la moyenne de 20-30 km qu'on peut lire.

 

La seule chose sensée est qu'entre l'entrée dans l'atmosphère et le moment où la météorite a explosé, il s'est passé 32,5 s. L'instant 0 est le moment où les premiers infrasons ont été détectés par les stations de mesure.

 

bien vu

[lulu105]

Salut,

 

D'où vient ce chiffre de 30 km d'altitude ? C'est une estimation à partir des images ?

Sur le site de l'Esa, il parle plutôt d'une dizaine de kilomètres (si j'ai bien compris, c'est l'altitude qu'il faudrait pour expliquer des bris de vitres au sol) et c'est la valeur que j'avais retenu pour mon article.

 

il me semble l'avoir lu icic : http://www.spaceweather.com/

 

il parle maintenant de 20-25km...

[fratton]

Oural: des débris de la météorite retrouvés

La météorite est de la classe des chondrites, c'est une pierre dont la teneur en fer est de près de 10%. Elle devrait s'appeler "la météorite de Tchebarkoul"

http://fr.rian.ru/science/20130218/197568305.html

 

 

http://www.lepoint.fr/science/meteorite-en-russie-des-debris-recoltes-18-02-2013-1628619_25.php

[jldauvergne]

maintenant, il y a écrit : "une altitude voisine de 20 km". On devrait TOUJOURS faire des captures d'écran…

 

Je te crois alors, mais ça a dû être une faute de frappe vite corrigée alors. Au temps pour moi.

[pioneer6014]

Merci pour vos réponses. On dirait donc que ça n'est pas bien contraint cette histoire d'altitude, peut-être à cause de la vitesse du bolide comme le dit Fred_76.

[Taratatsoin]

Le hasard étant pratiquement impossible, cet évènement couplé au passage de bidulemachin 2012 est bien la preuve que des petits hommes verts veillent sur nous ! Ils nous ont envoyé sur la Russie ce caillou juste assez gros pour bien se voir sans trop faire de dégâts alors que nous observions en même temps le gros géocroiseur qui nous frôlait !

 

Le message est clair : "Petits Terriens, rendez-vous bien compte de ce qu'il serait arrivé si c'était machintruc 2012 qui avait pénétré votre atmosphère !!! Alors travaillez à vous protéger des astéroïdes tueurs avant qu'ils n'anéantissent votre civilisation comme nous l'avons déjà vu maintes fois dans la galaxie !"

 

Vraiment sympas ces E.T. ! Merci pour le coup de pouce On va y bosser !

 

Bon ciel !

[Fred_76]

Ceux qui veulent se lancer dans le calcul de la trajectoire et des autres paramètres de l'astéroïde peuvent commencer par lire ce papier (en anglais) :

 

http://adsabs.harvard.edu/abs/2003M%26PS...38..975B

 

(Cliquer ensuite sur le bouton Send PDF pour récupérer tout l'article).

 

Bon courage !!!

[Da Vinci]

Le hasard étant pratiquement impossible, cet évènement couplé au passage de bidulemachin 2012 est bien la preuve que des petits hommes verts veillent sur nous ! Ils nous ont envoyé sur la Russie ce caillou juste assez gros pour bien se voir sans trop faire de dégâts alors que nous observions en même temps le gros géocroiseur qui nous frôlait !

 

Le message est clair : "Petits Terriens, rendez-vous bien compte de ce qu'il serait arrivé si c'était machintruc 2012 qui avait pénétré votre atmosphère !!! Alors travaillez à vous protéger des astéroïdes tueurs avant qu'ils n'anéantissent votre civilisation comme nous l'avons déjà vu maintes fois dans la galaxie !"

 

Vraiment sympas ces E.T. ! Merci pour le coup de pouce On va y bosser !

 

Bon ciel !

 

Bonjour,

 

C'est ce qui m'a frappé dans la présentation des deux actualités de la journée : on a beaucoup parlé de 2012 DA 14 dont la NON collision était prévue, on ne nous a pas beaucoup parlé de l'astéroïde de Russie qu'on n'avait pas vu venir :-(

 

J'attends avec beaucoup d'impatience des articles clairs et détaillés sur le pourquoi on s'est fait surprendre :

- que sait-on détecter et suivre aujourd'hui ?

- que ne sait-on pas détecter et pourquoi ?

 

Sachant qu'il y a eu au moins un précédent (2008 TC3) de 4 mètres de diamètre et 80 tonnes qui avait été détecté une vingtaine d'heure avant son impact.

 

De là à dire que tous les moyens de surveillance étaient focalisés sur 2012DA14 et qu'on n'a pas vu arriver l'autre, le pas peut être vite franchi...

 

Xav'

[Invité Julie Charland]

Qu'est-ce que la planète ferait sans le Québec ?

 

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/02/16/001-asteroide-collision-sherbrooke.shtml?isAutoPlay=1

 

Bonne écoute !

[jldauvergne]

Bonjour,

 

C'est ce qui m'a frappé dans la présentation des deux actualités de la journée : on a beaucoup parlé de 2012 DA 14 dont la NON collision était prévue, on ne nous a pas beaucoup parlé de l'astéroïde de Russie qu'on n'avait pas vu venir :-(

 

J'attends avec beaucoup d'impatience des articles clairs et détaillés sur le pourquoi on s'est fait surprendre :

- que sait-on détecter et suivre aujourd'hui ?

- que ne sait-on pas détecter et pourquoi ?

 

Sachant qu'il y a eu au moins un précédent (2008 TC3) de 4 mètres de diamètre et 80 tonnes qui avait été détecté une vingtaine d'heure avant son impact.

 

De là à dire que tous les moyens de surveillance étaient focalisés sur 2012DA14 et qu'on n'a pas vu arriver l'autre, le pas peut être vite franchi...

 

Xav'

 

Comme tu dis il y a eu un précédent avec 2008 TC3 mais ce n'est pas "au moins un précédent", c'est "au plus un précédent". Ce cas est bel et bien unique.

 

Les moyens de surveillance n'ont pas été monopolisés sur 2012 DA 14 non, car les moyens de surveillance ont des programmes qu'ils déroulent. Pour du suivi ponctuel il y a des instruments adaptés comme les Tarots ou le T1M du Pic du Midi par exemple. Ce dernier avec sa longue focale et un site de qualité permet de faire de l’astrométrie de haute précision, alors qu'un télescope de survey fait du repérage simplement. Il peut faire de l’astrométrie de précision, mais d'une précision moindre car l’échantillonnage est plus faible.

 

Ton exemple de 2008 TC3 est très bon car il montre que l'objet est vu vraiment au dernier moment avant de tomber. Ca veut dire qu'en phase d'approche il faut qu'il passe au dessus d'un télescope. Or la Terre c'est beaucoup d'océans sans télescope (Hawaï limite la casse), et il y a des longitudes pauvres en moyens comme l'Asie Centrale par exemple. Tu pourrais aussi avoir un objet comme 2012 DA 14 qui arrive par le sud et passe au dessus de l’Afrique avant de tomber chez nous, ... Si au dernier moment il passe quand même au dessus d'un observatoire. Encore faut il qu'il fasse nuit. Ce n'était pas le cas pour le météore Russe. Mais supposons qu'il ne fasse pas nuit. Il faut que le télescope de surveillance vise dans la bonne direction cette nuit là. Il n'y a pas de télescope qui balaye tout le ciel chaque nuit.

 

Tout ça montre que trouver ces objets c'est très difficile. En supposant que l'on ait vu celui-là à l'avance, est ce qu'il aurait été possible d'évacuer juste en quelques heures ? J'en doute. Par contre il y aurait eu moyen de conseiller aux gens de se tenir éloignés de leur fenêtre et de se mettre à l'abri, ça aurait évivté d'avoir autant de blessés dont un cas très grave : la dame qui est tombée dans l'escalier et s'est brisée la colonne.

 

Sinon pour fixer un ordre d'idée, la prochaine génération de télescope, en occurrence le LSST verra tout ce qui fait plus de 140 m. On est loin d'être techniquement capable de voir le moindre caillou de 10 m qui tourne autour du Soleil. Ceux de 10 m à la limite on s'en fout. Là on voit que le résultat est spectaculaire mais pas dramatique. par contre ceux de 30, 40, 50 m et plus, ce serait bien de les identifier un jour car ils sont nombreux et dangereux comme vient de le rappeler 2012 DA 14. Soit dit en passant, c'est aussi une première 2012 DA 14, on n'avait jamais repéré à l'avance un objet aussi petit qui passe aussi près. Et pour relativiser sur les moyens de détections, celui là a été découvert par des amateurs, ...

 

Voilà quelques éléments. Si tu veux en savoir plus il faudra lire le prochain C&E . Le n° de mars c'est foutu, il est déjà imprimé, mais on reviendra sans doute dessus dans le n° suivant

[fratton]

Les Russes mettront 1,5 milliard d'euros pour la protection de la Russie contre les menaces spatiales. Bon faut pas être dupe, la défense spatiale c'est aussi la surveillance des missiles balistiques ricain... ;-)

 

http://fr.rian.ru/politique/20130218/197572800.html

 

http://french.ruvr.ru/2013_02_18/Les-Russes-preparent-des-systemes-anti-meteorites/

[bang*gib]

Bonjour

 

 

 

Par contre il y aurait eu moyen de conseiller aux gens de se tenir éloignés de leur fenêtre et de se mettre à l'abri, ça aurait évivté d'avoir autant de blessés dont un cas très grave : la dame qui est tombée dans l'escalier et s'est brisée la colonne.

 

C'est un peu rassurant et on se dit qu'il y'a un petit moyen de réaction en lisant ça.

 

Sinon pour fixer un ordre d'idée, la prochaine génération de télescope, en occurrence le LSST verra tout ce qui fait plus de 140 m.

 

Quand on compare 140 m à la taille de l'objet qui a fait un trou sur le lac gelé, pas vraiment rassurant tout ça.

 

D'ailleurs connait-on sa taille?

 

Ceux de 10 m à la limite on s'en fout. Là on voit que le résultat est spectaculaire mais pas dramatique.

 

Sauf si ses débris atteignent une centrale nucléaire par exemple.

 

Bonjour

 

Les Russes mettront 1,5 milliard d'euros pour la protection de la Russie contre les menaces spatiales. Bon faut pas être dupe, la défense spatiale c'est aussi la surveillance des missiles balistiques ricain... ;-)

 

http://fr.rian.ru/politique/20130218/197572800.html

 

http://french.ruvr.ru/2013_02_18/Les-Russes-preparent-des-systemes-anti-meteorites/

 

Comme ce fut le cas dans l’Oural il y a quelques jours. Un système de défense civile doit être créé, pour que les gens puissent se protéger dans des refuges, des bunkers et même dans le métro en cas de danger.

 

Bon faut pas être dupe

 

Ni se leurrer.

 

Le danger est aussi en bas.

Je pense à quelques centrales nucléaires russe, qu'il faudrait peut-être aussi Bunkériser.

[Fred_76]

Maman j'ai peur !

 

Des astéroïdes tombent tous les instants sur Terre. Ils ont des tailles variant de quelques mm à plusieurs mètres de diamètre. Les bolides de moins de 20-30 m, voire 50 m ont peu de chance de frapper le sol autrement que sous forme de petits fragments (ça dépend toutefois de leur nature). Ils sont bien entendu bien plus rares.

 

Il n'y a pas que des centrales nucléaires sur terre. Donc la probabilité pour qu'un astéroïde de grosse taille tombe sur une centrale est extrêmement faible. On ne peut en plus rien faire pour protéger la centrale contre ça, aucun blindage ne résisterait.

 

Quant à expliquer aux gens qu'ils ne devaient pas regarder par les fenêtres... c'est trop tard. La leçon a été donnée mais dans 1, 10, 100 ans quand un autre événement de cette nature arrivera, plus personne ne s'en souviendra.

[jldauvergne]

Bonjour

 

 

 

Quand on compare 140 m à la taille de l'objet qui a fait un trou sur le lac gelé, pas vraiment rassurant tout ça.

 

D'ailleurs connait-on sa taille?

Oui là il faisait 12 à 17 m avant de se casser. Difficile de savoir quelle est la taille des plus gros fragments. Celui qui est tombé dans le lac, il y a visibilité 0 et 1,5 m de vase, on ne le retrouvera pas je pense, sauf à déployer de très gros moyens.

 

 

 

Sauf si ses débris atteignent une centrale nucléaire par exemple.

On nous dit que ça peut supporter un petit avion qui se plante. Donc un petit cailloux même rapide ne doit pas poser problème. Quant-à l'onde de choc elle est négligeable là par rapport à un séisme. On on a vu au Japon que ça résiste bien aux séismes, c'est les Tsunami que ça aime moins.

Par contre si un corps de 50 m tombe sur une centrale, là oui il y aura un problème et ce n'est pas prévu. Sauf que la probabilité doit être vraiment ultra faible.

La question que tu poses c'est celle de la sureté nucléaire en général. Le premier risque ce sont les erreurs humaines. Cf Tchernobyl.

Modifié 19 février 2013 par jldauvergne

[tifilouflo]

Il ne suffit pas de prendre en compte la taille de l'objet mais surtout sa vitesse, je pense qu'un tel objet avec sa vitesse détruirai une centrale à coup sur, rien a voir avec un petit avion. Quand tu vois les cratères que ça peut laisser...., même le plus gros avion du monde à sa vitesse max ne laisserai pas de telles empreintes.

[ursus]

Il ne suffit pas de prendre en compte la taille de l'objet mais surtout sa vitesse, je pense qu'un tel objet avec sa vitesse détruirai une centrale à coup sur, rien a voir avec un petit avion. Quand tu vois les cratères que ça peut laisser...., même le plus gros avion du monde à sa vitesse max ne laisserai pas de telles empreintes.

 

qui fait le calcul plutôt que de supputer?

 

Allez! L’énergie cinétique de ces trucs de masse m et volant à une vitesse v est égale à 1/2 m.v*v.

 

Je relève la copie dans 1h:be:

 

Quand vous aurez trouvé la réponse, vous me trouverez la probabilité qu'un objet de section s tombe sur un centrale d'aire S.

 

[jldauvergne]

Il ne suffit pas de prendre en compte la taille de l'objet mais surtout sa vitesse, je pense qu'un tel objet avec sa vitesse détruirai une centrale à coup sur, rien a voir avec un petit avion. Quand tu vois les cratères que ça peut laisser...., même le plus gros avion du monde à sa vitesse max ne laisserai pas de telles empreintes.

 

Si pourtant c'est la taille qui détermine tout. Ne raisonne pas comme si on n'avait pas d'atmosphère. Un objet de 15 m si il n'est pas métallique se désagrège forcément avant de toucher le sol. Justement parce qu'il va très vite et que le "choc" avec l'atmosphère est très violent.

On sait même que l'objet tombé en 1908 bien plus gros (environ 40 à 50) s'est détruit avant de toucher le sol. En gros un objet de cette taille qui arrive avec un angle de 30° se fragmente à 11 km. La probabilité d'un tel impact c'est un tous les 1000 ans. Par contre il est vrai que l'onde de choc de l'explosion est dans ce cas très violente et très problématique si il y a une centrale en dessous. Là 15 m ça nous montre que c'est un peu la limite du raisonnable en terme de puissance, plus gros ça pourrait être un vrai drame. Et pour ce genre d'objet ça tombe 1 à 2 fois pas siècle en moyenne.

[Adfas]

Bon faut pas être dupe, la défense spatiale c'est aussi la surveillance des missiles balistiques ricain... ;-)

 

http://fr.rian.ru/politique/20130218/197572800.html

 

http://french.ruvr.ru/2013_02_18/Les-Russes-preparent-des-systemes-anti-meteorites/

 

Pourquoi, les ricains ne se méfient pas des missiles balistiques des autres ?

 

Faut effectivement pas être duppe...

 

Adfas

[Thierry Legault]

Calcul à la louche : il y a 500 centrales nucléaires dans le monde. Si on prend 1 km² par centrale (ce qui me semble assez large), ça fait un millionième de la surface terrestre (500 millions de km²), donc 1 chance sur 1 million que ça tombe dessus. Je pense qu'on peut vivre avec

 

Pour ce qui est de détecter et de dégommer un truc comme ça avant qu'il n'arrive, ça ne coûte pas cher de faire des annonces. Les politiques ne peuvent pas rester à dire : ben qu'est-ce que vous voulez, on n'y peut rien c'est la vie ! Mais quand on voit les problèmes qu'ils ont eu avec de nombreuses fusées et sondes récemment (dont Phobos-Grunt qui n'a pas réussi à quitter l'orbite terrestre), lancer un engin vers un truc qui nous fonce dessus à grande vitesse et dans des délais très courts (si l'objet est petit on ne le détectera pas de très loin), tout en ayant le temps de lui faire du mal, comme dire...je suis sceptique ! Je suis même un peu inquiet s'il s'agit de lancer une bombe atomique pour le détruire...

 

Modifié 19 février 2013 par Thierry Legault

[bang*gib]

Bonjour.

 

Pas le temps de répondre,je vais pas tarder à partir au boulot.

 

NASA : la météorite Russe finalement plus grosse que prévue

Le mardi 19 Février 2013 à 18:30 par Mathieu M. Source : The Verge

 

La théorie du complot lié à la pluie de météorites tombées la semaine dernière au-dessus de Chelyabinsk en Russie n'a plus lieu d'être. Des fragments ont été retrouvés et la NASA a officiellement communiqué sur l'incident.

La NASA a ainsi publié de nouvelles estimations concernant la météorite qui a explosé au-dessus de la Russie entrainant plus de 1000 blessés la semaine dernière. Un rapport qui propose une estimation à la hausse de la taille et du poids du corps céleste.

 

Ainsi, la météorite aurait mesuré 17 mètres, mais pesé plus de 10 000 tonnes contre les 10 tonnes annoncées précédemment.

 

En outre, la puissance de l'impact a également été reconsidérée, et l'agence spatiale annonce une déflagration équivalente à 500 kilotonnes, soit plus de 30 fois la puissance développée par la bombe nucléaire lancée sur Hiroshima.

 

Le dernier impact de météorite de cette envergure aurait été celui de Tunguska en 1908, mais intervenu en Sibérie, son impact s'est principalement limité à des dégâts au niveau des forêts.

 

The Voice of Russia dresse un bilan définitif pour l'incident fixant le nombre total de blessés à 1200 personnes, et impliquant la destruction et des dégâts concernant 3724 bâtiments pour un préjudice financier d' un milliard de roubles ( soit environ 25 millions d'euros ).

 

Paul Chodas de la NASA indique qu'un événement de cette envergure n'intervient que tous les 100 ans, une bonne nouvelle pour le nouveau système de télescopes de détection de météorites ATLAS qui ne devrait être opérationnel qu'à partir de 2015.

 

Pendant ce temps, à Chelyabinsk, la chasse aux fragments de météorite continue, CBC rapporte qu'une équipe de fonctionnaires Russe aurait déjà retrouvé 53 morceaux, chacun faisant moins d'un centimètre de long et dont la composition n'a, à priori, rien de spectaculaire puisqu'il s'agirait d'une chondrite offrant une concentration métallique de l'ordre de 10%, soit la forme la plus commune des météorites connues

 

Juste une question.

 

N'y a-t'il pas quelque part un autre impact de la météorite puisqu'elle s'est scindée ?

[Tannhauser]

Le dernier impact de météorite de cette envergure aurait été celui de Tunguska en 1908, mais intervenu en Sibérie, son impact s'est principalement limité à des dégâts au niveau des forêts.

 

Euh... c'était juste autrement plus catastrophique à Tunguska, car ça a pété bien plus bas.

La même chose à Tchebiliabidule, et le vitrier du coin n'aurait pas suffi!

[bang*gib]

On était occupé à observer par ici quelque chose de très intéressant et de prévu, et c'est par là qu'on s'est pris quelque chose sur la poire.

A part alerter quant on peut voir venir et si on a le temps, il n’y a rien pour nous protéger.

On a de la chance d’avoir une bonne étoile.

Le danger peut être ici, sur terre comme au ciel.

Si les deux se combinent

1200 personnes, et impliquant la destruction et des dégâts concernant 3724 bâtiments pour.

 

Si on rajoute un site de centrale vétuste à 3724 bâtiments le nombre de personnes atteintes directement ou,et, indirectement ne serait plus le même ?

 

Sur la mer, la météorite de l’Oural aurait été une chiquenaude.

Du coup on n’aurait pas pu avoir une trace, un cratère sur l’eau.

 

Vu la surface occupée par les océans, la probabilité d’impact y’ est logiquement plus grande.

 

Paul Chodas de la NASA indique qu'un événement de cette envergure n'intervient que tous les 100 ans.

Je fais confiance aux spécialistes dans leurs prévisions par apport à leurs données récoltées sur les impacts de météorites.

 

Mais ces statistiques maintenant sont obsolètes.

 

Il faut bien comprendre qu'avec l'incroyable augmentation du nombre de découvertes d'astéroïdes qui s'approchent de la Terre, les NEA, les anciennes statistiques concernant les impacts sur la Terre sont totalement obsolètes.

[Fred_76]

Les statistiques ne sont pas si obsolètes que ça. Elles n'ont pas été bâties sur l'évaluation du nombre de NEA mais sur des enregistrements d'événements réels, sur l'observation des impacts lunaires et martiens, etc.

 

Ce n'est pas parce que 3 grosses tatasses nous ont percutés en 100 ans qu'il faut en conclure que la probabilité de 1 pour 100 ans n'est plus valable. Ça se trouve, la prochaine aura lieu dans 200 ans...

[Fred_76]

Pour la résistance des centrales nucléaires aux impacts d'avion, voici un point complet effectué par le Sénat français :

 

http://www.senat.fr/rap/o97-4841/o97-484121.html

[Jean-ClaudeP]

Dernières nouvelles de cette météorite tombée en Russie.

-20130301-[ACTU-la_meteorite_de_l_oural_etait_un_petit_asteroide_apollo]"]Futura Science