OIII : Lumicon ou Astronomik ?

[kiwi74]

Bonjour la compagnie !

 

Aux estivales, j'ai pu tester le OIII Lumicon sur mon 400 et franchement j'ai été conquis par cet accessoire.

 

HP73 (qui me l'a prêté) m'a dit qu'il était très dur d'en trouver.

 

Alors que vaut le OIII Astronomik ? Est-il du même niveau que le Lumicon ?

 

Merci pour vos avis éclairé

 

PS : j'avais croisé un post où un gars vends sur Ebay un filtre particulier pour un peu moins cher que ceux cités précédemment et qui seraient équivalent voire meilleurs ? Qu'en est-il ?

[MR.Spock]

le OIII Lumicon

[jpb56]

Salut ,

 

je le possède l' OIII lumicon en 2" pour mon c11 et quand l'opportunité se présente car tout de meme assez sélectif , j'en suit très satisfait ,

mais pas d'autres comparaisons non plus ... sauf avec mon orion ultrablock en 2" également et d' ailleurs un excellent rqp , pour celui qui ne veut pas trop investir dans ce genre de filtre , c'est un best .

 

jp

[José9]

Hello!

ça dépend, neuf je prendrais quand même un OIII astronomik mais pas d'occasion, astronomik on refondu leur OIII et il est maintenant aussi bon que le lumicon alors qu'avant c'était pas trop ça

[starac]

Bonjour,

 

J'ai l'Astrokomik, j'en suis content ; je ne peux comparer, mais d'après mes quelques lectures, le Lumicon est dit mieux s'en tirer. De quel point de vue? Pour quels instruments/diamètres en particulier? Ce serait à préciser.

[popov]

Salut Kiwi

 

J'ai un lumicon de plus de quinze ans d'age (j'espère qu'il ne sentira pas le bouchon quand je vais l'ouvrir) et au moins deux copains astram on d'autres OIII (je sais plus quelle marque).

 

N'étant pas un extrèmejusqu'auboutiste, j'ai jamais cherché à comparer. Mais si ça peut intéresser, on pourra se mettre à deux ou trois pour tester et donner un avis. Juste attendre la prochaine sortie...

 

Vite dis au passage, je ne sais meme pas s'il existait d'autres OIII que ceux de lumicon à l'époque. Je ne sais par ailleurs pas s'ils ont changé. J'ai peut être encore une vieille photocopie de la courbe de transmission, faudrai la comparer à l'actuelle. Idem pour l'UHC.

Modifié 16 juillet 2013 par popov

[olivdeso]

ça dépend pour quoi faire...

Le Lumicon ou le Astronomik on une bande assez Large de 11nm et 12nm respectivement et une très bonne transmitance de 90% ou plus. C'est impec pour le visuel.

 

Le baader a une bande un peu plus étroite de 8,5nm, une transmitance un peu plus faible. Plutôt orienté photo, mais marche très bien aussi en visuel. Si tu l'as pour la photo, tu peux l'utiliser en visuel aussi.

 

Avec les astodons qui ont une bande encore plus étroite voir très étroite, ça devient plus compliqué pour le visuel. Le filtre 3nm par exemple ne laisse passer qu'une seule des deux émission OIII.

 

Pour le visuel, il y a aussi le DGM optical (sur ebay ou en VPC aux US chez Omega). Très bonne transmitance, vers 90%. Bande un peu plus large que le lumicon. Pas pour la photo, il y a une remontée vers le Ha. Il y a aussi une petite remontée dans le violet (430nm) qui peut être embêtante en visuel sil il y a de l'éclairage au mercure.

Modifié 16 juillet 2013 par olivdeso

[loulou7331]

Salut,

 

j'ai un Astronomik OIII depuis 2004, qui fonctionne sur tous mes instruments quelque soit le diamètre. Il fonctionne même très bien sur les Dentelles et sur Hélix. Je n'ai pas eu l'occasion de le comparer à d'autres filtres.

 

Sinon, j'ai lu que le Lumicon était plus sélectif (basé sur des courbes spectrales), maintenant est-ce çà fait la différence, je n'en sais rien.

[popov]

Salut,

 

j'ai un Astronomik OIII depuis 2004, qui fonctionne sur tous mes instruments quelque soit le diamètre. Il fonctionne même très bien sur les Dentelles et sur Hélix. Je n'ai pas eu l'occasion de le comparer à d'autres filtres.

 

Sinon, j'ai lu que le Lumicon était plus sélectif (basé sur des courbes spectrales), maintenant est-ce çà fait la différence, je n'en sais rien.

 

Et ben voilà Loulou, encore une raison de plus de se croiser un jour au Champ du Feu

[galaga]

J'ai l'Astronomik et il fait le job sans problème.

 

Ludo.

[laurent83]

Bonjour la compagnie !

 

Aux estivales, j'ai pu tester le OIII Lumicon sur mon 400 et franchement j'ai été conquis par cet accessoire.

 

HP73 (qui me l'a prêté) m'a dit qu'il était très dur d'en trouver.

 

Alors que vaut le OIII Astronomik ? Est-il du même niveau que le Lumicon ?

 

Merci pour vos avis éclairé

 

PS : j'avais croisé un post où un gars vends sur Ebay un filtre particulier pour un peu moins cher que ceux cités précédemment et qui seraient équivalent voire meilleurs ? Qu'en est-il ?

 

Salut,

 

pour la valeur de chaque filtre, je me garderai bien de te donner un avis.

Pour la difficulté à trouver les Lumicon, je crois que c'est fini, on recommence à en trouver dispo chez TS. Ils ne l'étaient plus depuis quelques temps. Pb avec la chaîne de production?

 

A+

[manu41]

J'ai un OIII astronomik et il n'est pas mal, mais comme Loulou, je n'en ai pas testé d'autre

[brunob33]

Salut,

 

Je suis un peu hors sujet car je possède un OIII de marque Baader.

 

J'ai pu m'en servir vraiment pour la première fois hier et j'en suis restais baba.

Ca fait vraiment ressortir les détails.

 

Une simple tache floue se retrouve bien détaillé.

Après je suis vraiment un tit nouveau débutant donc pas un avis de pro lol.

 

j'ai observé pas loin de chez moi, c'est à dire en ville lol alors dans un ciel bien noir quel bonheur j'imagine.

 

Par contre le filtre diminue drôlement l'intensité des étoiles autour, mais bon on peut pas tout avoir

 

A plus

 

Bruno

[starac]

Bonsoir,

 

...

Par contre le filtre diminue drôlement l'intensité des étoiles autour, mais bon on peut pas tout avoir

....

 

Utile rappel d'une dure règle de l'astronomie d'amateur

[DOB BLEU]

Bonjour

C est dommage , j étais avec HP la haut . Avec ses petits soucis je n ai

pas eu le temps d essayer son lumicon et mon astronomik.

L année prochaine peut être .

JM

[olivdeso]

Un petit test par Telescop Austria de quelques filtres, les spectres sont ici. Le Baader est nettement plus étroit que l'astronomik (on s'en doutait) mais le GSO est bien étroit aussi, intéressant...il y en a d'autres, mais pas le lumicon...

 

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Light_Pollution_Filters/Filterspektren_copyright-TommyNawratil.jpg

 

Le Castell OII semble avoir le même spectre que le Astronomik. Il est dispo chez Tavsco pour 66,78eur en 2" !

(un peu plus cher chez Teleskop austria). Par contre le 1,25" est moins cher chez Teleskop Austria à 48eur, c'est pas cher...

Modifié 17 juillet 2013 par olivdeso

[olivdeso]

un autre lien interessant : le site de Christian Buil

 

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon [OIII]

 

Très intéressant et pro comme d'hab..

 

Les filtres sont peut êter un peu anciens, néanmoins on voit un peu la même chose pour le spectre de l'Astronomik que chez Teleskop Austria : il est assez étendu vers le Hbeta et vers le vert. Le Lumicon est plus sélectif, comme le Baader. La différence se fera au niveau de la transmitance, 10% plus élevée sur le lumicon. C'est proche tout ça mais le Lumicon reste devant d'après ces tests :super transmitance et très sélectif, il cumule les atouts des Baader et Astronomik réunis.

[kiwi74]

Salut tout le monde !

 

Désolé de ne répondre si tard, je suis très pris en ce moment au boulot.

 

Pour en revenir au sujet, il ressort donc que le Astronomik ne soit pas mauvais (le contraire m'aurait étonné !).

 

J'ai oublié de préciser qu'il s'agit d'une utilisation purement visuelle sur mon T400 (et très occasionnellement sur mon C8).

 

Olivdeso : oui, c'est bien du DGM dont je faisais allusion dans mon premier message. Il me plait beaucoup car il a l'air de faire un très bon compromis entre le UHC et le OIII.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=101999&highlight=DGM

 

En 2" :

http://www.ebay.com/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310707955140 pour environ 120€.

 

En tout cas merci à tous pour vos retours

[astrogaro]

Salut !

 

C'est dommage que tu demandes maintenant j'aurais pu te faire essayer le OIII astronomik aux estivales.

 

Moi j'en suis très content, j'ai eu l'occasion de tester le OIII Lumicon à plusieurs reprises, notamment celui d'Elarwen aux estivales l'année passée et celui de Serge Vieillard à Valdrôme l'année passée.

 

Personnellement j'en suis bien satisfait, ça contraste bien, les nébuleuses ressortent bien, c'est magnifique

 

Maintenant, lequel est le mieux, j'en sais strictement rien, je sais juste que les deux sont très très bons.

 

Voilou

[chris29]

Bonjour à tous

Je me laisserais bien tenter aussi par le DGM. Un petit rapport ici

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1578

Amicalement

Chris

[fred-burgeot]

Salut,

 

en automne dernier j'ai fait un comparatif sur les deux filtres qui t'intéressent, je l'ai décrit dans un post récent et je remets ici ce qui en était sorti :

 

" je pense qu'il y a des alternatives intéressantes à l'OIII Lumicon. Avec un copain du club, on a comparé son OIII Astronomik avec mon OIII Lumicon sur mon T406 et sur les dentelles du Cygne. Dans l'Astronomik, les filandres sont bien découpés, on arrive à décrypter l'enchevêtrement des lambeaux de gaz, mieux qu'avec le Lumicon. Avec ce dernier, la nébuleuse est en revanche plus dodue, les filandres baignent dans le gaz, l'image en est plus agréable, plus naturelle. Les deux sont complémentaires."

 

Fred.

[loulou7331]

Oui Popov, mais malheureusement ce ne sera pas pour la prochaine édition de la Nuit de l'Astronomie, je serai en Islande à ce moment-là (j'y vais dans le cadre de mon travail de recherche, je n'ai malheureusement pas pu choisir les dates).

 

Très intéressant Fred! Mais des fois, je me demande si les différences subtiles ne pourraient pas être dues à des variations lors de la production? Il me semble avoir lu que Lumicon fournit (ou fournissait?) une courbe de transmission avec chacun de ses filtres et qu'elle n'était pas rigoureusement la même d'un filtre à l'autre.

 

Cà n'engage que moi, mais des filtres interférentiels en GSO et Cie, çà ne m'inspire que moyennement confiance. Je préfère mettre 30 euros de plus dans un Astronomik ou un Lumicon, au moins je suis certain de la qualité dans le temps.

[chris29]

Olivdeso : oui, c'est bien du DGM dont je faisais allusion dans mon premier message. Il me plait beaucoup car il a l'air de faire un très bon compromis entre le UHC et le OIII.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=101999&highlight=DGM

 

En 2" :

http://www.ebay.com/itm/NPB-2-0-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310707955140 pour environ 120€.

 

En tout cas merci à tous pour vos retours

Hello Kiwi

Bon bin en ce qui me concerne, je viens de commander un Nebula Filter en 2" directement chez DGM Optics. A noter la très grosse réactivité du gérant (Dan Mac Shane). Réponse en 5 minutes après mon premier mail.

Prix total avec frais d'envoi 130 euros.

Chris

[Poussin38]

Kiwi, la prochaine fois qu'on se voit je te passe mon DGM (les dentelles dedans avec le 400, on a l'impression d'être entre 2 cuisses...).

[ajfr721]

Hello,

Concernant les filtres Lumicon, c'est très difficile de comparer car chaque filtre est unique, je possède par exemple le UHC Lumicon en 2" et en 1,25", et bien on voit pas tout à fait la même chose dedans!

Le taux de transmission varie de 89 à 98% chez Lumicon avec une moyenne autour de 93% je dirai.

Avec toute la panoplie Lumicon, j'espère pouvoir un jour faire une comparaison avec les Astronomik qui semblent avoir une excellente réputation mais le prix est maintenant identique à Lumicon, à voir et à tester...🙂

Modifié 6 mai 2020 par ajfr721

[Skywatcher707]

il y a une heure, ajfr721 a dit :

Concernant les filtres Lumicon, c'est très difficile de comparer car chaque filtre est unique, je possède par exemple le UHC Lumicon en 2" et en 1,25", et bien on voit pas tout à fait la même chose dedans!

Le taux de transmission varie de 89 à 98% chez Lumicon avec une moyenne autour de 93% je dirai.

Salut,

 

Chaque filtre Lumicon est (était ?) en effet donné comme étant unique dans la gamme. Mais il y a d'autres paramètres, notamment le fait que les filtres Lumicon existent depuis maintenant longtemps et il est fort possible que le taux ne soit pas le même sur des filtres anciens et des modèles récents. Ce qui explique aussi peut-être que tu ne vois pas la même chose dedans avec du 50,8mm et du 31,75mm et qu'on oublie souvent est qu'un filtre interférentiel ne s'utilise normalement pas n'importe comment. La plupart du temps, hormis les différences propres et réelles entre les marques, on dit "prenez un tel ou tel", "cela dépend aussi de ce que tu veux observer, de ton diamètre"... Normalement, il faut choisir l'utilisation de son filtre interférentiel en fonction de la pupille de sortie, donc de l'instrument ET de l'oculaire. De fait, il faut comparer les filtres en 50,8mm et 31,75mm, mais avec 2 oculaires des 2 coulants mais de la même focale. Il y avait des données (tableau) fournies par Lumicon à ce sujet quand on achetait par le passé un de leur filtre. Faudrait que je le recherche ou si qqn passe par là...

 

Bon ciel.

 

 

[SPARKY]

Bonsoir, 

 

        Sur c11, ayant pu tester en 2' tant le LUMICON OIII que l'Astronomik, je préfère sans aucun doute ce dernier... Que j'ai conservé depuis 2 bonnes années... 

         Effectivement comme déjà évoqué par d'autres astrams, le LUMICON se révèle en rendu disons trop sélectif et assombrit de trop... L'OIII Astronomik offre "un meilleur compromis à l'usage" 

 

                  Bon ciel...    Sparky

[Alexis Mnr]

Dans mon cas, j'ai eu comme retour que mon OIII Lumicon n'était pas assez sélectif sur la nébuleuse du croissant, mais je ne sais pas par rapport à quelle modèle. 

 

Alexis 

[ajfr721]

Concernant la nébuleuse du croissant dans le cygne, il faut essayer l'UHC et l'OIII, il n'y a pas à priori de filtre qui se détache nettement sur cet objet.

En revanche l'OIII Lumicon est très serré avec une bande passante de 11nm seulement (entre 10 et 12nm max suivant les filtres), il est donc très sélectif (à comparer avec Astronomik pour voir).🙂

Modifié 8 mai 2020 par ajfr721

[Hoth]

Un site pour comparer les courbes de filtres

 

https://searchlight.semrock.com/?sid=a08a1af9-84ee-49d2-959d-153d7e7c0eb8#

 

On peut voir qu'il y a pas mal de variabilité dans une même marque (selon l'année de production ou la série ou ... ?)

 

Lumicon à maintenant une nouvelle version qui parait il est bien plus stable

 

https://www.cloudynights.com/topic/664946-new-oiii-filter-from-lumicon/?hl=o#8208iii=&page=5

 

Le Baader O-III est donné comme plus serré , trop ? selon les cibles (de mémoire 6 nm)