divers Partage de fichiers pré-traités

[nico1038]

il y a 11 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Y a-t-il une raison ? J'aurais pensé qu'il fallait supprimer les images "mauvaises" mais que les différents temps de pose pouvaient avoir une utilité ou à défaut n'apporter que peu. Mais ça peut être délétère ?

 

Avec une pondération correcte ça ne devrait pas nuire à l'empilement mais ça n'a aucun sens. L'image de 5s ne va juste rien apporter au résultat final. En général, si on fait des poses courtes et des poses longues c'est pour augmenter la plage dynamique de l'image finale mais cela necessite alors un traitement spécifique.

 

il y a 11 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Non, à dire vrai j'ai simplifié. C'est la norme "ugriz" SDSS.

 

Je vois mais j'ai quand même un doute par rapport au couleurs de l'image RGB: les zones H-alpha sont vertes!

 

Modifié 3 avril 2025 par nico1038

[nico1038]

Voici un traitement rapide pour montrer le problème de couleurs:

[yannusbonus]

WAHOOO Trop belle quand meme !!

 

c'est ma M101 ?

 

[yannusbonus]

Le 01/04/2025 à 14:40, nico1038 a dit :

Je ne comprend pas ta façon de procéder: pourquoi ne pas faire des DOF et utiliser un script qui va faire les choses dans les règles de l'art.

hello Nico !!!

 

bon j'ai enfin fais des dark de la bonne durée !! 

j'en ai profité pour refaire une nuit de shoot !

 

j'en suis a 844 lights de 120secondes

et 100darks de 120secondes,

TS61EDPH

ASI533MC

result.fit

j'ai réussi a sortir ca  

si quelqu'un est chaud pour la traiter encore plus ? parce que j'ai toujours le même soucis pour l'étalonnage des couleurs, ca marque hors ligne je ne sais quoi.. je pense que c'est du au protection du pc de la société

 

En tout cas avec ton script c'es top !! ca a mis 7minutes tu met juste les fichiers dans dark les fichiers dans light et ca fait tout seul c'est dingue !! encore merci !!

 

[nico1038]

Il y a 1 heure, yannusbonus a dit :

hello Nico !!!

 

bon j'ai enfin fais des dark de la bonne durée !! 

j'en ai profité pour refaire une nuit de shoot !

 

j'en suis a 844 lights de 120secondes

et 100darks de 120secondes,

TS61EDPH

ASI533MC

result.fit 103.55 Mo · 1 download

j'ai réussi a sortir ca  

si quelqu'un est chaud pour la traiter encore plus ? parce que j'ai toujours le même soucis pour l'étalonnage des couleurs, ca marque hors ligne je ne sais quoi.. je pense que c'est du au protection du pc de la société

 

En tout cas avec ton script c'es top !! ca a mis 7minutes tu met juste les fichiers dans dark les fichiers dans light et ca fait tout seul c'est dingue !! encore merci !!

 

 

C'est en effet beaucoup mieux! Il n'y a plus de traces de satellites (la réjection a fait le job) et pas d'artefacts sur les étoiles. Il reste juste des gradients de couleurs assez prononcés et un léger vignettage.

 

Voilà ce que j'obtiens:

 

[yannusbonus]

mais elle est maginifique @nico1038 ! franchement merci beaucoup !! 

comme quoi on peux faire enormement de pose mais si on ne sait pas traité les données ca ne sert a rien parce que jamais j'aurais pu sortie ca avec mes connaissances, mise a part les tuto youtube ou ca me dit faire extraction du gradien et reduction de la trame je ne sort jamais ca !

 

serait tu me dire comment tu as fait ? 

Il n'y as que du siril ? ou tu utilise aussi photoshop etc ? 

 

merci encore !!!!!!

[Laurent777]

Bonjour à toutes et tous,

J'aimerais avoir votre avis sur une session que j'ai faite sur M90 le 27/03 dernier.

Je ne suis pas satisfait du résultat.

Je suis dans le sud de la RP sous Bortle 8. Habituellement, je fais des pauses de 30s, mais en regardant mes brutes et bias, et en appliquant la règle des 3 sigmas, j'ai vu que, normalement, je pouvais monter au-delà. J'ai donc essayé pour cette session de faire des pauses de 1min.

J'utilise une ASI2600MC Pro gain à 100 250*60s, sur une AM5, autoguidée par Asiair, et un tube Célestron 9.25. J'ai un filtre Optolong LPro 200.

J'ai empilé et retraité dans Siril, avec un peu de correction dans LigthRoom.

J'ai recadré, retiré le gradient et fait la colorimétrie, puis ai séparé les étoiles et fini sur le starless, et ai recomposé après.

J'ai fait les étirements en GHS mais je ne suis pas encore bien à l'aise avec cet outil.

Merci de me dire si ma photo que je trouve trop bruitée vient de la pause de 1min plutôt que 30s, ou si je me suis planté sur les traitements. Je serai curieux de voir vos résultats de traitements.

Merci !

result_7500s_M90.7z

[nico1038]

Le 18/04/2025 à 14:49, Laurent777 a dit :

Bonjour à toutes et tous,

J'aimerais avoir votre avis sur une session que j'ai faite sur M90 le 27/03 dernier.

Je ne suis pas satisfait du résultat.

Je suis dans le sud de la RP sous Bortle 8. Habituellement, je fais des pauses de 30s, mais en regardant mes brutes et bias, et en appliquant la règle des 3 sigmas, j'ai vu que, normalement, je pouvais monter au-delà. J'ai donc essayé pour cette session de faire des pauses de 1min.

J'utilise une ASI2600MC Pro gain à 100 250*60s, sur une AM5, autoguidée par Asiair, et un tube Célestron 9.25. J'ai un filtre Optolong LPro 200.

J'ai empilé et retraité dans Siril, avec un peu de correction dans LigthRoom.

J'ai recadré, retiré le gradient et fait la colorimétrie, puis ai séparé les étoiles et fini sur le starless, et ai recomposé après.

J'ai fait les étirements en GHS mais je ne suis pas encore bien à l'aise avec cet outil.

Merci de me dire si ma photo que je trouve trop bruitée vient de la pause de 1min plutôt que 30s, ou si je me suis planté sur les traitements. Je serai curieux de voir vos résultats de traitements.

Merci !

result_7500s_M90.7z 197.1 Mo · 1 download

 

Bonjour Laurent,

 

Voici ma version traitée avec Pix:

 

A mon avis tu dois avant tout travailler le traitement. Au vue de l'image empilée, les acquisitions me semblent correctes. Il faudrait voir ce que donne une image unitaire mais les poses d'1min semble convenir.

 

Par contre la chose qui pourrait sans doute améliorer de façon significative tes résultats est l'ajout d'un réducteur. A la focale native de ton C9.25 tu es sur-échantilloné et tu as rapport f/d de 10 (plutôt 9 selon l’astrométrie) plutôt lent.

Modifié 20 avril 2025 par nico1038

[Laurent777]

Merci pour ta réponse. Je ne suis pas à l’aise avec les notions d’échantillonnage : concrètement, ça veut dire quoi que je suis sur-échantillonné et quel impact sur le résultat final ?

Pour la photo, j’ai cherché à faire apparaître du bleu mais trop d’après toi ?

Voic une brute.

Merci.

Light_M90_60.0s_Bin1_20250327-035730_0005.fit

[nico1038]

il y a 4 minutes, Laurent777 a dit :

Merci pour ta réponse. Je ne suis pas à l’aise avec les notions d’échantillonnage : concrètement, ça veut dire quoi que je suis sur-échantillonné et quel impact sur le résultat final ?

Pour la photo, j’ai cherché à faire apparaître du bleu mais trop d’après toi ?

Voic une brute.

Merci.

Light_M90_60.0s_Bin1_20250327-035730_0005.fit 49.78 Mo · 0 downloads

 

Le sur-échantillonage signifie que tu échantillonnes plus finement que le pouvoir séparateur de ton télescope (et d'autant plus si on prend en compte les conditions de seeing et les contraintes matériels). Ce n'est pas forcément un problème en soi et ça ne dégrade pas directement ton image mais cela signifie que tu pourrais obtenir exactement autant de détails mais beaucoup plus vite en diminuant la focale de ton instrument avec un réducteur.

 

Sur cette image tu as un échantillonage de 0.360 arcsec/px pour une focale de 2152mm (f/d = 9,2).

 

Pour le traitement tu as en effet trop poussé la saturation, au point sans doute de faire disparaitre des détails et des nuances dans le coeur de la galaxie.

 

La brute m'a l'air ok. Il y a très peu de signal mais c'est ce à quoi on peut s'attendre avec ces conditions et ce rapport f/d. Je pense même que tu pourrais aller au delà des 1min.

[Laurent777]

Merci pour toutes tes réponses @nico1038, rapides en plus !!

Est-ce que des personnes faisant leurs traitements uniquement dans Siril pourraient aussi donner leur avis et résultats éventuels ? Ça me permettrait de savoir si je peux me rapprocher de celui de nico1038. 
Merci !!!!

[Laurent777]

Question subsidiaire (vachement subjective en plus) : comment savez-vous que vous avez trop abusé d’une fonction de retraitement ??

[nico1038]

Il y a 3 heures, Laurent777 a dit :

Question subsidiaire (vachement subjective en plus) : comment savez-vous que vous avez trop abusé d’une fonction de retraitement ??

 

Pas facile de te répondre (et chacun fait bien ce qu'il veut) mais je dirais que l'important est de vérifier systématiquement qu'un traitement, quel qu'il soit, n'introduit pas des artefacts dans l'image à petite échelle.

 

L'erreur à mon avis habituelle est de considérer l'image uniquement dans son ensemble sans zoomer sur les détails. A une grande échelle, un traitement peut sembler  améliorer l'image mais un zoom va rapidement montrer des artefacts qui n'ont rien à voir avec la réalité. Il faut alors savoir renoncer au traitement en question (ou en tous cas en diminuer l'intensité) .

 

Par ailleurs  nous avons la chance d'avoir dans nos images des références incontournables: les étoiles. Elles font office de juge de paix et il ne faut jamais appliquer un traitement qui va dégrader ces dernières (bien sûr, en pratique, il existe des méthodes pour les protéger).

 

Bien entendu, l'expérience est incontournable non seulement pour connaitre les bonnes techniques mais aussi (et peut être surtout) pour exercer son œil et apprendre à distinguer le vrai du faux dans nos images. Pour cela il faut essayer de traiter le plus d' images possibles (et si possible pas seulement les siennes), les plus variées possibles et comparer ses résultats avec ceux des autres. 

 

Une bonne pratique aussi est de revenir sur ses traitement plusieurs fois. En ce qui me concerne, j'ai remarqué que je peux facilement me "perdre" dans le traitement, pousser beaucoup trop les curseurs et ne m'en rendre compte que le lendemain en regardant l'image avec un oeil neuf!

 

Modifié 22 avril 2025 par nico1038

[Laurent777]

Merci. C’est pour ça que ça m’intéressait de voir ce que d’autres personnes pouvaient faire avec juste Siril. 
En tout cas, je vais refaire mes traitements en poussant un peu moins et voir si j’arrive à garder du détail sans pour autant avoir autant de couleurs. Et du coup, me rapprocher de ton résultat. 
Sur une autre photo j’avais fait deux versions justement : une poussée qui permettait de voir des couleurs, et une, moins bruitée mais plus juste au final mais moins impressionnante aussi !

[Ant-1]

On 4/3/2025 at 6:50 PM, nico1038 said:

si tu veux absolument le tiff je te le fais mais il faut vraiment oublier ce format pour l'échange d'images astronomique

 

Question bete, c'est quoi le probleme avec le .tif ? C'est du format 16 ou 32 bit non compréssé, donc c'est tres bon.

j'utilise que ca sur toute mes photos astros car c'est le seul format qui est accepter par tous les logiciels. sinon il faut convertir a chaque fois qu'on change de logiciel.

[nico1038]

il y a 15 minutes, Ant-1 a dit :

 

Question bete, c'est quoi le probleme avec le .tif ? C'est du format 16 ou 32 bit non compréssé, donc c'est tres bon.

j'utilise que ca sur toute mes photos astros car c'est le seul format qui est accepter par tous les logiciels. sinon il faut convertir a chaque fois qu'on change de logiciel.

 

Et bien le tif 32bits contient toutes les informations sur la matrice d'image elle même mais il lui manque la totalité des metadata astronomiques contenus dans l'entête des fichiers fit.

Ces information sont essentielles pour l'analyse et le traitement des images  et on perd alors un temps fou à essayer de les récupérer (soit avec des recherches supplémentaires soit en demandant les informations nécessaires à celui qui a créé le fichier). C'est une perte de temps et c'est relativement frustrant quand des formats dédiés existent et sont acceptés par l'ensemble des logiciels astro à ma connaissance. Le format tif n'a de sens éventuellement qu'en toute fin de traitement mais vraiment pas pour des échanges d'images linéaires comme sur ce sujet par exemple.

 

Par ailleurs le format tif-32 bits est bien loin d'être accepté par tous les logiciels. Seul le format tif-16 bits est relativement universel mais il ne peut pas convenir pour une image astronomique linéaire qui a besoin de la précision apporté par les 32 bits (et même parfois de 64 bits)

 

 

Modifié 22 avril 2025 par nico1038

[Ant-1]

5 hours ago, Laurent777 said:

C’est pour ça que ça m’intéressait de voir ce que d’autres personnes pouvaient faire avec juste Siril.

 

2 chose pour ameliorer tes photos: 

- achete le reducteur !!  comme conseiller par NICO. sur echantillioner ca veut dire "trop zoomer" en simplifiant beaucoup. Tu pers en lumiere. tes image seront 2 fois plus lumineuse avec le reducteur !

- Essaye sans le L-pro. il tue le bleu. il y a des chance que ce soit mieux sans. Par contre garde le avec des nebuleuses, mais pas avec des galaxies.

 

 

Voici avec Siril. + un coup de denoise GraXpert (gratuit).

[Laurent777]

Hello, j’ai un réducteur Celestron 6,3 que j’utilisais surtout pour augmenter le champ quand j’avais un apn plutôt qu’une caméra. Je peux réessayer (même s’il faisait des arcs lumineux…). Par contre, il va augmenter mon backfocus ? Et s’il augmente la luminosité et que j’enlève le filtre, au bout d’un moment, je ne vais pas avoir de soucis avec la pollution lumineuse ?

[Laurent777]

Il y a 17 heures, Ant-1 a dit :

 

2 chose pour ameliorer tes photos: 

- achete le reducteur !!  comme conseiller par NICO. sur echantillioner ca veut dire "trop zoomer" en simplifiant beaucoup. Tu pers en lumiere. tes image seront 2 fois plus lumineuse avec le reducteur !

- Essaye sans le L-pro. il tue le bleu. il y a des chance que ce soit mieux sans. Par contre garde le avec des nebuleuses, mais pas avec des galaxies.

 

 

Voici avec Siril. + un coup de denoise GraXpert (gratuit).

@Ant-1, Le denoise avec GraXpert, tu l’appliques à quel moment quand tu traites dans Siril ? Au début, milieu, fin ?

[Ant-1]

9 hours ago, Laurent777 said:

(même s’il faisait des arcs lumineux…).

si il fait des arcs lumineux, c'est qu'il y a de la lumiere qui se reflete dedans, c'est donc qu'il y a de la lumiere qu rentre dans ton tube. il faut trouver ou et boucher. et mettre un par-buée.

 

9 hours ago, Laurent777 said:

il va augmenter mon backfocus

il y aura une distance a respecter. je la connais pas sur C9. Mais elle doit etre indiqué sur la fiche des site de vente du réducteur.

 

9 hours ago, Laurent777 said:

Et s’il augmente la luminosité et que j’enlève le filtre, au bout d’un moment, je ne vais pas avoir de soucis avec la pollution lumineuse

Tes sub sont super sombre. x2 ou x 4 en lumiere, c'est que du positif en astro.  Avec un C9, une 2600 et des pose d'une minute tu risque pas de saturer tes images. reste a un gain de 100.

1 hour ago, Laurent777 said:

Le denoise avec GraXpert, tu l’appliques à quel moment quand tu traites dans Siril ? Au début, milieu, fin ?

tu peux le faire en premier, mais j'ai essayer plus tard et ca marche aussi.

[Laurent777]

Ok ! Ça me fait des trucs à voir ! Merci. 

[Laurent777]

Bonjour,

Du coup, j'ai suivi tous vos conseils et voici ce que ça donne.

Déjà, les traitements, j'ai denoisé avec GraXpert (en attendant que ça soit intégré dans Siril !), puis fait mes traitements classiques, en restant raisonnable. Et ça donne ça. Je pense que c'est pas mal.

[Laurent777]

et ensuite, la prise de vues.

j'ai installé (enfin réinstallé, car je l'utilisais avant avec mon APN avant qu'il ne rende l'âme) le réducteur de focale Célestron F/6.3.

j'ai un peu galéré avec le backfocus, car dans l'idéal, il est à 105mm avec (d'après la clé des étoiles), on peut aller entre 100 et 110mm et moi je suis un peu plus... j'ai du coup utilisé un tube rallonge que j'avais (je ne sais pas si le diamètre est vraiment important, il fait 4.2cm de diamètre pour 5.2cm de pas de vis environ au sortir du tube ?)

j'ai aussi augmenté mes prises de vues à 1min. ça m'a fait un peu peur, car je suis loin de la règle des 3 sigmas de @Colmic : le sigma vert d'un bias est à 5.6, et pour une light à 48.1, soit *8.58 sous un bortle 8 dans le nord du 91. je suis loin du max qu'indiquait Colmic en *6... mais.... au final, ça me semble pas mal.

j'aimerais bien avoir vos avis sur tout ça ! (backfocus un peu loin, tube rallonge, temps de pause...)

je vous mets tous les fichiers pour M51 : un bias, une light et le final (j'ai fait 120*1min au gain 100)

 

et en tout cas, merci beaucoup pour toutes infos, je n'aurais pas réussi à avoir ça sans vous !

Bias_1.0ms_Bin1_20240510-114612_0001.fit Light_M51_60.0s_Bin1_20250430-025122_0120.fit

[Laurent777]

Et j’ai oublié de préciser que j’ai aussi enlevé le filtre L-Pro.

je me posais d’ailleurs la question de rajouter une roue à filtres ou à minima un tiroir pour enlever et mettre facilement ce filtre mais les roues à filtres que j’ai vu ont l’air épaisses (j’ai juste une bague de 1cm entre l’oag et la caméra…) et c’est cher juste pour un filtre…

des avis sur le sujet ?

[Legoraf]

Hello tout le monde,

Débutant dans le monde de la mono, je ne suis pas sûr de bien savoir traiter mes images. Je suis donc curieux de voir ce que vous tireriez de ces fichiers 😁

https://we.tl/t-PSZh2hbRBV

Nébuleuse de l'iris. 80x180s L, 3x20x180s RGB

Minicam8M, gain 80, offset 30

Evostar 72ED avec réducteur 0.85

Merci

Pour info, j'ai réussi à sortir cette image (avec 1h30 de L en moins et 1h30 de RGB en moins. J'arrive pas à sortir un truc propre de ma deuxième nuit)

[nico1038]

Il y a 2 heures, Legoraf a dit :

Hello tout le monde,

Débutant dans le monde de la mono, je ne suis pas sûr de bien savoir traiter mes images. Je suis donc curieux de voir ce que vous tireriez de ces fichiers 😁

https://we.tl/t-PSZh2hbRBV

Nébuleuse de l'iris. 80x180s L, 3x20x180s RGB

Minicam8M, gain 80, offset 30

Evostar 72ED avec réducteur 0.85

Merci

Pour info, j'ai réussi à sortir cette image (avec 1h30 de L en moins et 1h30 de RGB en moins. J'arrive pas à sortir un truc propre de ma deuxième nuit)

 

 

Hello @Legoraf,

 

C'est une image pas évidente à traiter. Ta lunette souffre de chromatisme (c'est un point faible de ce modèle) ce qui complique le rendu des étoiles mais surtout, je pense que tu as un soucis de calibration: on retrouve sur tes masters des bandes sombres en haut et en bas qui posent des problèmes pour la suite du traitement et obligent à cropper pas mal.

 

Voici ma version, réalisée avec Pix:

 

Nico

Modifié 7 mai 2025 par nico1038

[Legoraf]

Il y a 3 heures, nico1038 a dit :

 

 

Hello @Legoraf,

 

C'est une image pas évidente à traiter. Ta lunette souffre de chromatisme (c'est un point faible de ce modèle) ce qui complique le rendu des étoiles mais surtout, je pense que tu as un soucis de calibration: on retrouve sur tes masters des bandes sombres en haut et en bas qui posent des problèmes pour la suite du traitement et obligent à cropper pas mal.

 

Voici ma version, réalisée avec Pix:

 

Nico

Merci pour ton retour. Effectivement pas mal de chromatisme sur cette lunette... 

Pour la calibration c'est étrange. Quelle pourrait être la cause ? Des mauvais flats ? 

Jolie version !

[joker0247]

Bonjour les experts en traitement !  

 

Est-ce que l'un d'entre-vous serait intéressé pour traiter mon image et faire honneur à ce joli rapprochement entre Mars et M44 ?

 

Voici la JPEG et la brute d'empilement :

 

r_M44_stacked.fit

 

Merci par avance pour votre aide  

Alexis

[LaurentG23]

Deux nuits, avec la pleine Lune, et les fumées du Canada, sous le bon ciel de Creuse.

 

Monture perso avec Harmonic Drive + ASI1600 + FSQ106 + reducteurx0.73 + Halpha 6.5nm

 

48x5min sans DOF

 

 

SADR 48x5min.fit SADR 48x5min.tif

[Gabrielmillou]

Le 11/06/2025 à 12:34, LaurentG23 a dit :

48x5min sans DOF

 

Hello ! le fichier fit est un fit qui a déja été étiré non ?