Oculaire Explore Scientifique

[Zebulon29]

Bonjour à tous

 

Déçu par Explore Scientific.

 

J'ai acquis, il y a peu de temps un oculaire ES 24 mm 68°. Surprise pas de bouchon sur un oculaire à 150 €.

Deuxième mauvaise surprise : le coulant. Annoncé à 31,8 en fait il mesure 31,3 au plus large de la jupe conique !! Oui 5/10 d'écart. Où est le contrôle qualité ?

Bon, pour remédier à ce problème, j'ai acquis le reducteur baader click lock 2" 1,25" et bien , il a du mal a serrer fermement la jupe, il faut vraiment pousser le levier à son extrémité.

 

Troisième petite déconvenue (facilement rattrapable) : le filet pour le filtre n'est pas noirci.

Bon, et la qualité optique ? : bien de ce côté-là je ne me plains pas, c'est au moins aussi bon que mon clavé 25 mm tant qu'on va pas couper les cheveux en quatre sur le bord du champ.

 

Ce qui me navre le plus, c'est la réponse d'Explore Scientific : "c'est normal, cela n'affecte pas la qualité" !!!! Je tombe sur le c.....

 

J'ai du vixen, du TV, WO du Baader, jamais vu un tel jeu ...

 

Bon rassurez-moi, dites moi que je suis trop exigeant et que ES, c'est du sérieux.

 

Eric

[sixela]

Tu est trop exigeant. En tout cas pour ce prix là (ce n'est qu'un constat: tous les oculaires mieux finis offrant cette qualité optique sont plus chers).

 

Le filet du filtre ne doit pas toujours être noirci (et d'ailleurs, il ne l'est pas sur la plupart des mes TeleVues).

 

Le bafflage intérieur (qui est bien plus important!) est correct mais un peu au ras des pâquerettes, mais c'est ce qui permet les prix bas...

 

Par contre, le coulant n'est jamais 31,8mm, mais 31,75mm (un oculaire qui aurait vraiment 31,8mm de coulant ne rentrerait tout simplement pas dans les porte-oculaires).

 

Tu m'étonnes avec ton 31,3mm, là, parce que tous mes oculaires ES ont bien le bon format (il ne me reste plus que des 2", mais j'ai bel et bien utilisé des 1,25").

[kiwi74]

Pour ma part, pas de soucis avec l'ES 4.7 (82°) en 31.75 ni ceux en deux pouces....

 

S'il y a réellement un problème, en tout cas c'est bien la première fois que je lis une telle chose, tu peux faire jouer la garantie !

[sixela]

Ou bien c'est son porte-oculaire ou adaptateur 31,75mm qui est un peu large, mais avec un Baader ClickLock ça m'étonnerait.

 

Ce qui m'étonne c'est que Zébulon parle de jupe conique. Or elle n'est conique qu'au début, et cylindrique du coté du télescope. C'est comme si la jupe était trop courte...

 

Si par contre la jupe est conique puis cylindrique et que l'oculaire se verrouille facilement quand on ne l'insère pas à fond mais pas quand on l'insère à fond, il s'agit plutôt d'une incompatibilité, pas d'un manque de finition.

 

-Quand on a un barillet lisse, les gens se plaignent que les oculaires tombent parterre trop vite...

-Quand on met un chanfrein sur le barillet, les gens se plaignent que sur certains porte-oculaires ça accroche...et sur d'autres l'anneau de serrage se met à cheval sur le chanfrein ...

-Quand on met un partie conique, certaines bagues de serrages très près de l'oculaire serrent mal.

 

Malheureusement, il n'y a pas vraiment de standard (pour les barillets avec chanfrein, il ne sont pas tous à la même profondeur, les bagues de serrage se trouvent toutes autre part sur le porte-oculaire etc.)

Modifié 11 juin 2014 par sixela

[Zebulon29]

Merci Kiwi et Sixela de donner votre avis,

 

Bon, pour le filet pas noirci c'est pas trop grave.

 

Pour le coulant, je confirme :

 

au plus large la jupe (qui n'est pas entièrement conique comme le signale Sixela) fait bien entre 31,3 et 31,38 suivant mon pied à coulisse.

Mes autres oculaires : baader eudiascopique : 31,8 ; UWAN de WO : 31,74 barlow TV : 31,72 et ES 24 mm : 31,3 à 31,38 suivant le diamètre mesuré.

Bon, je concède que mes mesures ne sont peut-être pas celles d'un labo de métrologie, j'ai pas un pied à coulisse haut de gamme (vernier au 1/20 et pas numérique) et en plus j'y vois plus très bien de près, mais bon ça fait 30 piges que je tripatouille oculaires et PO et là je vois bien qu'il y a un blème. Qu'il y ait des erreurs d'usinage soit, mais que le SAV réponde que c'est normal alors là ... HIC...

 

Avec cet l'oculaire, le jeu est présent dans mes différents instruments : dans le kineoptics 2" avec des réducteurs 1"1/4 différents ( 2 a serrage par bague et le click lock baader), dans un autre PO sur mesure usiné avec précision, et ... ne riez pas... même dans le PO de la petite lunette lidl. Bref, c'est le seul oculaire qui a autant de jeu. Certes, il faut un jeu fonctionnel, mais vraiment c'est un peu trop.

 

Bien sûr, j'arrive à le bloquer avec les bagues de réduction à serrage par anneau, mais l'oculaire est désaxé. Avec le click lock, la compression se fait sur une partie encore plus étroite de la jupe, ce qui oblige à pousser le levier de serrage au max pour en fin de compte avoir encore un petit chouilla de jeu.

Modifié 11 juin 2014 par Zebulon29

[popov]

Salut Zebulon,

 

Perso y'a que le point n°3 qui me choque vraiment.

Par contre ça choque très fort...

Ce qui me navre le plus, c'est la réponse d'Explore Scientific : "c'est normal, cela n'affecte pas la qualité" !!!!

Tu leur as parlé de cela aussi, avec par exemple une photo en pleine action (gros plan sur la mesure du pied à coulisse en train d'embrasser le coulant) ? Avec éventuellement une photo témoin comparant un autre de tes oculaires qui sort une mesure normale ?

[Zebulon29]

Salut Popov

 

Le SAV me désespère un peu. Même avec des photos on pourra toujours me dire que j'ai mal pris les mesures.

Je pensais qu' ES m'échangerait la bague oculaire, j'ai pas envie de leur renvoyer tout l'oculaire, d'autant que je ne le vois plus au catalogue !

 

Enfin tout ça, c'est pas pour dénigrer la marque, je sonde pour voir si je suis seul à avoir ce souci de diamètre. Apparemment, oui.

 

Eric

[popov]

Le SAV me désespère un peu. Même avec des photos on pourra toujours me dire que j'ai mal pris les mesures.

Essayes quand meme, comme ça tu sauras vraiment si le sav est tellement désespérant

(et nous on le saura aussi...)

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Possible qu'il y ait un tel jeu ; 5/10e de mm. Cela dit, avec un 24mm, ça n'a aucune incidence sur la qualité de l'image. Mais vraiment aucune... Donc au final c'est même un avantage de pouvoir insérer l'oculaire très facilement grâce à ce jeu un poil supérieur à la normale (et encore je ne sais pas quel est le jeu "normal").

 

Amicalement, Vincent

[Zebulon29]

Bonsoir Vincent,

 

Bon alors on va faire avec ce jeu.

 

je râle, je râle, mais j'ai toujours pas eu le temps d'observer avec (la nuit je veux dire) et voir si cela a une incidence, bon ........affaire à suivre.

 

 

Bonnes étoiles à tous.

 

Eric

[maire]

Nan mais là notre ami Zebulon a raison d'être exigeant!! J'ai un oculaire 2" d'une marque Made in Orient (Kepler 30mm 82° de champ) donc en principe sans le label Explore Machin, sans toutefois avoir la transmission du Nagler 31, il est de qualité et il n'y a aucun jeu. J'ignore où tu as acheté cet oculaire mais pour moi c'est retour magasin et remboursement sans autres formes de procès! Je me demande si les oculaires ES 100° de champ ne servent pas un peu de vitrine permettant de refourguer du un peu moins bon et moins bien fini à 68°...

[sixela]

Qu'il y ait des erreurs d'usinage soit, mais que le SAV réponde que c'est normal alors là ... HIC...

 

Bah, comme consommateur, dans les 7 jours, tu renvoie l'oculaire et tu en achète un autre. Les ES que j'avais avaient bien un barillet de 31,75mm...

 

Bien sûr, j'arrive à le bloquer avec les bagues de réduction à serrage par anneau, mais l'oculaire est désaxé.

Un tiers de millimètre ne fera pas la différence.

[sixela]

Non, en tout cas pas en général. D'ailleurs, ça se serait su, puisque les oculaires Meade étaient des JOC depuis des années.

[paradise]

Ça se craquèle dans la maison ES, si on songe aux retours des Dobson de la marque...

 

Et à chaque fois on nous répond que c'est normal pour le prix, bon...

Modifié 11 juin 2014 par paradise

[sixela]

Pour quelqu'un qui a un Dob GSO (si je faisais une liste des "oh les cons" que je me suis dit en voyant ce qu'ils faisaient de temps en temps,...), c'est un peu gros :-9.

[Astrofloflo]

Salut Popov

 

Le SAV me désespère un peu. Même avec des photos on pourra toujours me dire que j'ai mal pris les mesures.

Je pensais qu' ES m'échangerait la bague oculaire, j'ai pas envie de leur renvoyer tout l'oculaire, d'autant que je ne le vois plus au catalogue !

 

Enfin tout ça, c'est pas pour dénigrer la marque, je sonde pour voir si je suis seul à avoir ce souci de diamètre. Apparemment, oui.

 

Eric

 

Je profite de ce que tu as dit pour dire que le SAV d'Explore est complètement moisie . Du moins c'est ce qu'il en ressort de l'expérience que j'en ai.

 

Je m'explique : concernant mon soucis avec leur dob' (voir le fil sur le look des dobsons ES), hé bien c'est minimum 1 à 2 semaines pour avoir une réponse de leur part, et en plus ils comprennent rien ou font mine de pas comprendre...

 

Bref au bout de plusieurs longues semaines et plusieurs mails échangés le type a enfin compris que le pas de vis était cassé tout en me prenant un peu de haut et corrigeant mon anglais.

 

Explore s'excusent et disent qu'ils m'envoient une nouvelle pièce, j'ose même pas imaginer quand je vais la recevoir vu le temps de réponse des mails...

 

Donc voilà j'en profite pour faire passer mon coup de gueule ! .

 

Après peut être qu'il seront plus réceptif avec toi, ils font certes du super qualité/prix, mais y'a des limites.

J'ai l'impression que c'est très brouillon et pas professionnel pour un sous.

 

Ce qui m'a un peu échaudé, c'est le fait qu'ils soient hyper réactifs avant l'achat et puis après quand je viens me plaindre d'un truc défectueux c'est bien moins vif.

Modifié 11 juin 2014 par Astrofloflo

[chris29]

Tiens je vais aller un peu à contre-courant.

J'ai commandé il y a peu un ES 14mm 82°, manque de bol il n'y en avait plus en stock. Après m'en être aperçu j'ai envoyé un mail pour annuler la commande.

Réponse quasi-immédiate. Si mon compte a bien été débité, il a été re-crédité dès le lendemain de ma demande.

Si je me base sur cette seule expérience, ce sont les meilleurs du monde......

[paradise]

Pour quelqu'un qui a un Dob GSO (si je faisais une liste des "oh les cons" que je me suis dit en voyant ce qu'ils faisaient de temps en temps,...), c'est un peu gros :-9.

Rien compris.

[astronome04]

Dans ma ribambelle d'oculaires je dispose de quelques ES 70° a une cinquantaine de roros, je n'ai vraiment pas a me plaindre de la qualité, ha si... deux choses:

°le filetage de la jupe un peu court pour mes filtres baader, bizarre

°le delai de livraison 15j sans aucuns messages de ES (un peu inquiet le gars lol)

Au sinon rapport/qualité/observations impek.

Livré trés bien envelloppé dans une boite oculaire et des capuchons et une excellente finition, un bon produit

[astronome04]

au fait: Explore scientific est une marque americaine fabriqué en chine par JOC Guangzhou pour a qui ca ne parle pas c'est l'entreprise qui sous-fabrique Meade, bresser

[sixela]

Elle ne "sous-fabrique" plus: JOC (Jinghua Optical Company) a tout simplement racheté Meade Europe. Ils ont également essayés de racheter Meade aux US, mais se sont vus nattus par une autre société chinoise, Sunny.

[charpy]

pas de bouchon sur un oculaire à 150 €.

Deuxième mauvaise surprise : le coulant. Annoncé à 31,8 en fait il mesure 31,3 au plus large de la jupe conique !! Oui 5/10 d'écart.

 

c'est étonnant qu'il n'y ai pas de bouchons, ça leur coute 10cts et c'est un gage de durabilité. meme sur les kelner a 15-20E il y a des bouchons fournis. t'as peut être récupéré un oculaire de retour de SAV

 

sinon j'ai fait une petite stat de coulant sur mes oculaires :

3 astro-pro : très bonne tolérance 31.75 a 31.67mm

4 nagler : un peu plus de jeu (comme quoi...) 31.67-31.58mm

1 meade : 31.56mm

1 ES 2" 50.60

 

donc apparemment chez meade/ES et même TV ils prennent un peu plus de jeu pour etre sur que ça passe à tous les coups. mais c'est mauvais signe dans le sens ou ça montre qu'ils n'ont pas une qualité constante s'ils sont obligé de prendre une grande marge de sécurité pour ne pas avoir de coulant au dela du diamètre max.

 

à ta place je le ferais échanger en signalant bien qu'il t'a été livré sans bouchons (pas normal) ou je le ferais reprendre quitte à changer de marque ou de revendeur.

 

pour info même un pro qui distribue ES à des soucis ce qui fait que plus grand monde ne veut les distribuer en France : délais totalement aléatoires et imprévisibles (aucune visibilité même pour les détaillants qui bossent avec eux et qui sont relancés par la clients), une politique tarifaire qui fait le yoyo sans avertir les distributeurs des changements et de la durée des offres , des marges assez faibles par rapport aux tarifs du site officiel d'ES.

 

donc distribuer ES c'est risquer de perdre son image de marque par rapport aux délais, risquer de faire des stocks au prix fort sachant qu'une promo va peut être arriver le lendemain avec un prix de vente inférieur au prix d'approvisionnement, et dans tous les cas ne pas gagner grand chose sur ces produits.... ça en a refroidis pas mal!

[sixela]

Rien compris.

 

Ayant déjà du bricoler à une vingtaine de Dobs GSO (pour installer un support de bord correct, libérer des secondaires contraints par de la GSOgoo, libérer des primaires supendus à la colle sur le bord au lieu de reposer sur la cellule, remettre des oeillets au milieu, bricolé des trucs pour que les tiges des Lightbridge restent à leur place, bricolé pour que l'anneau supérieur de la boite à miroir reste à sa place, rajouté des rondelles pour pouvoir correctement tendre l'araignée, etc.) je crains que de ce coté là ES n'a rien à leur envier.

 

En voyant les Dobs ES, au moins ils ne font pas de grosses fautes de conception (la meilleure chez GSO, c'était la première cellule de leurs 16", avec "27 points" sur 9 triangles sur une piece métallique. Dans le style, 'j'ai rien compris', on ne fait pas mieux. La colle silicone noire entre le primaire et le support de bord qui soudain apparût quelques années plus tard, c'était pas mal non plus).

 

Comme la plupart des constructeurs chinois (et Taiwanais comme GSO), ils tentent de réduire les coûts d'une façon fanatique, en traitant leurs premiers clients pour un produit X comme testeurs bèta (dans le style "ils ne vont quand-même pas tous nous renvoyer les schmilllblick, et comme ça, on verra ce qui passe et ce qui casse").

 

C'est entre autre comme ça qu'ils arrivent à vendre bon marché. Si on ne veut pas de ça, il y a toujours Skyvision (parce que même des boites Européennes comme Orion Optics arrivent à faire des conneries monumentales aussi).

 

Le support après-vente ES ici, c'est "à l'allemande" (assez typique pour au moins quatre firmes de télescopes que je connais, et pas tellement différent de ce que je connais dans d'autres branches aussi).

 

Si on peut m'excuser du stéréotype, on a une communication un peu trop directe (c'est en partie une influence calviniste: dorer la pilule, c'est "malhonnête", faut le dire comme on le voit) et c'est à peine si on n'engueule pas le client en disant qu'il n'a rien compris, mais en coulisses on engueule aussi le constructeur pour qu'il corrige le produit. À la longue ça marche, mais c'est un peu énervant quand on est un client habitué à être traité avec courtoisie.

[astronome04]

Merci de ces precisions

[paradise]

Ayant déjà du bricoler à une vingtaine de Dobs GSO(...) je crains que de ce coté là ES n'a rien à leur envier.

 

En voyant les Dobs ES, au moins ils ne font pas de grosses fautes de conception

Les GSO se sont apparemment bien améliorés au fil du temps, les retours négatifs sont devenus quasi inexistants, et les ES arrivant dans une concurrence éprouvée ne pouvaient faire moins.

En l'état actuel, j'avoue que je suis un peu moins enthousiaste qu'au début avec les ES, je songe à me prendre un 16" et le GSO me fait de l'œil.

C'est du lourd, du rustique, mais j'aime bien la conception qui protège plus le miroir que le système à berceau.

Il y a quelques points à vérifier, la base à rigidifier par exemple, le PO est trop près de la structure (défaut courant même chez des artisans).

Le LB 16", je ne le sens pas par contre, vu de près et soucis de stabilité...

 

Le manque de recul de l'ES et les retours moyens des utilisateurs ne m'incitent pas à foncer sur cette gamme.

Je conseille volontiers les oculaires, bien que je n'aime pas le manque de dégagement, c'est pourquoi je n'en ai pas.

[Leimury]

Pour le coulant, je confirme :

au plus large la jupe (qui n'est pas entièrement conique comme le signale Sixela) fait bien entre 31,3 et 31,38 suivant mon pied à coulisse.

Mes autres oculaires : baader eudiascopique : 31,8 ; UWAN de WO : 31,74 barlow TV : 31,72 et ES 24 mm : 31,3 à 31,38 suivant le diamètre mesuré.

 

Bonjour,

 

Donc tu as bien 31,8 au plus large.

 

Vu que tu sais utiliser un pied à coulisse à vernier tu as surement déjà approché une fraiseuse non ?

Tu sais bien qu'un bon fraiseur sait bien mettre en place sont bout de métal là ou un cancre serrera l'étau comme chez leroy casto et n'arrivera jamais à usiner au 10e

Dans un étau ouvert tu as 50mm de jeu mais ça n'empêche pas d'usiner au centième parce que le mors fixe est... fixe

 

Ton oculaire réalise un appui plan sur le bord supérieur du PO.

Dans un PO standard il arrive en butée à l'opposée du serrage (le mors fixe)

Vu que l plupart des cheshire et lasers ont une jupe dans les normes des oculaires le réglage et l'utilisation proposent sensiblement la même mise en place.

Quand bien même tu aurais 5/10e de jeu tu aurais un défaut de 0,25mm sur la position de l'axe et un défaut quasi nul sur la perpendicularité (orientation)

 

Quand on a pas de Mandrin (Baader click lock), on appuie doucement sur l'oculaire en faisant oui-oui pendant qu'on serre pour être sûr qu'il soit bien en appui plan contre la face haute du PO.

C'est un peu comme les petits coups de maillet quand tu places une pièce dans l'étau d'une fraiseuse pour être sûr qu'elle appuie bien sur les cales.

 

Là tu as repeint le filet avant même d'avoir essayé.

Je ne crois pas que l'ES soit connu pour générer des reflets.

Le problème en peignant le filet c'est que tu risques d'avoir des écailles de peinture à chaque serrage/desserrage.

La prochaine fois attends peut être de constater un problème avant d'arranger quelque chose.

 

Félicitation pour ton achat (Baader-ClickLock) mais là c'est pareil: aucun défaut constaté avant d'arranger.

Tu crois vraiment que tu verras la différence à l’œil ?

C'est un beau jouet mais en fait il ne règle aucun problème.

 

Bon ciel

Modifié 12 juin 2014 par Leimury

[sixela]

Les GSO se sont apparemment bien améliorés au fil du temps

 

Exactement (mais il ne faut pas exagérer: pour quelqu'un qui construit ses propres structures, il y a encore pas mal de choses à bricoler; en plus de temps en temps il y a des régressions, comme le silicone comme "support de bord", au lieu d'installer deux vis en nylon...). Je n'en attends pas moins des ES...

 

Il y a quelques points à vérifier

 

C'est le moins qu'on puisse dire. Je préfère nettement les ES, qui de conception sont bien plus proches de ce que je ferais personnellement.

Modifié 12 juin 2014 par sixela

[sixela]

Donc tu as bien 31,8 au plus large.

 

31,38 < 31,4 < 31,75. Je crois que tu as mal lu 31,38...

 

Sa barlow TV a environ 0,05mm de jeu: c'est ce que j'attends. Son ES a environ dix fois plus...

[paradise]

C'est le moins qu'on puisse dire. Je préfère nettement les ES, qui de conception sont bien plus proches de ce que je ferais personnellement.

Les ES sont plus légers, plus maniables à installer, déjà. Le GSO c'est pas rien, houlà...

 

Bon, rien ne presse pour mon achat, j'espère que ces ES vont vite s'améliorer d'ici là ...

 

Pas encore de retours sur le 16" ?

[syncopatte]

Le LB 16", je ne le sens pas par contre, vu de près et soucis de stabilité...

Bon, c'est un peu (beaucoup) hors sujet, mais la stabilité du LB me fait penser à l'armoire bretonne.

 

Patte.