A7s retour d'expérience en CP

[Philastro]

Suite au post de colmic hier, j'ai moi aussi fais un petit comparatif concernant le star eater...

 

J'ai capturé deux séries de 14x30s en mode bulb et hors mode bulb sur le double amas de Persée.

 

Merci Benjamin pour ce test.

Les raws en mode Bulb sont bien pourris quand même, quand on voir la différence.

 

Merci d'avoir partagé mon image !

Elle a été prise dans des conditions désastreuses en sologne avec des brumes et bandes de nuages... Plein de halos !

C'est sur 2 nuits, avec un gros recadrage (car objet décentré)

Je n'ai pas optimisé le prétraitement (pas de bayer-drizzle) ou autre traitement.

Je ferai mieux le WE prochain si la météo est bonne

 

Tu le méritais bien car ces Pléiades sous magnifiques.

Et dire que tu n'avais pas un bon ciel, vivement la suite.

[Philastro]

Suite au post de colmic hier, j'ai moi aussi fais un petit comparatif concernant le star eater...

 

J'ai capturé deux séries de 14x30s en mode bulb et hors mode bulb sur le double amas de Persée.

 

Merci Benjamin pour ce test.

Les raws en mode Bulb sont bien pourris quand même, quand on voir la différence.

 

Merci d'avoir partagé mon image !

Elle a été prise dans des conditions désastreuses en sologne avec des brumes et bandes de nuages... Plein de halos !

C'est sur 2 nuits, avec un gros recadrage (car objet décentré)

Je n'ai pas optimisé le prétraitement (pas de bayer-drizzle) ou autre traitement.

Je ferai mieux le WE prochain si la météo est bonne

 

Tu le méritais bien car ces Pléiades sous magnifiques.

Et dire que tu n'avais pas un bon ciel, vivement la suite.

 

Le 7s fonctionne bien avec une longue focale (ici Lunette Meade 178mm f9)

La photo est mauvaise (MAP, traitement...) car je débute

Il s'agit de l'empilement de 50 poses de 30s

 

 

Ta lunette est une APO, car il y a beaucoup de chromatisme ?

 

Dumbell est quand même un object très lumineux.

Tu étais à combien d'ISO ?

[CCD1024]

J'avais zappé !!!

Merci pour ce test clair et net

J'avais constaté la meme chose en courte focale... Mais comme 30s est parfait pour mes conditions de ciel... j'attends donc le nouveau firmware.

 

 

Suite au post de colmic hier, j'ai moi aussi fais un petit comparatif concernant le star eater...

 

...

 

En chiffres:

 

fwhm sur série non modifiée: 2,1

fwhm sur série modifiée: 3,1

Soit des étoiles plus grosses d'environ 30% ! (vérifié sur plusieurs étoiles)

 

Sigma sur série non modifiée: 28,74

Sigma sur série modifiée: 20,78

Soit un fond de ciel réduit d'environ 23%

 

Voilà pour ce petit comparatif.

 

Il serait intéressant de faire le même sur une cible de type nébuleuse pour voir si le traitement (star eater) bouffe aussi de la nébulosité.

[Bretoc]

C'est une ED, et en effeit il y a du chromatisme

J'étais à 3200 ISO

Voici une phot (tjs pas de bon niveau) de la nébuleurs de l'Iris. Même set-up

 

 

Merci Benjamin pour ce test.

Les raws en mode Bulb sont bien pourris quand même, quand on voir la différence.

 

 

 

Tu le méritais bien car ces Pléiades sous magnifiques.

Et dire que tu n'avais pas un bon ciel, vivement la suite.

 

 

 

Ta lunette est une APO, car il y a beaucoup de chromatisme ?

 

Dumbell est quand même un object très lumineux.

Tu étais à combien d'ISO ?

 

[Kabouik]

Je dirais presque que je suis content de voir que le "star-eating" est finalement flagrant après les discussions des dernières pages, mais en même temps ça me fait un peu mal au cœur vu que j'ai investi dans un A7s tout récemment. Après, je suis à peu près convaincu moi aussi qu'on a déjà de quoi faire avec 30 sec de pose dans pas mal de zones, sauf peut-être lorsque des filtres sont utilisés et que la luminosité baisse de manière très significative. Dans ces conditions, le star-eating sera quand même un problème car il diminuera artificiellement le signal sur les poses > 30 sec tandis que les poses < 30 sec ne capteront pas toute l'information disponible.

 

Bref, je poste simplement pour rappeler que ce problème d'élimination des pixels chauds n'a rien à voir avec la compression RAW devenue une option dans le firmware de l'A7rII, comme le laissait penser la fin de la page précédente. Même dans l'hypothèse où l'A7s finirait par bénéficier d'une version équivalente de son firmware, avec compression RAW facultative, le star-eating persistera bel et bien. À ma connaissance, Sony n'a encore jamais communiqué à ce sujet malgré des questions posées directement par certains membres de Cloudynights, donc on ne sait pas s'ils envisagent de modifier ça. En l'absence de réponse de leur part, on peut même assez raisonnablement penser l'inverse. :/

 

Merci pour vos tests en tout cas Colmic et Benjamindenantes, ils sont mieux foutus et plus informatifs que tous ceux qu'on pouvait trouver jusque là, et ils montrent mieux l'effet !

[Bretoc]

Le 17s 'est défiltré Astrodon

Pas de filtre anti PL (zone rurale pas terrible coincée entre Toulouse et montauban (mais M27 est au Zenith en été)

 

 

Merci pour ce témoignage.

Ton A7 est défiltré?

Tu as utilisé un filtre anti PL?

Pour 50 poses il y a du signal, et à F9, pas mal du tout.

Pour la MAP et le traitement, ça viendra avec l'expérience...

[benjamindenantes]

Merci Benjamin pour ce test.

Les raws en mode Bulb sont bien pourris quand même, quand on voir la différence.

 

 

 

 

Si on compare aux brutes sans le star eater oui en effet.

Si on compare a un 1000D par exemple, alors là non. Le signal présent reste très largement supérieur.

[Colmic]

Je dirais presque que je suis content de voir que le "star-eating" est finalement flagrant après les discussions des dernières pages, mais en même temps ça me fait un peu mal au cœur vu que j'ai investi dans un A7s tout récemment. Après, je suis à peu près convaincu moi aussi qu'on a déjà de quoi faire avec 30 sec de pose dans pas mal de zones, sauf peut-être lorsque des filtres sont utilisés et que la luminosité baisse de manière très significative. Dans ces conditions, le star-eating sera quand même un problème car il diminuera artificiellement le signal sur les poses > 30 sec tandis que les poses < 30 sec ne capteront pas toute l'information disponible.

 

Bref, je poste simplement pour rappeler que ce problème d'élimination des pixels chauds n'a rien à voir avec la compression RAW devenue une option dans le firmware de l'A7rII, comme le laissait penser la fin de la page précédente. Même dans l'hypothèse où l'A7s finirait par bénéficier d'une version équivalente de son firmware, avec compression RAW facultative, le star-eating persistera bel et bien. À ma connaissance, Sony n'a encore jamais communiqué à ce sujet malgré des questions posées directement par certains membres de Cloudynights, donc on ne sait pas s'ils envisagent de modifier ça. En l'absence de réponse de leur part, on peut même assez raisonnablement penser l'inverse. :/

 

Merci pour vos tests en tout cas Colmic et Benjamindenantes, ils sont mieux foutus et plus informatifs que tous ceux qu'on pouvait trouver jusque là, et ils montrent mieux l'effet !

 

Oui le problème de star-eating (ou l'effet donuts au choix), n'est pas lié à la compression Raw.

Et même si on n'avait que le raw 14 bits, on ne verrait de toutes façons pas la différence avec un raw 13 bits à moins d'être un cador ! Donc pour le moment on ne sait pas si la MAJ du firmware du A7RII corrige aussi le star eating ou pas, l'info n'est pas remontée dans le descriptif.

Tu as aussi raison sur un point : Sony n'a jamais répondu à ce soucis d'algo de suppression des pixels chauds. La question a pourtant été clairement posée sur le forum Sony avec images à l'appui, jamais un membre de Sony n'a répondu.

Je crois qu'il ne faut pas attendre après et soit se contenter de poses de 30 secondes, soit faire avec le star eating et poser en conséquence pour lisser le problème.

Le miracle viendrait d'un firmware genre Magic Lantern qui pourrait corriger un certain nombre de pb, ou qui ajouterait simplement des poses de 60, 90, 120, 150, 180 secondes par exemple aux 30 secondes déjà implantées. Reste à prier pour qu'un tel firmware soit étudié par un indépendant.

Dans tous les cas, ça me fera pas changer mon A7S tout de suite, je l'aime trop ! Et pis j'ai déjà assez à faire avec 30 secondes de poses

[Philastro]

Si on compare a un 1000D par exemple, alors là non. Le signal présent reste très largement supérieur.

 

Benjamin, certainement mais en comparant les versions Astrodon (1200d Vs A7s) il y a quand même un rapport de 1 à 5 entre le prix des deux APN.

 

Je n'ai pas l'impression, malgré la sortie de l'A7s II, que le prix de I soit orienté à la baisse mais stagne, voire augmente.

Certainement que le high tech doit subir (sur le haut de gamme) comme pour le matériel astro les augmentations de prix déjà constatées.

[benjamindenantes]

Benjamin, certainement mais en comparant les versions Astrodon (1200d Vs A7s) il y a quand même un rapport de 1 à 5 entre le prix des deux APN.

 

 

C'est a peu près le même rapport en terme de différence de sensibilité.

[Astropat01]

Et pi on compare pas un APS et un FF.

Un Canon 6D n'est pas donné lui non plus et il a quelques années maintenant, d'où la baisse de son prix.

Le Sony est revenu au tarif de début 2015 chez Purnima.

[Colmic]

Déjà on va pas comparer un APS-C avec un full-frame pour commencer ! Faut comparer ce qui est comparable, on prend le 6D ou le 5DMkIII mais pas autre chose, ça n'a pas de sens.

 

Ca tombe bien parce que je suis justement tombé sur ce comparatif très intéressant, avec le même instrument, le même ciel, et un 6D contre un A7S, les deux étant défiltrés.

Ce comparatif permet en outre de bien voir que la perte subie par le star eater sur les poses de 3 minutes de l'A7S n'est pas si handicapante que ça !

 

Pour en savoir plus c'est ici : http://www.cloudynights.com/topic/488461-is-sony-really-alpha/page-23#entry6650361

 

A7S : 42 minutes de pose (14x3') à 1600 ISO

EOS 6D : 60 minutes de pose (30x2') à 1600 ISO

 

Je vous ai mis les 2 images à la même taille et même orientation, pour bien juger. Pour bien voir les nuances entre les 2, téléchargez les 2 images et faites les blinker dans un diaporama.

 

Il n'en reste pas moins que ce sont 2 superbes images de M27, mais faut reconnaître que les extensions sur celle au A7S vont vraiment loin...

 

[Astropat01]

C'est redoutable comme comparaison !!

Même focale, même sensibilité et temps de pose divisé par 2 ! C'est de la dynamique !!

[OrionRider]

Suite au post de colmic hier, j'ai moi aussi fais un petit comparatif concernant le star eater...

 

Merci pour ce test édifiant!

 

Est-ce qu'il n'existe pas de 'workaround' comme pour la première génération de Nikons qui avaient aussi un algo 'star eater'?

 

Avec mon D70s j'évite le bouffeur d'étoiles par le 'mode 3'. Ce terme inventé par Christian Buil désigne la procédure suivante:

 

1. Programmer l'APN en mode 'Long Exposure Noise Reduction' (donc il prend un 'dark' automatique après chaque pose).
   
2. Lancer la capture de plusieurs minutes.
   
3. Tout de suite après la fin de la pose, alors que le boîtier est bloqué pour prendre son 'dark', on coupe l'interrupteur principal.
   
4. L'APN sauvegarde l'image réellement brute avant extinction, sans appliquer le moindre algo dévastateur.
   
5. On rallume l'APN et on recommence, l'image vraiment 'RAW' est sur la carte mémoire.
   

 

J'ai fabriqué un 'robot' commandé par PC ou sur intervallomètre pour réaliser cette séquence, c'est comme ça que je fais depuis 5 ans...

 

A essayer?

Modifié 2 novembre 2015 par OrionRider

[Jean-Baptiste_Paris]

Intéressante cette comparaison !

 

Encore qu'il serait plus parlant de comparer des temps de pose unitaires et globaux identiques, et sur des images brutes car ici il y a une différence manifeste d'approche dans le traitement lui-même qui peut être de nature à fausser les choses.

 

Cela est particulièrement visible dans la gestion du fdc où, dans l'image de l'A7S, les marbrures du fdc sont manifestes et montrent qu'un lissage a été appliqué pour compenser le tirage plus important sur les niveaux...

Dans l'image au Canon, le fdc a un aspect plus "naturel" et les niveaux ont sans doute été moins forcés ; on croit aussi deviner une réduction d'étoiles assez prononcée.

 

Bien sur, plus on a de signal, plus on peut tirer sur les niveaux ; mais il faudrait neutraliser cet aspect du traitement pour avoir une idée nette.

 

jb

Modifié 2 novembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[benjamindenantes]

Merci pour ce test édifiant!

 

Est-ce qu'il n'existe pas de 'workaround' comme pour la première génération de Nikons qui avaient aussi un algo 'star eater'?

 

Attention quand même...

Ce test compare des brutes A7S non bridées et des brutes A7S bridées.

 

Même avec cet algorithme appliqué le résultat reste très largement meilleur que la très grande majorité des apn.

 

Ce que j'en conclu, c'est juste que faire des poses de 45 secondes est parfaitement inutile. Il faut, pour compenser la perte, passer par exemple de 30s a directement 2 min.

 

Concernant le protocole pour éviter l'application du traitement, je doute que ça puisse passer comme sur les nikon. Le traitement étant appliqué immédiatement, le coup d'éteindre l'apn après chaque poses ne fonctionne certainement pas.

D'autant que c'est très contraignant et c'est exactement ce que les possesseurs de cet apn veulent éviter.

 

Donc au final pour moi c'est soit 30s en mode M ou alors 2 min en bulb. Après 2 min et même sous un bon ciel, le fdc montre vraiment trop.

 

 

 

Pour essayer de faire avancer notre cause, je me suis inscris sur le forum sony en faisant état de nos soucis. J'en ai juste rajouté un peu genre c'est un scandale... (En réalité je l'aime mon A7S )

Voir ici:

https://community.sony.fr/t5/appareils-photo-nex-et-alpha/a7s-pas-de-pose-longue-et-des-brutes-bidouillees/m-p/2049681#M3535

 

SI les copains d'ici pouvaient eux aussi en mettre une couche...

[Astropat01]

"SI les copains d'ici pouvaient eux aussi en mettre une couche..."

 

Fait !

[OrionRider]

je doute que ça puisse passer comme sur les nikon. Le traitement étant appliqué immédiatement, le coup d'éteindre l'apn après chaque poses ne fonctionne certainement pas.

 

Justement, sur les APN Nikon (D70, D90, D300,... jusqu'au D7000 non inclus), le traitement est fait seulement quand le 'dark' automatique est fini, juste avant enregistrement. Donc pour une pose de 60sec on a une minute pour éteindre l'APN, l'image est alors sauvegardée sans traitement.

 

Ce serait sympa si tu pouvais essayer. Pas forcément besoin de faire ça sous le ciel, on le voit déjà sur les darks. Il suffit de faire:

 

Un dark de 300 sec en mode normal;

Un dark de 300 sec en mode 'NR' et en coupant l'APN pendant la période 'NR'.

 

Si les darks sont différents (plus de pixels chauds sur le second), c'est que ça marche.

Plus d'infos ici: http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

[benjamindenantes]

Justement, sur les APN Nikon (D70, D90, D300,... jusqu'au D7000 non inclus), le traitement est fait seulement quand le 'dark' automatique est fini, juste avant enregistrement. Donc pour une pose de 60sec on a une minute pour éteindre l'APN, l'image est alors sauvegardée sans traitement.

 

Ce serait sympa si tu pouvais essayer. Pas forcément besoin de faire ça sous le ciel, on le voit déjà sur les darks. Il suffit de faire:

 

Un dark de 300 sec en mode normal;

Un dark de 300 sec en mode 'NR' et en coupant l'APN pendant la période 'NR'.

 

Si les darks sont différents (plus de pixels chauds sur le second), c'est que ça marche.

Plus d'infos ici: http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm

 

A tester en effet.

Pour ça il faut donc activer la réduction du bruit et couper l'apn avant la fin du dark.

J'ai pratiqué avec mon nikon mais j'ai vite abandonné.

Si ça marche, tu te lances dans la commercialisation d'un boitier de commande automatique?

[Colmic]

Intéressante cette comparaison !

 

Encore qu'il serait plus parlant de comparer des temps de pose unitaires et globaux identiques, et sur des images brutes car ici il y a une différence manifeste d'approche dans le traitement lui-même qui peut être de nature à fausser les choses.

 

Cela est particulièrement visible dans la gestion du fdc où, dans l'image de l'A7S, les marbrures du fdc sont manifestes et montrent qu'un lissage a été appliqué pour compenser le tirage plus important sur les niveaux...

Dans l'image au Canon, le fdc a un aspect plus "naturel" et les niveaux ont sans doute été moins forcés ; on croit aussi deviner une réduction d'étoiles assez prononcée.

 

Bien sur, plus on a de signal, plus on peut tirer sur les niveaux ; mais il faudrait neutraliser cet aspect du traitement pour avoir une idée nette.

 

jb

 

JB, quelques explications sur ce comparatif s'imposent :

 

- l'auteur de ces images précise bien dans le post que j'ai linké qu'elles ont été traitées exactement de la même façon.

 

- le Sony a été mis à 1600 ISO, ce qui est une erreur de l'auteur puisque sur le A7S le bruit de lecture bascule à partir de 2000 ISO pour passer d'environ 4e- à 1e- !! (un ampli se met en marche entre 1600 et 2000 ISO pour changer le gain) !! Voir la courbe réalisée par Thierry Legault ci-dessous qui montre bien qu'il faut absolument faire ses poses au-dessus de 2000 ISO (Philippe Bernhard donne 3200 ISO comme une bonne valeur, sachant que le A7S est ISOless à partir de 2000 ISO).

 

 

- les poses sur le A7s sont de 3 minutes donc obligatoirement en mode bulb, par conséquent les brutes sont affectées par le fameux "star eater", et c'est ce qu'on voit principalement dans le fond de ciel, ce n'est pas de la réduction de bruit mais l'effet de l'algorithme de suppression des pixels chauds qui a fait son carnage. Idem sur les étoiles qui te paraissent avoir subi une réduction, là encore c'est l'effet star eater qui fait son oeuvre. En mode 30s non bulb le fond de ciel n'aurait pas eu cet aspect sur ses images, et encore moins à 2000 ISO où le bruit est vraiment très faible, et les étoiles auraient leur taille normale.

 

En conclusion, on voit quand même que le A7s, malgré toutes les erreurs de l'auteur de la photo, s'en sort plus que bien avec un résultat très honorable comparé au 6D. En revanche je vois que le 6D sort des couleurs plus sympa sur les étoiles, j'ai déjà remarqué que le A7s nécessitait qu'on pousse un peu la saturation, les couleurs étant un peu blafardes.

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Michel pour ces précisions !

 

En effet, j'avais bien lu que le même traitement a été appliqué, mais cela me semblait assez peu vraisemblable vu la différence en terme de rendu sur le fdc... j'avoue que j'ai toujours quelques doutes : cela ressemble au final à une grosse différence de force dans la phase de diminution du bruit sur le fdc ; par exemple à un léger lissage sur la version Canon et un lissage fort sur la version A7s.

 

Typiquement, si je voulais avoir un résultat identique en traitant sous Pix, je devrais faire un ATrouWaveletTransform (en mode linéaire) ou un TGVDenoise (en mode non linéaire) avec une différence d'intensité de 2 à 3 ordres entre les deux images (et probablement sur des niveaux supérieurs en mode linéaire - layers 1 et 2 pour la version Canon et 1, 2, 3 et 4 pour la photo A7s). A noter qu'il est tout à fait possible que le même processus de traitement ait été appliqué dans les deux cas mais avec des réglages différents, ce qui ne serait pas étonnant si cela a été fait sous Pix car les réglages sont assez peu reproductibles d'une image à l'autre...

 

Si cela vient de l'APN lui-même, c'est potentiellement problématique car très honnêtement le fdc sur l'image de l'A7s qui est présenté ici n'est pas satisfaisant, l'aspect de marbrure est beaucoup trop prononcé. Cela ne correspond pas, par ailleurs, à ce qu'on a pu voir sur d'autres images réalisées à l'A7s où le fdc est très doux et permet des transitions très subtiles (notamment la photo des pleiades sur ce post). C'est en ce sens que je pense que la phase de traitement peut fausser le résultat, même si l'auteur a tout fait pour traiter de la même manière les images : soit il a tenu compte des différences entre les brutes pour adapter les paramètres de traitement, soit il n'en a pas tenu compte et a appliqué les mêmes réglages aux deux images ; dans les deux cas, le résultat est faussé au détriment de l'une des deux images.

 

Là où je te rejoins pleinement, c'est sur le fait que l'A7s s'en sort honorablement, et même mieux encore : il est clairement devant le Canon pour moi sur cet exemple. Mais je pense que la différence serait encore plus visible en comparant des brutes.

 

Pour les couleurs, peut-être est-ce lié aussi à cette meilleure sensibilité ? Il est plus difficile de mettre en valeur les couleurs lorsqu'on est proche de la saturation en luminosité ?

 

jb

Modifié 3 novembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[Colmic]

A tester en effet.

Pour ça il faut donc activer la réduction du bruit et couper l'apn avant la fin du dark.

J'ai pratiqué avec mon nikon mais j'ai vite abandonné.

Si ça marche, tu te lances dans la commercialisation d'un boitier de commande automatique?

 

Je viens de tester et effectivement ça fonctionne :

- on coche réduction du bruit pose longue

- on lance la pose longue

- on éteint le boitier quand il lance le dark automatique

- il enregistre la photo non traitée et coupe le boitier.

 

Donc ça peut effectivement être une solution palliative en attendant mieux. Je ferai quelques essais dans ce sens la semaine prochaine dans la Drôme pour voir si on gagne beaucoup entre des poses de 30s et des poses de 2 ou 3 minutes.

 

A suivre...

[CCD1024]

'tain, pourtant je connaissais cette méthode sur Nikon et jamais je n'aurais cru que ça marcherait sur Sony !!!! Enfin, "marcher", façon de dire !!!

 

Mais couper le A7s toutes les 3min, bof bof...

Quoique, je suis maintenant entièrement sur batteries 12V et convertisseurs DC/DC 7.6V pour le A7s et 9V pour le D810A, que je pourrais éventuellement utiliser le Lacerta MgenII pour couper l'alim du A7s et le rebrancher automatiquement qq secondes plus tard...

 

Mais bon, allez, je reste sur 30s au moins, pas d'emmerdes

 

 

Je viens de tester et effectivement ça fonctionne :

- on coche réduction du bruit pose longue

- on lance la pose longue

- on éteint le boitier quand il lance le dark automatique

- il enregistre la photo non traitée et coupe le boitier.

 

Donc ça peut effectivement être une solution palliative en attendant mieux. Je ferai quelques essais dans ce sens la semaine prochaine dans la Drôme pour voir si on gagne beaucoup entre des poses de 30s et des poses de 2 ou 3 minutes.

 

A suivre...

[stefg1971]

'tain, pourtant je connaissais cette méthode sur Nikon et jamais je n'aurais cru que ça marcherait sur Sony !!!! Enfin, "marcher", façon de dire !!!

 

Mais couper le A7s toutes les 3min, bof bof...

Quoique, je suis maintenant entièrement sur batteries 12V et convertisseurs DC/DC 7.6V pour le A7s et 9V pour le D810A, que je pourrais éventuellement utiliser le Lacerta MgenII pour couper l'alim du A7s et le rebrancher automatiquement qq secondes plus tard...

 

Mais bon, allez, je reste sur 30s au moins, pas d'emmerdes

 

moi aussi sinon ça va devenir très contraignant or le sony a7s c'est avant tout la simplicité !

De plus, quid des circuits électroniques avec ces coupures intempestives en cours de traitement....??

[OrionRider]

Si ça marche, tu te lances dans la commercialisation d'un boitier de commande automatique?

 

Pour un bricoleur c'est moins ardu qu'on ne le pense. Et ça ne coûte pas cher non plus, il y en a pour moins de 15€.

 

 

Il faut:

 

• Un peu de contreplaqué (cagette de fruits)
  
• Un petit servo de 6 à 9 grammes: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__30374__HXT500_6_2g_0_6kg_08sec_Micro_Servo_EU_Warehouse_.html
  
• Un testeur de servos: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__42010__HobbyKing_8482_Servo_Tester_EU_Warehouse_.html
  
• Un optocoupleur: http://www.befr.ebay.be/itm/10pcs-PC817-PC817C-Photocoupler-Optocoupler-DIP4-IC-Original-/111807728271
  
• Un intervallomètre: http://www.befr.ebay.be/itm/SHOOT-RM-VPR1-Timer-Remote-Shutter-Release-For-Sony-A7S-A7R-A7-A5000-A58-A6000-/271852760411
  

 

On ponte deux fils sur le potentiomètre du testeur de servos. Quand ceux-ci sont en contact, le servo tourne de 100° pour couper ou brancher l'interrupteur de l'APN.

 

Ces fils vont vers la sortie de l'optocoupleur. Ce dernier est alimenté par la LED de l'intervallomètre. Celle-ci s'active pendant la durée de la pose et se coupe pendant l'intervalle entre les poses. Quelques secondes suffisent.

 

Si on veut une solution pilotée par PC, on remplace l'optocoupleur et l'intervallomètre par un relais piloté par l'ordi via un port COM. Il faut alors écrire un petit programme qui communique avec le logiciel que vous utilisez pour contrôler l'APN.

 

Mais bon, ça c'est seulement si le A7S marche comme les Nikon...

Modifié 3 novembre 2015 par OrionRider

[OrionRider]

je pourrais éventuellement utiliser le Lacerta MgenII pour couper l'alim du A7s et le rebrancher automatiquement qq secondes plus tard...

 

Ah non, ça ne marchera pas! Si tu coupes l'alim, l'APN s'éteint immédiatement, sans avoir le temps de sauver quoi que ce soit.

Il faut mettre l'interrupteur sur 'Off'. L'APN se met alors en veille mais avant ça, il prend le temps de sauver l'image brute.

Modifié 3 novembre 2015 par OrionRider

[CCD1024]

Ah non, ça ne marchera pas! Si tu coupes l'alim, l'APN s'éteint immédiatement, sans avoir le temps de sauver quoi que ce soit.

Il faut mettre l'interrupteur sur 'Off'. L'APN se met alors en veille mais avant ça, il prend le temps de sauver l'image brute.

 

 

30s c'est bien

[benjamindenantes]

Je viens de tester et effectivement ça fonctionne :

- on coche réduction du bruit pose longue

- on lance la pose longue

- on éteint le boitier quand il lance le dark automatique

- il enregistre la photo non traitée et coupe le boitier.

 

Donc ça peut effectivement être une solution palliative en attendant mieux. Je ferai quelques essais dans ce sens la semaine prochaine dans la Drôme pour voir si on gagne beaucoup entre des poses de 30s et des poses de 2 ou 3 minutes.

 

A suivre...

 

Je constate aussi qu'en coupant pendant le dark, l'apn enregistre la brute.

Maintenant je n'ai pas vu de différence flagrante entre le dark avec et sans traitement. (c'était sur des poses de 30s)

Je retente avec de la pose plus longue pour creuser l'écart.

On a peut-être une piste mais c'est quand même super contraignant et inquiétant pour l'électronique tous ces passages d'allumé à éteint.

[benjamindenantes]

Bon, j'ai des résultats et des mesures!

En comparant deux dark de 2 minutes avec et sans retrait du dark automatique.

 

On a donc bien la possibilité d'avoir des brutes vraiment brutes en appliquant exactement la même méthode qu'avec les nikon d'une certaine époque. (Merci orion rider!)

 

Le résumé des mesures dans iris:

 

Le traitement est très efficace a en croire le nombre de pixels chauds supprimés.

8600 comptés sans traitement contre 50 avec!

 

Concernant le sigma (bruit) il est logiquement plus élevé sans traitement.

 

On voit aussi que le traitement lisse les écarts avec une amplitude entre valeurs mini et maxi beaucoup moindre.

 

Bref ce traitement est terriblement efficace...

 

 

J'ai mis a jour mon message de "plainte" sur le forum de sony. C'est peut-être une perte de temps mais c'est déjà ça.

Ça se passe ici:

 

https://community.sony.fr/t5/appareils-photo-nex-et-alpha/a7s-pas-de-pose-longue-et-des-brutes-bidouillees/td-p/2049681

Modifié 3 novembre 2015 par benjamindenantes

[Colmic]

Je comprends pas bien ton process Benjamin.

Tu as donc coché la case "réduction du bruit pose longue" ?

Puis tu as fait un dark de 2 minutes et coupé le boitier juste avant le traitement auto ?

Puis tu as laissé le boîtier faire son traitement auto (donc pendant là encore 2 minutes) ?

Et à la fin tu compares les mesures entre l'image sans traitement et l'image avec le traitement c'est ça ?

 

En fait c'est pas vraiment ça qu'il faut mesurer, parce que le dark auto on s'en fout dans tous les cas.

Ce qu'il faut mesurer, c'est 2 images faites ainsi :

- la première image, un dark de 2 minutes avec la coche "réduction bruit pose longue" sur OFF

- la seconde image, un dark de 2 minutes avec la coche "réduction bruit pose longue" sur ON puis stopper le boitier juste avant le traitement auto.

Et comparer les 2 images pour savoir si l'algo de réduction qui est appliqué sur l'image avec la coche sur OFF est ou n'est pas appliqué aussi sur l'image avec la coche sur ON.

 

Là ton test ne nous dit pas si l'algo est ou pas appliqué. On n'en sait rien.

 

Autre point : c'est sur le community en anglais qu'il faut poster la plainte, il y en a déjà une en cours, c'est celle-ci qu'il faut alimenter (je vais la retrouver), parce que déjà que le community anglais n'est pas très lu par Sony, faut rien espérer du Community FR...