la gomme démocratique pour vote difficile

[Moot]

Avoir l'intelligence qu'il faut pour se faire élire n'a aucun rapport avec avoir l'intelligence qu'il faut pour gérer.

Soit, mais pour gérer le pays, il y a des gens dont c'est le métier, ce sont les fonctionnaires.

La politique ne peut se résumer à la seule gestion, et c'est bien pour cela que nos énarques font pour la plupart d'entre eux de mauvais dirigeants.

 

Pour ceux qui ont du temps :

 

"kC35dKultTI" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[JMDSomme]

Moi je propose:

vote obligatoire

comptabilisation des votes blanc ou nuls

si plus de 50% de nuls+blancs c'est que l'offre politique ne convient pas à la majorité > on les renvoie à leurs chères études et ils reviennent avec d'autres propositions ou/et candidats...

Aujourd'hui on peut être élu par 25% de la population contre les 75% restants. alors... ils ont intérêt à nous dégoutter de la politique...

[Paul_Wi11iams]

Moi je propose:

vote obligatoire

comptabilisation des votes blanc ou nuls

si plus de 50% de nuls+blancs c'est que l'offre politique ne convient pas à la majorité > on les renvoie à leurs chères études et ils reviennent avec d'autres propositions ou/et candidats...

Aujourd'hui on peut être élu par 25% de la population contre les 75% restants. alors... ils ont intérêt à nous dégoutter de la politique...

 

La vidéo que propose Eric89, nous rappelle que le système de vote est déterminé par les personnes au pouvoir dont l'intérêt est de faire perdurer le système qui les a mises en place. Du coup, elles ne donneront pas suite à ce que nous proposons en tant que citoyens.

 

La deuxième vidéo (proposée par Moot) parle d'un problème similaire rappelant catch-22 (en fin de roman, le pouvoir militaire accorde sa liberté au personnage principale sous condition qu'il aime ladite pouvoir, ce qui veut dire qu'il renonce à sa liberté).

 

Mais dans la situation présente, d'une part il y a déliquescence du pouvoir, et d'autre part il y a un contre-pouvoir en train de se constituer. On n'a plus qu'à attendre que le renversement se fasse. Par contre il faut "gérer" l'immédiate ce pour quoi je propose ma petite solution centrifugeante...

 

Je vais un peu hors sujet, mais dans cette deuxième vidéo dont l'auteur s'appelle Vincent de Gaulejac, la déliquescence d'un système est analysée. Il parle de management, mais on peut transposer à la démocratie en son état actuel. Il cite un exemple d'un discours creux qui a été tourné en dérision ailleurs sur le Web:

L’EFQM s’est fixé pour mission d’être le moteur de l’excellence durable en Europe avec une vision d’un monde où les organisations européennes se distinguent par leur Excellence…. On définit l’excellence comme une pratique exceptionnelle de management d’une organisation et d’obtention des résultats, reposant sur l’ensemble de huit concepts fondamentaux (…) l’Excellence des résultats concernant la Performance, les Clients, le Personnel et la Collectivité est obtenu grâce au Leadership qui soutient la Politique et la Stratégie qui gère le personnel, les Partenariats, les Ressources et les processus

 

Il propose aussi un tableau intitulé "parler creux sans peine" qui, parait-il, a aussi une certaine réussite sur le Web.

 

J'apprends le mot quantophrénie qui est à la gestion ce qui est l'hypocondrie à la santé.

 

Quand un systeme ne vit plus que pour lui-même, on peut dire que ses jours sont comptés.

Modifié 9 décembre 2015 par Paul_Wi11iams

[Areole Garner]

La démocratie n'est pas la solution ultime garante de la liberté, elle n'est qu'un outil. Par le passé, cet outil a été utilisé à bon escient pour un gain de liberté en octroyant des droits légitimes au peuple. Du coup, cet outil a été identifié à la liberté. Mais cette identification est un leurre. Et d'ailleurs, de nos jours, cet outil est utilisé à mauvais escient : il sert à contrôler le peuple et a maintenir le système actuel en place.

 

Excellent

 

Moi je propose:

vote obligatoire

comptabilisation des votes blanc ou nuls...

 

Irréaliste et inutile

 

 

Quand un systeme ne vit plus que pour lui-même, on peut dire que ses jours sont comptés.

 

Absolument !

[Lolo]

Soit, mais pour gérer le pays, il y a des gens dont c'est le métier, ce sont les fonctionnaires.

La politique ne peut se résumer à la seule gestion, et c'est bien pour cela que nos énarques font pour la plupart d'entre eux de mauvais dirigeants.

 

Pour ceux qui ont du temps :

 

"kC35dKultTI" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Je suis d'accord avec un peu près tout ce que le conférencier a dit dans cette vidéo. Quand je parle de « gérer », ce n'est pas dans un sens où la gestion gère les individus comme des produits.

 

Quant aux énarques, ils sont pratiquement tous inaptes à gérer puisqu'ils agissent dans leur intérêt personnel et non dans l'intérêt général.

 

[...] EFQM [...]

 

Je ne serais guère surpris que le véritable objectif de ce projet ne soit pas celui qui est avoué. Je pense en effet que son but est d'endormir les consciences en créant volontairement un système paradoxal qui ne laisse aucune place à la remise en question et où celui qui essaie néanmoins s'en retrouve éjecté par définition et sanctionné. En fait, c'est clairement totalitaire comme système. Je doute que cela soit dû au hasard ; c'est plutôt dû à ceux qui savent très bien comment exploiter la bêtise et la naïveté de leurs contemporains.

Modifié 9 décembre 2015 par Lolo

[bang*gib]

Moi je propose:

vote obligatoire

 

Bonsoir,

 

Soit vingt millions d’abstentionnistes à qui on décide d’envoyer une amende par exemple de 30 euros ou plus pour non vote…

 

Je me /vous demande comment on pourrait rendre un vote obligatoire et si l'enjeu en vaudrait la chandelle ?

Modifié 9 décembre 2015 par bang*gib

[pat59]

Bonsoir,

 

Soit vingt millions d’abstentionnistes à qui on décide d’envoyer une amende par exemple de 30 euros ou plus pour non vote…

 

Je me /vous demande comment on pourrait rendre un vote obligatoire et si l'enjeu en vaudrait la chandelle ?

L'avantage du vote obligatoire, chez les Belges par exemple, c'est que ça donne plus de poids au vote blanc. Comme les Belges sont obligés de voter, ça rentre en ligne de compte.

 

Ça supprime les démarches pour s'inscrire sur les listes électorales (c'est automatique à la majorité). En plus, ça permet de recenser la population.

 

En cas de non vote, l'amende augmente progressivement. Au bout d'un certain nombre de fois de non-vote, tu es automatiquement rayé des listes électorales pendant 10 ans je crois.

 

Maintenant si ta question c'est : est-ce qu'un vote obligatoire changerait la situation actuelle...

[Paul_Wi11iams]

Je suis d'accord avec un peu près tout ce que le conférencier a dit dans cette vidéo. Quand je parle de « gérer », ce n'est pas dans un sens où la gestion gère les individus comme des produits.

 

Quant aux énarques, ils sont pratiquement tous inaptes à gérer puisqu'ils agissent dans leur intérêt personnel et non dans l'intérêt général.

Je ne connais pas ce milieu, mais c'est peut-être comparable à une certaine fédération artisanale que je connais. L'intérêt personnel des adhérents n'est pas servi. On s'emploie à les soumettre au système et leur imposer une loyauté sans faille. Leur créativité est asservie. Bizarre, je ressens une immense culpabilité en écrivant ceci...

 

Je ne dis pas que les énarques ne sont pas à l'aise matériellement, mais ce n'est pas tout. Dans ce type de système, chacun peut devenir "obsolète" à un moment donné.

 

C'est vrai pour les élus. Ce n'est pas parce que le système semble leur promettre la belle vie, que le jour qu'on n'en a plus besoin, la personne ne peut être retrouvée morte sur un parking.

 

Je ne serais guère surpris que le véritable objectif de ce projet [EQFM] ne soit pas celui qui est avoué. Je pense en effet que son but est d'endormir les consciences en créant volontairement un système paradoxal qui ne laisse aucune place à la remise en question et où celui qui essaie néanmoins s'en retrouve éjecté par définition...

Par exemple, le site efqm.org ne fait aucun effort d'accepter le visiteur tel qu'il est. Il a droit à une seule langue de lecture. Devines laquelle. De même, chez ex-RVI, actuellement Renault Trucs, des réunions entre cadres Français sont ténues en anglais, ce qui "casse" bon nombre d'anciens qui ne sont pas formés dans cette langue. On peut multiplier les exemples.

Modifié 9 décembre 2015 par Paul_Wi11iams

[Lolo]

L'avantage du vote obligatoire, chez les Belges par exemple, c'est que ça donne plus de poids au vote blanc. Comme les Belges sont obligés de voter, ça rentre en ligne de compte.

 

Tout est relatif : même en étant obligés de voter, nous avons un taux d'abstention de 10 %. Si nous n'allons pas voter, nous pouvons théoriquement recevoir une amende et être déchus du droit de vote, mais en pratique nous ne risquons plus rien.

 

Ça supprime les démarches pour s'inscrire sur les listes électorales (c'est automatique à la majorité).

 

Oui, ça, c'est une très bonne chose.

 

En plus, ça permet de recenser la population.

 

La population est connue sans le vote, puisqu'il faut envoyé les bulletins à l'avance, et elle n'est même pas vérifiée par le vote vu le taux d'abstention.

 

En cas de non vote, l'amende augmente progressivement. Au bout d'un certain nombre de fois de non-vote, tu es automatiquement rayé des listes électorales pendant 10 ans je crois.

 

Oui, c'est un truc du genre, en théorie. Mais en pratique, nous ne risquons plus rien.

 

Il a droit à une seule langue de lecture. Devines laquelle.

 

Laisse-moi deviner... L'anglais ? C'est assez logique, puisque ce concept vient tout droit de chez l'Oncle Sam...

Modifié 9 décembre 2015 par Lolo

[pat59]

Tout est relatif : même en étant obligés de voter, nous avons un taux d'abstention de 10 %. Si nous n'allons pas voter, nous pouvons théoriquement recevoir une amende et être déchus du droit de vote, mais en pratique nous ne risquons plus rien.

 

Mais si les amendes ne sont plus appliquées, il faut reconnaître que ça a eu un effet quand même, si le taux d'abstention n'est que de 10 %, non ?

 

Autrement dit, est-ce que les Belges sont à la base plus civiques que nous ou est-ce qu'ils le sont devenus suite aux sanctions ?

Modifié 9 décembre 2015 par pat59

[Paul_Wi11iams]

Laisse-moi deviner... L'anglais ? C'est assez logique, puisque ce concept vient tout droit de chez l'Oncle Sam...

C'est vrai que bon nombre d'ouvrages sur des sujets apparentés, comme la Direction par Objectifs et d'autres horreurs, viennent de là-bas. Mais ce n'est pas l'origine de l'idée qui détermine la langue. L'un de mes livres favoris a été rédigé en grec mais j'ai l'embarras de choix de traductions françaises et anglaises.

 

Je dirais plutôt que, dans une philosophie de soumission, rien de mieux que d'imposer la soumission par la langue de rédaction.

[charpy]

Moi je propose:

vote obligatoire

comptabilisation des votes blanc ou nuls...

 

Irréaliste et inutile

 

c'est cassant et ça manque cruellement d'arguments... bref c'est le genre de commentaire que j'apprécie pas sur WA.

 

vote obligatoire : pas irréaliste, ça peut s'inscrire dans une loi à moins que ça ne soit contraire à la constitution (atteinte à la liberté de ne pas voter???)

 

et hop une petite amende de 5E qui se rajoute automatiquement aux impôts pour financer les frais de gestion... comme ça il reste la liberté de ne pas voter mais ça a un prix.

 

compter les blanc et les nuls c'est déjà fait en interne pour valider le total des votants. il y a juste à faire remonter les chiffres... c'est pas irréaliste et dans le cas ou une minorité flagrante décide c'est pas inutile. ça montre bien le manque de légitimité de certains élus et mériterai de faire annuler l'élection à partir d'un certains seuil.

 

concernant

le site efqm.org ne fait aucun effort d'accepter le visiteur tel qu'il est

faut arrêter de jouer les martyrs liguistiques et de ramener le monde à soi. la langue internationale est l'anglais, depuis un siècle c'est un fait et ça sert à rien de vouloir lutter contre. on a que l'isolement a gagner.

 

sur un site en .fr c'est logique qu'il y ait une partie en français mais sur un .com ou un .org c'est l'anglais qui est la langue de base. il n'y a pas de quoi en faire un fromage.

 

au canada lorsqu'un seul anglophone arrive dans une conversation de francophones tout le monde passe à l'anglais instantanément car tout le monde le maitrise. continuer à parler français c'est signifier très clairement à l'anglophone qu'il est de trop et qu'on veut l'exclure (même s'il est capable de suivre en français).

[JMDSomme]

(...)

Irréaliste et inutile

(... )

 

Vite dit si on ne lit pas tout, j'ajoute : si plus de 50% de blanc ou nuls le problème est retourné aux politiques etc...

 

Le lapidaire est à la mode, areole, et il est aussi une partie du problème: phrases courtes, vite envoyées, sans développement ou arguments, juste ce que nous font subir les politicards...

sur certains forums ça vire vite à l'invective juste parce que ça va plus vite comme ça.

Heureusement ici c'est WA et on prend son temps avec courtoisie

 

PS: @ Charpy, merci de ton soutien;)

[Lolo]

Mais si les amendes ne sont plus appliquées, il faut reconnaître que ça a eu un effet quand même, si le taux d'abstention n'est que de 10 %, non ?

 

Oui, clairement.

 

Autrement dit, est-ce que les Belges sont à la base plus civiques que nous ou est-ce qu'ils le sont devenus suite aux sanctions ?

 

Je ne sais pas ce qu'il en était à la base par rapport aux Français, mais la peur de la sanction aide clairement. D'ailleurs, le taux d'abstention augmente à nouveau petit à petit plus au fur et à mesure qu'il devient de plus en plus clair que les sanctions ne seront plus appliquées.

 

Par contre, celui qui est tiré au sort pour être assesseur (pour surveiller un bureau de vote, pour triller les bulletins (en cas de vote papier), etc) et qui n'y va pas (sans un certificat médical ou un motif sérieux), ramasse une amende à coup sûr (c'est valable aussi en cas de retard). Vu qu'il y en a peu (par rapport aux votants), c'est facile de les sanctionner. Cela dit, il y a un jeton de présence pour ceux qui font ce boulot, mais elle il est assez faible (selon le bureau de vote, de 17 à 33 euros).

 

au canada lorsqu'un seul anglophone arrive dans une conversation de francophones tout le monde passe à l'anglais instantanément car tout le monde le maitrise. continuer à parler français c'est signifier très clairement à l'anglophone qu'il est de trop et qu'on veut l'exclure (même s'il est capable de suivre en français).

 

Admettons que cinq francophones parlent le français à 10/10 et l'anglais à 5/10 et qu'un anglophone parle l'anglais à 10/10 et le français à 7/10, je trouve ridicule de passer systématiquement à l'anglais quand l'anglophone rentre dans la pièce (je ne parle pas du cas où l'anglophone est le seul petit nouveau qui vient d'arriver et qu'on veut lui faire bon accueil). Si le niveau en français de l'anglophone n'est que de 3/10, là je peux comprendre qu'on choisisse l'anglais dans une optique de maximiser le score de la personne la plus défavorisée. J'ajoute que la majorité des gens non anglophones qui parlent l'anglais parlent en fait un anglais global très pauvre et qu'il est souvent difficile pour les anglophones de les comprendre.

Modifié 9 décembre 2015 par Lolo

[Areole Garner]

Vite dit si on ne lit pas tout, j'ajoute : si plus de 50% de blanc ou nuls le problème est retourné aux politiques etc...

 

Le lapidaire est à la mode, areole, et il est aussi une partie du problème: phrases courtes, vite envoyées, sans développement ou arguments, juste ce que nous font subir les politicards...

sur certains forums ça vire vite à l'invective juste parce que ça va plus vite comme ça.

Heureusement ici c'est WA et on prend son temps avec courtoisie

 

PS: @ Charpy, merci de ton soutien;)

 

La dialectique a ses règles :

 

On pourrait penser qu'une démo bien argumentée vaut mieux qu'un raccourci. Ce serait tellement mieux si c'était ainsi si on pouvait vraiment convaincre les gens en argumentant, s'ils nous écoutaient.

 

Seulement voilà ils ne nous écoutent pas, dans la démo bien argumentée, qu'il n'écouterons à peine ils prépareront déjà leur réponse essayant d'en trouver le point faible qui les fera rebondir.

 

Cela dit j'ai bien conscience qu'un argument court ne sert à rien non plus il ne convaincra que les convaincus et énervera ceux qui ne le sont pas (ce n'était pas mon but)

 

J'étais au restau seule, à midi, à côté de moi un mec disait à son "camarade de table "Internet est devenu le plus grand café du commerce du monde "

Modifié 9 décembre 2015 par Areole Garner

[Poussin38]

Je ne serais guère surpris que le véritable objectif de ce projet ne soit pas celui qui est avoué. Je pense en effet que son but est d'endormir les consciences en créant volontairement un système paradoxal qui ne laisse aucune place à la remise en question et où celui qui essaie néanmoins s'en retrouve éjecté par définition et sanctionné. En fait, c'est clairement totalitaire comme système. Je doute que cela soit dû au hasard ; c'est plutôt dû à ceux qui savent très bien comment exploiter la bêtise et la naïveté de leurs contemporains.

Salut

l'EFQM est une méthode de management qui part justement d'une autoévaluation et qui "tire" le système (de management) en posant les faiblesses sur un certain nombre de dimensions qualitatives (facteurs) et quantitatives (résultats).

 

Ce n'est donc qu'un outil comme un autre qui n'a de valeur que s'il est (bien) utilisé cad s'il permet à l'entreprise de subsister. La façon qu'elle a de s'organiser importe peu, du moment qu'elle se questionne intelligemment suivant le référentiel que la méthode propose. Et parfois il est intéressant d'en combiner plusieurs...

[snake59]

Sa faudrait le coup de voté, si la majorité savait pourquoi elle vote

[R V]

L'avantage du vote obligatoire, chez les Belges par exemple, c'est que ça donne plus de poids au vote blanc. Comme les Belges sont obligés de voter, ça rentre en ligne de compte.

 

Ça supprime les démarches pour s'inscrire sur les listes électorales (c'est automatique à la majorité). En plus, ça permet de recenser la population.

 

En cas de non vote, l'amende augmente progressivement. Au bout d'un certain nombre de fois de non-vote, tu es automatiquement rayé des listes électorales pendant 10 ans je crois.

 

Maintenant si ta question c'est : est-ce qu'un vote obligatoire changerait la situation actuelle...

 

Le vote obligatoire serait une obligation anti-démocratique... La liberté bon sang, la liberté !

 

Dimanche dernier, je ne suis pas allé voter... Ce n'était pas volontaire de ma part, simplement par oubli. Oui, ça m'a fait bizarre quand je m'en suis aperçu. Mais cela n'est-il pas une preuve sur l'intérêt que je porte à ces élections ?

[JMDSomme]

La dialectique a ses règles :

 

(...)

 

Seulement voilà ils ne nous écoutent pas, dans la démo bien argumentée, qu'il n'écouterons à peine ils prépareront déjà leur réponse essayant d'en trouver le point faible qui les fera rebondir.

 

(...)

 

C'est clair que si on part du principe qu'on ne sera pas écouté, il vaut mieux ne rien dire du tout. Cela m'arrive dans certaines circonstances.

Dans une discussion comme celle ci, sur un forum ou, au fond, on ne fait que taper la causette et s'intéresser à ce que font les autres, c'est sans doute autre chose:

Soit un manque de courtoisie dont je ne pense pas devoir te suspecter

Soit une telle habitude de "ne pas être entendu" qu'on en vient à reproduire ce réflexe en toutes circonstances... et là on revient à un aspect du sujet de ce fil, en pressentant une explication du nombre impensable et croissant d'abstentions dans les scrutins (avec le cortège de frustrations qui en découle).

Sur ce point il me semble que 40 ans de TV et de temps de cerveau disponible ont bien labouré les esprits cantonnés à digérer le flux sans pouvoir jamais en modifier le contenu. L'habitude du soliloque et de la frustration non exprimée.

 

Internet, s'il reste libre (mais on sent bien que ça ne va pas durer...) est, sur ce point, très différent puisqu'il autorise l'inter-action, le débat l'apport partagé d'informations et qu'en plus il éduque le sens critique, habitue à la vérification des sources, encourage la pensée autonome.

 

Toutes choses qui, parce qu’elles ont tendance à refaire de nous des citoyens actifs, seront très prochainement mises sous le contrôle de big brother...

Mais bon je dis ça parce que je suis pessimiste... Demain il fera beau bien entendu ! Et mes gamins n'ont pas connu le "flux télé non stop": ça se voit ils ont l'esprit libre et ouvert. Vraiment, demain il fera beau.

[Lolo]

Salut Poussin,

 

Salut

l'EFQM est une méthode de management qui part justement d'une autoévaluation et qui "tire" le système (de management) en posant les faiblesses sur un certain nombre de dimensions qualitatives (facteurs) et quantitatives (résultats).

 

Ce n'est donc qu'un outil comme un autre qui n'a de valeur que s'il est (bien) utilisé cad s'il permet à l'entreprise de subsister. La façon qu'elle a de s'organiser importe peu, du moment qu'elle se questionne intelligemment suivant le référentiel que la méthode propose. Et parfois il est intéressant d'en combiner plusieurs...

 

Je ne connaissais pas avant de voir la vidéo, mais si j'ai bien compris, il s'agit de plus qu'un outil parce que cela correspond à une certaine « philosophie » où l'homme est traité comme un produit et que cela n'a de sens que dans le cadre de cette-ci. Or, cette philosophie est complètement folle.

[popov]

Sa faudrait

Tiens Snake je savais pas que t'étais alsacien

[bang*gib]

Maintenant si ta question c'est : est-ce qu'un vote obligatoire changerait la situation actuelle...

 

Cela m’a effleuré l’esprit, mais je pensais d’abord à l’application d’une telle mesure, au côté démocratique.

 

Ton interrogation pat est complémentaire à ma question et mérite d’être placée :

"est-ce qu'un vote obligatoire changerait la situation actuelle..."

 

La prudence impose pour cette idée de penser aux effets possibles.

Il y’a ceux espérés et les autres … et qui est pour la prudence.

 

Des statistiques seraient à faire.

Peut-être pourrait-on confier cette tâche aux instituts de sondage.

 

J’imagine :

Après une motivante promesse (une amende), tant de pour cent des nouveaux volontaires (potentiel de votants léthargiques), irait vers … et ainsi de suite.

 

Je pense aux contres effets.

Comme on dit:"faut se méfier de l’eau qui dort."

 

Je crois au sursaut de solidarité comme on a pu observer.

J’imagine aussi un agacement supplémentaire possible, chez des gens qui ne sont pas déplacés pour voter.

 

Le calcul pour être bon, se calcule bien.

Je ne crois facile une telle mesure en France.

[charpy]

Admettons que cinq francophones parlent le français à 10/10 et l'anglais à 5/10 et qu'un anglophone parle l'anglais à 10/10 et le français à 7/10, je trouve ridicule de passer systématiquement à l'anglais quand l'anglophone rentre dans la pièce (je ne parle pas du cas où l'anglophone est le seul petit nouveau qui vient d'arriver et qu'on veut lui faire bon accueil). Si le niveau en français de l'anglophone n'est que de 3/10, là je peux comprendre qu'on choisisse l'anglais dans une optique de maximiser le score de la personne la plus défavorisée. J'ajoute que la majorité des gens non anglophones qui parlent l'anglais parlent en fait un anglais global très pauvre et qu'il est souvent difficile pour les anglophones de les comprendre.

 

oui ça arrive et pourtant je l'ai vu. parfois c'est l'anglophone qui intervient en français lorsque les autres parlent anglais et la discussion peut repasser en français.

 

on peut toujours pointer les défauts et manques de telle ou telle régle. pour qu'elle s'applique il faut faire preuve de pragmatisme et courtoisie. et la courtoisie dans ce cas c'est de parler la langue la plus polyvalente possible (il y a aussi l'inuktitut comme 3eme langue officielle). l'anglophone peut par courtoisie signifier le retour au français mais on lui laisse l'initiative.

 

on est pas très familier du "fair play" chez nous. on préfère railler ces "mauuudits annnglais" avec nos gros sabots plein d'arrogance

 

en tout cas c'est une convention simple, facile à appliquer, pleine de pragmatisme et de respect envers l'autre... c'est peut être ce dernier point qui coince chez nous peuple "latin"... pour la meilleure ou la pire des ambiances selon les égos en présences.

 

Maintenant si ta question c'est : est-ce qu'un vote obligatoire changerait la situation actuelle...

Du ménage aurait peu être été déjà fait et ça aurait au moins le mérite de donner une réelle légitimité ceux qui sont élus, quels qu'en soit leur bord.

 

Un truc qui m'a scié c'est les consignes de vote et les retraits... on explique pas grand chose sinon qu'il faut avoir peur, on prend les gens pour des moutons et on leur dit quoi faire... voire on force la main par un désistement. c'est pas étonnant que ça n'ai pas trop d'effet.

 

si on expliquait clairement ce qu'est un scrutin à la proportionnelle et les conséquences que ça peut avoir en pratique en cas de gestion tripartite ! chacun pourrait choisir en connaissance de cause et en étant responsabilisé et en se sentant utile au lieu de se sentir utilisé. à mon avis ils se tirent encore une fois dans le pied... quelle passoire.

Modifié 10 décembre 2015 par charpy

[Lolo]

À charpy

 

Quand tu parles du Canada, je suppose que tu veux parler de la partie anglophone du Canada. En effet, au Québec, ils sont portés à fond sur la préservation de la langue française, encore plus qu'en France, et ils détestent employer des mots anglophones en parlant français. C'est du moins ce que j'ai pu voir à travers différent article sur le Web. Cela concerne donc au moins une partie non négligeable de leur population québecoise.

 

Dans quel coin est-tu allé ? À Ottawa ? À Vancouver ?

[charpy]

oui c'était principalement à Ottawa.

 

mais à Montréal c'était un peu pareil. s'ils ne passent pas à l'anglais c'est bien volontaire pour faire ch... l'anglophone. bref pas super fair play...

 

quant à la défense du français c'est très sélectif... pour une crevaison ils disent qu'ils pognent un flat... flat!! suivez mon regard! et puis le pop corn qui est tout un symbole de l'impérialisme américain ça reste du pop corn, un coca cola c'est un "coke" comme aux USA

mais ils ont au moins le mérite de chercher des traductions sympa des mots anglais qu'on assimile bêtement style email -> courriel (plutôt réussi!)

 

enfin s'il fallait appeler une pizza "galette à la tomate" on aurait pas fini... le mélange des cultures ça a aussi du bon et je ne vois pas l'intérêt de tout traduire et tout s'approprier. autant prendre les choses comme elles viennent et le vocabulaire aussi!

 

allez c'est tard je vais éteindre mon OP (ordinateur personnel )

Modifié 10 décembre 2015 par charpy

[Albuquerque]

enfin s'il fallait appeler une pizza "galette à la tomate" on aurait pas fini... le mélange des cultures ça a aussi du bon et je ne vois pas l'intérêt de tout traduire et tout s'approprier. autant prendre les choses comme elles viennent et le vocabulaire aussi!

 

L'italien ne détruit pas le lexique et la syntaxe français, non plus qu'aucune autre langue étrangère si ce n'est l'anglais.

[Areole Garner]

L'italien ne détruit pas le lexique et la syntaxe français, non plus qu'aucune autre langue étrangère si ce n'est l'anglais.

 

A ce genre d'affirmation péremptoire, je pourrais répondre que l'anglais ne détruit rien non plus.

 

péremptoire contre péremptoire, la balle au centre on est bien avancé, hein

[Albuquerque]

A ce genre d'affirmation péremptoire, je pourrais répondre que l'anglais ne détruit rien non plus.

 

péremptoire contre péremptoire, la balle au centre on est bien avancé, hein

 

Erreur : dans les media nombreuses constructions selon la syntaxe anglaise, ce qui est un phénomène auto-amplifiant lorsque le public s'y habitue.

[Areole Garner]

Erreur : dans les media nombreuses constructions selon la syntaxe anglaise, ce qui est un phénomène auto-amplifiant lorsque le public s'y habitue.

 

Exemples ?

[Lolo]

Erreur : dans les media nombreuses constructions selon la syntaxe anglaise, ce qui est un phénomène auto-amplifiant lorsque le public s'y habitue.

 

Oui, c'est clair ! Sans compter toute une série de mots anglophones à la mode et inutiles. Comme langue, il n'y a pas plus agressif que l'anglais pour s'immiscer dans les autres langues, notamment via le marketing et ses dérives. Les États Unis sont les rois pour inventer des concept débiles et convaincre les autres de les adopter avec leurs nomenclatures anglophones. Je pense qu'il y a une sorte de snobisme de notre part à garder les termes anglophones, comme si cela faisait plus branché ou plus intelligent. Je trouve cela pathétique et ringard.