toutiet va etre triste , snake un peu moins ;)

[Great gig in the sky]

Monsieur et Madame Fonfec ont une fille...

 

Patte.

 

Trop facile : Fophie ...

 

Edit : Trop fafile !

Modifié 6 février 2016 par Great gig in the sky

[Areole Garner]

Monsieur et Madame Fonfec ont une fille...

 

Patte.

 

Fofie

[pat59]

(ça va être l'heure de l'apéro, alors je rejoins le bistrot...sont en forme les habitués! Quelle ambiance!)

 

Je te laisse les clés, t'oublieras pas de nettoyer avant de partir.

[jld37]

Ce texte de Lalande est très intéressant et pose bien la problématique de cette réforme:

"J'ai souvent aperçu qu'une exactitude grammaticale et rigoureuse allongeait le discours sans l'éclaircir"...!!!!

 

Tout est dit, et concernant les formes anciennes de l'orthographe, Henri Clouzot affirme:

 

"Certes, il eût mieux valu les respecter toutes, car notre choix, comme tous les choix, est forcément arbitraire, mais il nous a été dicté par le désir de concilier le respect de la langue [...] avec la facilité du lecteur."

 

JL

[Invité]

C'est marrant que tu en parles, je viens justement de finir Pantagruel et je suis en train d'attaquer Gargantua.

 

Pas évident de lire le vieux français certes, mais ça vaut le coup, c'est super Rabelais.

 

Le début de Pantagruel en vieux françois etait un peu hard pour moi

 

Apres un peu d'habitude, ça va mieux , et on en tire vite la substanfifique moelle:)

Modifié 6 février 2016 par Invité

['Bruno]

Hop, je passais par là... Concernant la réforme, je trouve qu'il y a pas mal de bonnes idées. Je ne vais pas détailler par manque de temps et d'envie (je vieillis et n'ai plus la force de polémiquer), mais je conseille à ceux qui la rejettent un peu vite de regarder certains points, vous verrez que ce n'est pas si bête.

 

Un seul exemple. Écrire ambigüité au lieu de ambiguïté est plus logique (on met les deux petits points là où ils sont utiles, pas à côté). Certes, ça nécessite de désapprendre ce qu'on a appris, mais ne soyons pas égoïstes : quand c'est pour une raison valable, nous pouvons faire un effort. (Sans compter qu'on n'est pas obligé.)

 

Allez, zou, deuxième exemple : avant on écrivait portefeuille et porte-monnaie. Maintenant on pourra écrire portemonnaie. C'est quand même plus logique, non ?

Modifié 6 février 2016 par 'Bruno

[Albuquerque]

Hop' date=' je passais par là... Concernant la réforme, je trouve qu'il y a pas mal de bonnes idées. Je ne vais pas détailler par manque de temps et d'envie (je vieillis et n'ai plus la force de polémiquer), mais je conseille à ceux qui la rejettent un peu vite de regarder certains points, vous verrez que ce n'est pas si bête.

 

Un seul exemple. Écrire [i']ambigüité[/i] au lieu de ambiguïté est plus logique (on met les deux petits points là où ils sont utiles, pas à côté). Certes, ça nécessite de désapprendre ce qu'on a appris, mais ne soyons pas égoïstes : quand c'est pour une raison valable, nous pouvons faire un effort. (Sans compter qu'on n'est pas obligé.)

 

Allez, zou, deuxième exemple : avant on écrivait portefeuille et porte-monnaie. Maintenant on pourra écrire portemonnaie. C'est quand même plus logique, non ?

 

 

Mais au diable la logique dans ce qui est avant tout de nature esthétique ! Personne ici n'a jamais par exemple appris une langue "inutilement", simplement parce qu'il la trouvait belle ?

[Areole Garner]

Mais au diable la logique dans ce qui est avant tout de nature esthétique ! Personne ici n'a jamais par exemple appris une langue "inutilement", simplement parce qu'il la trouvait belle ?

 

Voilà qui me donne une idée, mon prochain ouvrage s'intitulera "De l'esthétisme du trait-d'union"

[syncopatte]

Ou du trait-d'ognon tant qu'à faire...

 

Patte.

['Bruno]

Mais au diable la logique dans ce qui est avant tout de nature esthétique ! Personne ici n'a jamais par exemple appris une langue "inutilement", simplement parce qu'il la trouvait belle ?

Les deux sont nécessaires et ne sont pas incompatibles. Par exemple l'imparfait du subjonctif est esthétique, mais je ne pouvais pas l'utiliser dans la phrase précédente, à moins qu'elle fût écrite au passé et qu'elle exprimât une incertitude.

Modifié 6 février 2016 par 'Bruno

[Moot]

La dernière fois je reçois un SMS d'un magasin connu pour "produit" il marque "pdt" , alors que "pdt" en SMS (D après moi ") veut dire " pendant"

Et pomme de terre ? Et prise de tête ? Et président ?

[Moot]

OK j'ai confondu é et er, bon ça arrive...

Ça n'arrive pas quand on a une idée claire de ce que l'on énonce.

[Toutiet]

Et toc !

[snake59]

Quelle vulgarité ?

 

Celle de corriger les fautes des autres ? Ça c'est vulgaire

 

Pat , moi plus qu'un autre te remercie de cette remarque , malheureusement je t ai déjà compter parmi mes critiqueurs D orthographe , ça me rassure que tu vois enfin ça comme une vulgarité inutile

[pat59]

Pat , moi plus qu'un autre te remercie de cette remarque , malheureusement je t ai déjà compter parmi mes critiqueurs D orthographe , ça me rassure que tu vois enfin ça comme une vulgarité inutile

Ah bon ??? Tu es sûr ?

 

Je crois au contraire t'avoir toujours défendu il me semble au niveau de l'orthographe, comme j'ai toujours défendu ceux sur ce forum qui se faisaient injustement lyncher au sujet de leur orthographe, même si je ne suis pas forcément d'accord avec leurs opinions...

Modifié 6 février 2016 par pat59

[paradise]

Fa me fait toufours marrer quand on remplafe les "s" par des "f"!

 

Patte.

Question d'habitude : mais les f et les s ne sont pas tout à fait pareils dans la typo, le f a une barre.

 

La graphie de l'époque imposait le long s, ressemblant en effet à l'f, sauf pour les pluriels où l's était court, cette dernière typo s'étant imposée pour des raisons évidentes.

[Albuquerque]

Il serait intéressant de faire un sondage pour savoir qui va adopter la nouvelle orthographe !

[Areole Garner]

Il serait intéressant de faire un sondage pour savoir qui va adopter la nouvelle orthographe !

 

Un sondage ne saurait se substituer à la réflexion

[RIGEL33]

Il serait intéressant de faire un sondage pour savoir qui va adopter la nouvelle orthographe !

Moi... pour certains exemples qui me semblent judicieux...

Mais je n'irais pas jeter la pierre à ceux qui l'appliqueront et décideront de ne pas l'appliquer... c'est juste une question de tolérance !

La tolérance... c'est une définition qu'on devrait plus appliquer de nos jours...

 

Certes, on a envie de défendre ce que l'on a apprit à l'école et qu'on continue à apprendre au fil de la vie (pour moi en tout cas), mais le fait d'évoluer ne me gêne pas surtout si on me laisse le choix de quoi appliquer et ne pas appliquer

[snake59]

Personnellement , je peux comprendre qu'on laisse le choix aux personnes n ayant plus de cours à suivre , mais là où je suis contre et de la mettre en vigueur dans les cours ,où ça permettra une double écriture , alors que en français bien des élèves ont des problèmes avec 1 seule écriture .

Leur mettre une 2eme écriture , permettra ,comme disait pat59, à mettre l élève et/ou le prof dans une situation où les 2 partie auraient raison . ;(

[syncopatte]

Je me rappelle d'une réforme en flamand (une "flamandisation" en fait, avec remplacement par exemple d'un "c" par un "k" histoire de satisfaire certains flamingants...).

 

Il est d'usage d'utiliser soit une manière d'écrire, soit l'autre.

Tant que l'on reste conséquent dans son choix.

Le mélange est considéré comme faute(s) d'orthographe.

 

Patte.

[jld37]

Personnellement , je peux comprendre qu'on laisse le choix aux personnes n ayant plus de cours à suivre , mais là où je suis contre et de la mettre en vigueur dans les cours ,où ça permettra une double écriture , alors que en français bien des élèves ont des problèmes avec 1 seule écriture .

Leur mettre une 2eme écriture , permettra ,comme disait pat59, à mettre l élève et/ou le prof dans une situation où les 2 partie auraient raison . ;(

 

C'est plutôt bien une classe où le prof et les élèves ont raison ensemble....

 

Comme a dit Courteline (qui nous manque beaucoup en ce moment...):

 

Si on donnait raison à tous les gens qui n'ont pas tort, où irions-nous, sinon à l'effondrement d'une société qui ne tient debout que parce qu'elle en a pris l'habitude.

Courteline, in L'article 330

[Albuquerque]

Un sondage ne saurait se substituer à la réflexion

 

Je veillerai à ce que tu appliques la nouvelle orthographe !

[roger15]

Il serait intéressant de faire un sondage pour savoir qui va adopter la nouvelle orthographe !

Bonsoir Albuquerque,

 

Très bonne idée que ce sondage.

 

Eh bien moi — ce ne sera pas une surprise pour ceux qui ont l'habitude de lire ma prose — je ne pense pas (du moins avant une trentaine de décennies, donc après quarante-cinq nouvelles réformes de l'orthographe ) adopter la réforme orthographique de 1990/2016.

 

Une petite remarque en passant : j'espère qu'aucun nouveau ministre de L'Éducation Nationale n'oserait proposer alors une réforme qui rendrait fautive cette célèbre formule employée par le fabuliste Charles Perrault dans son célèbre conte publié en 1697 “Le petit Chaperon Rouge” (https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Petit_Chaperon_rouge) « Tire la bobinette et la chevillette cherra » sous prétexte que cette tournure serait incorrecte pour qui voudrait à cette époque conjuguer correctement le verbe "choir" à la troisième personne du futur (voir : http://leconjugueur.lefigaro.fr/conjugaison/verbe/choir.html et https://fr.wikipedia.org/wiki/Tire_la_chevillette,_la_bobinette_cherra).

 

 

Roger le Cantalien.

Modifié 6 février 2016 par roger15

[Great gig in the sky]

Je propose aussi des catégories dans ce sondage:

 

Les plus de 60 ans .

Entre 40 et 60 .

Entre 20 et 40 .

Le reste ....

 

C' est un peu compliqué mais plus parlant .

[pat59]

Ça ne sert à rien un sondage : personne ne peut être totalement pour ou totalement contre : il y a à prendre et à laisser dans cette réforme.

[syncopatte]

Il y a à laisser et ne rien prendre, ce qui est chagrinabilineux.

 

Je me sonde et opte pour le contre total.

 

Patte-Flamand.

['Bruno]

Ah, Roger, tu es déjà en train d'anticiper la prochaine réforme !

 

Mais je trouve que Snake59 a raison : on va devoir enseigner deux orthographes au lieu d'une (surtout si on souhaite ne pas mélanger, ce qui serait logique), ce qui va compliquer l'apprentissage. Certes, ça ne concerne pas beaucoup de règles, mais ce n'est pas négligeable.

 

Je pense qu'il faut choisir : ou l'ancienne orthographe, ou la nouvelle. Mais pas les deux. Et s'il faut choisir, je vote pour la nouvelle (car voter pour l'ancienne, c'est considérer que la nouvelle ne sert à rien, or je trouve qu'elle a ses bons côtés, et puis rejeter cette réforme, ce serait pour ainsi dire rejeter toute réforme).

 

D'ailleurs si j'ai le temps je vais essayer d'apprendre la nouvelle façon. Ça sera amusant, comme si je retournais à l'école...

[Albuquerque]

Ça ne sert à rien un sondage : personne ne peut être totalement pour ou totalement contre : il y a à prendre et à laisser dans cette réforme.

 

Oui, et par exemple je continue d'ignorer la réforme orthographique de 1835 et j'écris encore : les enfans, les élémens, etc.

[Eric89]

Et bien!

Je viens de lire l'ensemble du sujet et je dois avouer qu'il y a des arguments des deux côtés. Personnellement je suis sorti tôt du système scolaire (15 ans) pour aller au charbon, je ne suis donc pas un exemple en matière d'orthographe et de grammaire, je fais juste attention à ne pas commettre trop de fautes par respect envers celles et ceux qui sont amenées à me lire.

Justement, la lecture. J'ai toujours aimé lire, depuis relativement jeune. Je suis toujours sidéré quand j'entre chez quelqu'un de n'apercevoir que peu de livres sur les étagères, voir pas de livre du tout. La connaissance et le désir de bien écrire, ne commence t-il pas par le plaisir de la lecture? Quand mes filles étaient encore jeunes, j'ai acheté pour elles une belle série de livres de Jules Verne, en me disant que ce serait pour elles plus tard, si elles désirent rêver à la lecture de ces récits. Catastrophe, elles n'ont jamais ouvert que des "mangas" je crois, le truc qui se lit à l'envers et les livres sont restés sur l'étagère.

Je suis sidéré de m'apercevoir que nombre de gens que je connais dans ma "classe socio-culturelle" sont incapables de lire correctement et sans buter tous les trois mots sur des textes relativement simples. Évidemment leurs étagères sont vides de livre.

Je crois que cela a été dit en début de sujet, à propos de Georges Orwell et de 1984, le maintient dans la médiocrité des pensées et des moyens de s'exprimer, facilite certainement le travail pour certains. Loin de moi l'idée d'un complot, mais certaines dérives de la société arrangent bien des choses pour beaucoup de gens qui ont besoin d'exercer un contrôle sur une population et le nivellement par le bas n'est certainement pas le meilleur moyen d’émancipation des peuples.

Eric