Jump to content

Une trompe H-SHO à l'ASI183


Recommended Posts

Voici une trompe d'éléphant dont je suis plutôt content :wub:

La capture a été faite avec une ASI183MM-Pro sur lunette SW Equinox 80. Les données d'acquisition complètes sont sur Astrobin

191987059_IC1396H-SHO.thumb.jpg.fe30aab6ad862257f0263a15905cf1bd.jpg

 

J'ai utilisé le réglage de gain Low Read Noise (gain 270) par erreur et un temps d'exposition de 600" en Ha à cause de la petite bande passante de ce filtre (Astrodon 5nm) et de l'ouverture f/6.25. Finalement, quand j'ai vu le résultat du stacking de cette couche, j'ai décidé de faire aussi les suivantes (SII et OIII) à ce même gain 270 en supplément des couches à Unity Gain.
Pour la suite, je retiendrai certainement une couche Ha en fusion HDR de deux sessions, une à Unity Gain et une à Low Read Noise et je ferai simplement des couches SII et OIII à Unity Gain.
C'était ma deuxième tentative avec l'ASI183-MM Pro et c'est confirmé, on fera un bout de chemin astro ensemble. Merci @Colmic pour son "lobbying" sur la 183 et sur Sirilic :)

 

Edited by krotdebouk
  • J'aime 8
  • Merci / Quelle qualité! 3
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Merci @Colmic pour son "lobbying" sur la 183 et sur Sirilic

 

Héhé you're welcome ;)

 

Très très belle trompe, j'adore.

La combinaison RVB à partir des couches SHO a été faire sous Pix ou sous SiriL ?

 

Il y a 2 heures, Alien a dit :

Très intéressant comme résultat, j’hésite à me prendre une 183 mono également. Mais bon, j’ai peur d’abandonner ma ccd qui me donne de chouettes images 

 

Bah tu sais ce que j'en pense...

La 183 est un peu bruitée quand même, donc à mon sens il faut une bonne ouverture et un gain très très faible, ou alors un grand nombre de poses (et des poses assez longues) pour bien lisser le bruit de lecture.

John Rista conseille de rester à gain 50 et de monter le temps de pose, entre 5 et 10 minutes. Le soucis à 10 minutes, c'est que l'ampglow devient assez conséquent et les darks ont du mal à le retirer correctement.

Selon Rista toujours, cette caméra se comporte un peu à l'inverse de l'ASI1600. La 1600 donne d'excellents résultats à gain fort donc elle est plus à l'aise en narrowband. La 183 est plus sensible que la 1600 cependant (dans le bleu surtout, dans le rouge c'est kif-kif).

Disons qu'avec 500-700 de focale, cette caméra te permet d'aborder des objets qui ne te viendraient pas à l'esprit avec une CCD à gros pixels.

C'est pour cette unique raison que j'ai acheté la mienne, dans l'idée de pouvoir faire de la galaxie au printemps avec ma FSQ106. Et ça marche, et plutôt pas mal.

Mais au fil des mois, j'ai fini par prendre aussi plaisir au HOO (j'ai encore pas sauté le pas du SHO), c'est simple à faire en seulement 2 couches, et très efficace en région parisienne.

Cette caméra me permet de patienter le temps que l'IMX455 sorte et, j'espère, devienne le capteur parfait pour la FSQ :)

 

Link to post
Share on other sites

Merci à vous @remi.0712, @Cedric03, @Alien, @latrade24 et @Colmic

 

Le prétraitement/empilement a été fait pour chaque couche avec Siril-IC. Couplé à Siril, c'est juste génial ce soft, le chaînon qui me manquait. Par contre pour le traitement, je reste fidèle à Pixinsight. Sans vouloir offenser qui que ce soit, je pense qu'il est un peu au dessus de Siril avec les pixelmath notamment et heureusement d'ailleurs puisque pas gratuit. J'en profite pour saluer l'implication des programmeurs et autres contributeurs de Siril et associés, tout ce boulot pour une mise à dispo gratuite, respect :)

 

Pour la partie réduction d'étoiles et du bruit de fond de ciel, Nicolas Outters a fait un tuto dans le n°98 d'Astrosurf et ses process icons sont également mis à disposition (lien dans la revue).
Pour l'assemblage SHO, Baptiste Zloch a également fait un tuto Youtube et mis à disposition ses process sur le site astro d'Antony.


Reste plus qu'un peu de cuisine sous PS pour la touche finale des couleurs. C'est Acturus09 (Nicolas Aguilar) qui me l'a donnée. Je vais lui demander de compléter lui même ce post ;)
Je mange dans toutes les gamelles quand c'est bon...

 

L'idée de ce post était de montrer qu'avant la course à l'armement, la voie du traitement est à pousser au max que ce soit avec un CMOS, une CCD ou un APN. On a des jouets fabuleux.

C'est gourmand de temps mais ça vaut le coût, sans faute d'orthographe !

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

Sans vouloir offenser qui que ce soit, je pense qu'il est un peu au dessus de Siril avec les pixelmath notamment et heureusement d'ailleurs puisque pas gratuit.

C'est nullement offensant car vrai.

D'ailleurs un jour je réfléchirait a faire un équivalent du pixel math !!

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

J'en profite pour saluer l'implication des programmeurs et autres contributeurs de Siril et associés, tout ce boulot pour une mise à dispo gratuite, respect

Merci

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

John Rista conseille de rester à gain 50 et de monter le temps de pose, entre 5 et 10 minutes. Le soucis à 10 minutes, c'est que l'ampglow devient assez conséquent et les darks ont du mal à le retirer correctement.

Selon Rista toujours, cette caméra se comporte un peu à l'inverse de l'ASI1600. La 1600 donne d'excellents résultats à gain fort donc elle est plus à l'aise en narrowband. La 183 est plus sensible que la 1600 cependant (dans le bleu surtout, dans le rouge c'est kif-kif).

Pourrais-tu nous indiquer le lien vers cette source?

Récent propriétaire d'une Altair 183M Pro TEC, je galère un peu pour trouver un paramétrage correct.

Je suis un peu dans la même config que toi (région parisienne, lunette de focale 420mm/f6.5, narrowband) et mes récentes acquisitions me laissent dubitatif.

Je règle actuellement en Unity Gain avec des temps de pose de 5mn. En comparaison avec une QHY178M, j'ai moins de signal mais nettement moins bruité (et heureusement).

Edited by morbli
Link to post
Share on other sites

@Petitprost, @Nimbus@sotram, @valdetahiti, @Jeff#2 : Merci pour vos commentaires et petits coeurs !

Un club de la 183 pourquoi pas, il y a bien celui de la 1600 sur FBK :)

32 heures d'intégration c'est en fait 6 heures de boulot, une heure à chaque session pour lancer le bouzin et au lit ! En été, une nuit = une session. En hiver, bah il fait pas beau...

A l'avenir je ne ferai pas autant de OIII et SII, là j'étais en période de test matériel.

 

Il y a 2 heures, morbli a dit :

Je règle actuellement en Unity Gain avec des temps de pose de 5mn.

Ça fait peu de temps que j'ai cette 183 et j'étais aussi parti pour des captures à Unity Gain. Suite à un oubli après vérification du cadrage, j'ai malencontreusement laissé le réglage Low Red Noise pour ma session Ha (gain 270 sur 300 pour la ZWO183).

Comme je ne savais pas trop quoi mettre comme durée d'exposition, j'ai repris mes classiques, un sigma de fdc à 3,5 fois celui d'un offset.

A 10 minutes avec un filtre Ha 5nm et à f/6,25 je n'avais toujours pas atteint la valeur (427 relevé pour 510 attendus) et mes étoiles n'étaient pas trop saturées. Comme ça suivait bien, allons y pour 10 minutes.

L'ampglow est bien là lui... Heureusement, il part bien au prétraitement. Une brute et les 30 images prétraitées/empilées avec juste un STF pour visualiser :

386394171_BruteStackHa@G270.thumb.JPG.cec4e134d5127363e9928341fd43bc5f.JPG

 

Par contre, je ne pige pas bien la suite avec les filtres SII et OIII. Les poses de 5 minutes permettent évidemment encore moins d'atteindre 3,5 sigma de l'offset mais surtout, l'ampglow qui est moins prononcé ne part plus complètement au prétraitement/empilement. Les darks sont tout neufs, faits au garage et dans le noir vu que je me suis un peu vautré précédemment en les faisant de jour...

2061715250_BruteStackOIII@G270.thumb.JPG.7c0a985e3892cdbdf06a4def10e669d5.JPG

 

Les filtres n'y sont évidemment pour rien mais la théorie du faible gain + temps de pose court me laisse perplexe...

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, morbli a dit :

Pourrais-tu nous indiquer le lien vers cette source?

Récent propriétaire d'une Altair 183M Pro TEC, je galère un peu pour trouver un paramétrage correct.

Je suis un peu dans la même config que toi (région parisienne, lunette de focale 420mm/f6.5, narrowband) et mes récentes acquisitions me laissent dubitatif.

Je règle actuellement en Unity Gain avec des temps de pose de 5mn. En comparaison avec une QHY178M, j'ai moins de signal mais nettement moins bruité (et heureusement).

Tu trouveras toutes les infos que tu cherches ici : https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/

Y a 44 pages à lire je te previens d'avance :)

Honnetement la 1600 est plus adaptée au Narrowband que la 183 d'autant plus que tu est à F6.5.  Jon Rista (sans h) a synthétisé le débat 1600 vs. 183

c'est ici : https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/page-16

je cite (en gras c'est moi qui souligne)

SAME IMAGE SCALE:

 

IMX183 has higher Q.E. (84% vs. 60%, so 40% more sensitive)

IMX183 has a larger FoV

IMX183 has lower read noise @ min gain (2.8 vs. 3.5, so 46% more sensitive)

 

ASI1600 has larger FWC (20,000e- vs. 15,000e-)

ASI1600 has lower read noise @ unity (1.55e- vs. 2.0e-, so 40% more sensitive)

ASI1600 has lower read noise @ max gain (1.13e- vs. 1.5e-, so 43% more sensitive)

 

At the same image scale, the two cameras will perform about the same, as read noise vs. QE tends to balance things out. The IMX183 has the FoV advantage, though, due to being 2:3 format rather than 4:3 format.

 

SAME FOCAL LENGTH:

 

IMX183 has higher Q.E. (84% vs. 60%, so 40% more sensitive)

IMX183 has ~40% higher resolution (2.4um vs 3.8um)

 

ASI1600 has bigger pixels (so more sensitive)

ASI1600 has a larger FoV

ASI1600 has lower read noise on normalized area basis at all gain settings (so more sensitive, balancing out IMX183 Q.E.)

 

At the same focal length, the ASI1600 is the more sensitive of the two, having much lower read noise and larger pixels (overpowering the Q.E. advantage of the IMX183). This gives it an edge for wider field narrow band imaging. However, the IMX183 has a distinct resolution advantage, allowing better sampling at any focal length. This can potentially give it the ability to sample as well as much larger scopes with much larger cameras that cost many times more, thus potentially saving you a significant amount of money for high resolution imaging. IMO, the IMX183 is best paired with an f/4 system around 1000mm for optimal image scale to maximize the resolution benefits on small objects.

 

Je pense que bcp on overlook ça ou l'on ignoré en se disant cool un qros QE et des petits pixels... sauf que sur des systèmes lents (ie. au dessus de f4 voir f5) ca complique significativement la tache en narrowband (en LRGB ca roule).

 

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

@Petitprost, @Nimbus@sotram, @valdetahiti, @Jeff#2 : Merci pour vos commentaires et petits coeurs !

Un club de la 183 pourquoi pas, il y a bien celui de la 1600 sur FBK :)

32 heures d'intégration c'est en fait 6 heures de boulot, une heure à chaque session pour lancer le bouzin et au lit ! En été, une nuit = une session. En hiver, bah il fait pas beau...

A l'avenir je ne ferai pas autant de OIII et SII, là j'étais en période de test matériel.

 

Ça fait peu de temps que j'ai cette 183 et j'étais aussi parti pour des captures à Unity Gain. Suite à un oubli après vérification du cadrage, j'ai malencontreusement laissé le réglage Low Red Noise pour ma session Ha (gain 270 sur 300 pour la ZWO183).

Comme je ne savais pas trop quoi mettre comme durée d'exposition, j'ai repris mes classiques, un sigma de fdc à 3,5 fois celui d'un offset.

A 10 minutes avec un filtre Ha 5nm et à f/6,25 je n'avais toujours pas atteint la valeur (427 relevé pour 510 attendus) et mes étoiles n'étaient pas trop saturées. Comme ça suivait bien, allons y pour 10 minutes.

L'ampglow est bien là lui... Heureusement, il part bien au prétraitement. Une brute et les 30 images prétraitées/empilées avec juste un STF pour visualiser :

386394171_BruteStackHa@G270.thumb.JPG.cec4e134d5127363e9928341fd43bc5f.JPG

 

Par contre, je ne pige pas bien la suite avec les filtres SII et OIII. Les poses de 5 minutes permettent évidemment encore moins d'atteindre 3,5 sigma de l'offset mais surtout, l'ampglow qui est moins prononcé ne part plus complètement au prétraitement/empilement. Les darks sont tout neufs, faits au garage et dans le noir vu que je me suis un peu vautré précédemment en les faisant de jour...

2061715250_BruteStackOIII@G270.thumb.JPG.7c0a985e3892cdbdf06a4def10e669d5.JPG

 

Les filtres n'y sont évidemment pour rien mais la théorie du faible gain + temps de pose court me laisse perplexe...

 

Un point, je ne sais pas si c'est applicable ici : quand on est en NB avec des filtres étoits avec un systeme relativement pas rapide sous un ciel décent il est fort probable de ne jamais atteindre des valeurs de background qui permettent de noyer le Read Noise dans des facteurs de 10xRN² voir même de 3RN²  (j'ai pas regardé comment ca se compare à votre 3.5 sigma l'offset) et meme avec des temps de poses élevées et des gains élevés. 

Pour mémoire sous SQM 20.3  + F6.54 + Ha7nm + Gain 200/50 je tapais à peine le 4xRN² en 10mins en Ha... Avec la 183 il m'aurait fallu encore plus de temps....

Ce qu'il faut dans ces cas là c'est essayer de viser 3xRN² sur l'objet (on band) et non sur le background (off band) mais si tu l'atteins pas ton stack final va en patir

 

Tu peux tenter au gain 111 avec la 183 aussi. On peut te calculer les valeurs de xRN^² à gain 53 et 111 si tu veux.

 

Ce qui m'étonne c'est que tes light en O3 soit avec un background < à celui du ha.... connaissant la qualité merdique du O3 ZWO c'est bizarre.  Le SII devrait avoir des valeurs proches du ha. T'es sur que les valeur de gain/offset étaient identiques?

 

Anyway nice image mais le gain en résolution est pas plagrant d'autant que tu as crop à 1700x2268.

A+

Axel

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

@astrotech @*Axel* content qu'elle vous plaise cette trompe !

Merci pour le rappel de la synthèse de Jon Rista sur la 1600 vs 183. J'ai d'ailleurs ces deux caméras, la 183 est arrivée suite à une mésaventure avec ma 1600 que je croyais foutue. Je l'ai finalement récupérée et je comptais bien la mettre en vente. C'est malin, maintenant je ne sais plus trop quoi faire :)

Il y a 15 heures, *Axel* a dit :

Un point, je ne sais pas si c'est applicable ici

Pour la suite de tes explications, je ne saisis pas tout ou plutôt je ne sais pas comment faire :

Comment mesures-tu le RN sur une image ? C'est le sigma que je relève avec Iris ?

Quand tu mets qu'il faut viser 3RN² sur l'objet, si je prends le cas de mon image, c'est sur les zones les plus lumineuses de la nébuleuse ?

Ça me semble intéressant tout ça pour bien déterminer le temps d'expo..

 

Il y a 15 heures, *Axel* a dit :

le gain en résolution est pas flagrant d'autant que tu as crop à 1700x2268.

Je suis à 0.99"/pix avec ce setup, c'est quand même mieux qu'avec la 1600 avec 1,57"/pix sur la même lunette.

Le crop de l'image est la conséquence de l'ampglow que je n'ai pas réussi à supprimer des couches O3 et S2. J'aurai préféré conserver l'intégralité de l'image !

 

Il y a 15 heures, *Axel* a dit :

Ce qui m'étonne c'est que tes light en O3 soit avec un background < à celui du ha.... connaissant la qualité merdique du O3 ZWO c'est bizarre.  Le SII devrait avoir des valeurs proches du ha. T'es sur que les valeur de gain/offset étaient identiques?

Je ne crois pas qu'on puisse comparer les valeurs de background. Bien qu'à gain identique, les durées d'expo et la largeur des bandes passantes sont différentes entre mes filtres (ha à 600" en 5nm et S2/O3 à 300" en 7nm). Les valeurs de k pour S2 et O3 sont sensiblement identiques sur le fdc mais inférieures au ha. Il me faudrait toute la série SHO en 5nm pour bien faire mais ça sera pour plus tard vu le prix du petit bout de verre...

Edited by krotdebouk
Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, krotdebouk a dit :

@astrotech @*Axel* content qu'elle vous plaise cette trompe !

Merci pour le rappel de la synthèse de Jon Rista sur la 1600 vs 183. J'ai d'ailleurs ces deux caméras, la 183 est arrivée suite à une mésaventure avec ma 1600 que je croyais foutue. Je l'ai finalement récupérée et je comptais bien la mettre en vente. C'est malin, maintenant je ne sais plus trop quoi faire :)

Tu gardes les 2 et pour la 183 tu prends

  • un canon 200mm  et tu le stop entre F4 et F2.8 (image scale de 2.47" en grand champ c'est super vs. 3.91" avec la 1600)
  • une focale plus longue entre 800 et 1000 avec un F/D  comrpis entre 4 (LRGB + NB) et 7 (LRGB) > y a les ONTC de chez TS, le Mak/Newt 190 de SW..., la 120Esprit...; gaffe au budget 😁😁😁

 

Citation

Pour la suite de tes explications, je ne saisis pas tout ou plutôt je ne sais pas comment faire :

Comment mesures-tu le RN sur une image ? C'est le sigma que je relève avec Iris ?

Quand tu mets qu'il faut viser 3RN² sur l'objet, si je prends le cas de mon image, c'est sur les zones les plus lumineuses de la nébuleuse ?

Ça me semble intéressant tout ça pour bien déterminer le temps d'expo..

Je ne connais que PI.

2 cas de figures :

  1. soit tu arrives à collecter suffisamment de photons en off band (le background) et tu mesures la valeur en ADU 16 bit dans PI du background
  2. soit tu n'y arrive pas (c'est un peu le but des filtres + ciel noir) alors tu mesures la la valeur en ADU 16 bit dans PI en on-band (les parties de l'objet)

Dans ton cas on ne sait pas si tu es en 1 ou 2 :) si tu  veux on peut déterminer tout ça.

 

Tu mesures sur une brute non calibrée. Pour faire les calculs il faut connaitre :

  • le gain en e/adu
  • le read noise en e
  • l'offset
  • les bits de la caméra

La valeur "cible" 16bit ADU = (((facteur de swamp * RN²) /e*adu)+offset)x2^16/2^camera bit.

Faut essayer de taper entre 3RN² et 10RN²

Ce sont des guidelines et pas des commandements gravés dans le marbre, d'expérience faut pas en faire une fixette non plus mais quand c'est vraiment noir faut viser 3RN² en on-band. D'autres facteurs jouent comme le nombre d'étoiles clippées, l'ampl glow (bon sur la 1600 c'est pas un sujet), le tracking...

Pour les férus de maths je peux vous diriger vers les forums ou Jon Rista explique tt ca.

 

Citation

Je suis à 0.99"/pix avec ce setup, c'est quand même mieux qu'avec la 1600 avec 1,57"/pix sur la même lunette.

Le crop de l'image est la conséquence de l'ampglow que je n'ai pas réussi à supprimer des couches O3 et S2. J'aurai préféré conserver l'intégralité de l'image !

ok

Citation

 

Je ne crois pas qu'on puisse comparer les valeurs de background. Bien qu'à gain identique, les durées d'expo et la largeur des bandes passantes sont différentes entre mes filtres (ha à 600" en 5nm et S2/O3 à 300" en 7nm). Les valeurs de k pour S2 et O3 sont sensiblement identiques sur le fdc mais inférieures au ha. Il me faudrait toute la série SHO en 5nm pour bien faire mais ça sera pour plus tard vu le prix du petit bout de verre...

 

Si justement à gain  et offset identiques on peut comparer. Tu peux partager une brute de chaque filtre stp?

Tu peux mixer des filtres à nm différents  et indépendamment ca peut valoir le coup de pas faire des ratio 1:1:1 pour les filtres mais du 1:4:3 par exemple pour 1h de ha tu collectes 4h de O3 et 3h de SII.

 

A chacun de voir ce qui est le plus adapté en fx de ses objectifs de snr, de temps dispo, de set-up et de ciel. Y a pas de formules miracle 😋

Edited by *Axel*
Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, *Axel* a dit :

Tu peux mixer des filtres à nm différents  et indépendamment ca peut valoir le coup de pas faire des ratio 1:1:1 pour les filtres mais du 1:4:3 par exemple pour 1h de ha tu collectes 4h de O3 et 3h de SII. 

 

Une remarque concernant le OIII.

L'IMX183 possède un QE très élevé de 84% mais dans le bleu (le OIII se situe dans le bleu-vert).

En halpha, le QE retombe à 60% environ, soit pas mieux qu'un CCD Sony genre ICX694, et pas mieux en tout cas qu'une ASI1600.

 

Si on part sur des filtres de transmission identique (selon les marques l'écart peut parfois être important) et de même largeur de bande, genre 5nm chez Astrodon ou 6nm chez Astronomik, je pense qu'on peut poser à l'identique en Ha et OIII avec un 183 (le cas du SII est un peu à part car certaines nébuleuses ont peu voire pas du tout de Soufre, on a tendance à penser qu'on n'a jamais posé assez).

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Bonjour krotdebouk, 

J'avais indiqué plus haut me servir de ton image comme référence. 

Chose promise et réalisée (à mon niveau of course 🤗

r_1396_HOO_siril_PS.thumb.jpg.fb5a3a09f12ab43bfa482070a17d4984.jpg

Infos image :

Lunette TSO81/352 _ caméra ASI183MM_ filtres H,OIII , Astronomik 31mm non montés _ roue ZWO motorisée 8 _sur AZEQ6GT _ guidage ASI290mini   sur OAG

H : 18x 300s _ OIII:  14x300s

33 Darks_ pas de PLU

Prétraitement : SIRIL

Montage Siril  HOO  soit L(H) _H O O 

Retouches : PS selon tutos

Link to post
Share on other sites

@T450 Merci Nathanaël ;)

@Nimbus Belle image ! Effectivement, on a à peu près la même palette de couleurs.

C'est intéressant car je vois que tu n'as pas fait de couche SII, ce sont les retouches PS qui t'amènent à ce rendu ?

Tu étais à quel réglage gain/offset ?

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, krotdebouk a dit :

@T450 Merci Nathanaël ;)

@Nimbus Belle image ! Effectivement, on a à peu près la même palette de couleurs.

C'est intéressant car je vois que tu n'as pas fait de couche SII, ce sont les retouches PS qui t'amènent à ce rendu ?

Tu étais à quel réglage gain/offset ?

Effectivement pas de SII et la combo HOO amène à peu près à ce résultat. PS fait le reste. 

Question paramètres avec SharCaps

Offset : 0

Gain : 120, ce qui doit correspondre à un gain unitaire comme l'indique la doc de la caméra. 

Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Nimbus a dit :

Question paramètres avec SharCaps

Offset : 0

Gain : 120, ce qui doit correspondre à un gain unitaire comme l'indique la doc de la caméra. 

Le réglage ZWO Unity Gain donne 10/111. Il y a un loupé entre la doc et les valeurs issues du driver de la caméra, gain 120 dans la doc mais 111 en réglage "usine"...

Il vaut mieux mettre un peu d'offset pour éviter de seuiller des pixels à zéro, ce qui est le (ou mon) cas avec la 1600. Si j'ai  bien tout compris, un peu d'offset décale la valeur du point noir au dessus de zéro.

Noté pour le HOO mais c'est peut être valable sur cette cible. Sur d'autres comme le Croissant, c'est plutôt rougeoyant. Je testerai sous Pix à  l'occasion.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, krotdebouk a dit :

Sur d'autres comme le Croissant, c'est plutôt rougeoyant

 

Sur le croissant il n'y a pas du tout de soufre, donc inutile de faire la couche SII :)

 

Ici le soufre est assez présent, maintenant ya moyen de faire presque aussi beau avec uniquement du H et O et on économise une couche :)

Personnellement je n'ai toujours pas acheté le SII, je me contente du H et O et je mixe tout ça avec SiriL.

Il faut bien tâtonner pour arriver à un résultat correct, mais je trouve que celle de Nimbus n'est pas trop mal.

 

J'ai fait celle-ci la semaine dernière en Vendée le soir de la pleine Lune lol !

20 poses de 180s en Ha 6nm au foyer la FSQ106 (530mm à F/5), à 111 de gain (je n'ai pas de réglage d'offset dans l'ASiair, je suppose qu'il est préréglé à 10).

5 Darks, aucun flat ni offset.

 

Mes conclusions sont que la prochaine fois je tenterai bien tes réglages @krotdebouk ;)

 

IC1396_20x180s_Ha6nm.jpg

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Colmic a dit :

Mes conclusions sont que la prochaine fois je tenterai bien tes réglages

J'ai vu que tu te posais des questions de réglages sur le forum d'en face... J'avoue tâtonner sur le sujet mais en y regardant de plus près et au moins pour le Ha, le réglage Low Read Noise (gain 270) me parait mieux visuellement sur le fdc et sur les détails. Je ne sais pas déterminer ça avec les valeurs statistiques.

Reste à voir la durée d'exposition unitaire 5 minutes ou 10 minutes ou entre les deux. Les étoiles de ton images sont vraiment très fines. La FSQ y est forcément pour quelque chose mais peut être aussi la durée d'exposition qui a permis de moins saturer/étaler les étoiles ?

La durée unitaire dépend certainement aussi du F/D et de la bande passante du filtre. Mon Ha est en 5nm et sur la trompe, 10 minutes à F/6.25 me semble être le mieux. Ça me fait pareil sur Melotte 15 avec une lunette à F/7.

A suivre

il y a une heure, Colmic a dit :

Ici le soufre est assez présent, maintenant ya moyen de faire presque aussi beau avec uniquement du H et O et on économise une couche

Le logiciel de traitement fait peut être une SII synthétique à partir du Ha et du OIII dans son mixage ?

Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

Le logiciel de traitement fait peut être une SII synthétique à partir du Ha et du OIII dans son mixage ?

 

Non SiriL ne fait pas ceci.

En revanche, on peut faire des mixages intéressants en prenant des valeurs de couleurs personnalisés.

Voir mon post ici, on en parle longuement, à partir d'ici :

http://www.astrosurf.com/topic/127414-un-petit-croissant-à-lasi183-asiair/?do=findComment&amp;comment=1676397

 

Il y a 8 heures, krotdebouk a dit :

J'ai vu que tu te posais des questions de réglages sur le forum d'en face... J'avoue tâtonner sur le sujet mais en y regardant de plus près et au moins pour le Ha, le réglage Low Read Noise (gain 270) me parait mieux visuellement sur le fdc et sur les détails.

 

Ce qui me fait pencher dans ton sens, c'est qu'en L avec l'Altair 183, à F/5 j'avais largement assez de signal en 60s de pose à gain unitaire.

Mais là en Ha 6nm je sens bien que soit les 180s sont trop courtes, soit le gain 111 est pas assez élevé, soit les 2 en fait !

C'est pas que je trouve le signal faible, mais c'est le bruit assez élevé qui me fait douter. Je n'avais pas ce bruit là avec l'Altair 183, mais en L. Et comme j'ai pas encore fait d'images en L avec l'ASI, je ne sais pas trop quoi en penser.

Bon faut dire que pour le moment tous mes tests se sont faits soit chez moi à Paris, soit sous un bon ciel mais par pleine lune !!

Je testerai longuement tout ça fin de semaine prochaine sous le beau ciel de la Drôme, gain faible vs gain élevé, et temps de pose court vs temps de pose élevé.

Idem avec le refroidissement, jusqu'ici je refroidissais toujours à -10° seulement. Je vais pousser à -20 pour voir.

Link to post
Share on other sites

Bien joué, pas mal de détails dans cette trompe grâce aux petits pixels de la 183

Côté temps de pose en bande étroite, mon seul retour que le peux faire est avec le ha. Avec ma 183 et l'Astrodon 5µ je pose 5 minutes unitairement avec un gains de 50 environ. Cela me donne de bons résultats jusqu'à présent.

Je viens de recevoir un OIII Astrodon de 5µ, pas eu encore le temps de le monter dan la RAF, mais cela ne saurait tarder ;) donc retour dans quelques jours si la météo est clémente.

 

@+

Christian

Link to post
Share on other sites

Ah oui, le retour de ton OIII Astrodon 5nm m'intéresse fortement. J'envisage de prendre le SII et le OIII mais vu le prix du bout de verre j'aimerais être sûr de leur efficacité, surtout en zone de pl significative.

A très bientôt ;)

Edited by krotdebouk
Link to post
Share on other sites

@Colmic

 @krotdebouk et plus, 

Re bonjour, 

Je reviens avec ma 183. Sans s'attarder sur la photo, je voulais vous montrer une énigme. 

C63 gain 270, 180s, offset 10 pour tester un peu les réglages discutés ici plus haut. 

C'était sans compter sûr cette pu... d'étoile que je considère cependant obligatoire pour la structure du cliché. 

Résultat :   comme des franges optiques autour de l'étoile qui m'ont fait penser au début à une trace d'empreinte de mon doigt ! Mais en théorie aurait dû disparaître avec la plu. 

Et si on regarde bien l'image étirée à fond, on aperçoit, je crois, en impression les supports en croix du miroir secondaire (Newton SW 254/1000),à droite du fantôme et en haut de la nebuleuse de gauche.!! 

C'est clair qu'ici le gain devrait être le plus faible possible à cause de l'étoile et je m'attendais à une saturation intraitable, mais de là à récupérer des ovnis optiques 🤔

Voilà c'est tout, je vous laisse scruter. 

Alain 1241388398_dfaut_image_IC63___gain___toile_puissante.thumb.jpg.44e39a4eca0bb032c1d09ff37c7e293d.jpg

IMG_20190825_105557.thumb.jpg.e3e334b71aa1108cd4d6189215af44da.jpg

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.