Jump to content

Test binoculaire Baader Maxbright II


Recommended Posts

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

J'ai aussi le même résultat de calcul : AFOV = fstop / foculaire x 57.3 = 24.1 / 32 x 57.3 = 43.15°, c'est effectivement un peu étroit en binoculaire, après sur le ciel ça reste acceptable si les bords sont parfaitement corrigés (sans retirer la bague du diaphragme de champ).

 

Salut, 

 

Donc si j'enlève le fielstop ça va vraiment partir en queue de mouette ? ou ça reste supportable en rapport avec le champs agrandi ?

Parce que de 43° à 52° le champs augmente de 20% !!

D'ailleurs ce fieldstop est juste vissé ? ou collé ?  sans trop forcer, la jupe n'a pas l'air de vouloir venir......

Link to post
Share on other sites
  • Replies 85
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Test Binoculaire Baader Maxbright II... et comparatif avec la binoculaire Baader Maxbright I.     A - Motivations :   Comme beaucoup, je possède la binoculaire Maxbright

Petit retour de mon test hier soir de la Maxbright 2 en ciel profond.   Configuration : dobson 406/1800, Maxbright 2 avec GPC 1,7x pour Newton et plossls 32 mm et 52° et plossls TV 25 et 20

Lourd!    Il est très très complet ce test. Merci pour le partage ! 

Posted Images

Ok, pas de quoi ne pas en dormir de la nuit.... enfin si ! justement :lol: 

 

Mais j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi je ne me sens pas 2x plus à l’étroit par rapport aux oculaires en 82° ! C'est fou......

 

Link to post
Share on other sites

Modification de l'article. Mea culpa, mea maxima culpa... 🥺

La bague de compensation d'épaisseur ne manque pas d'épaisseur. En effet, je me suis aperçu que mon RC Baader avait une bague en plastique de 0.5 mm d'épaisseur installée au fond du filetage T2. En enlevant cette bague, il n'y a plus de problème de serrage avec le nez T2 de la Maxbright II.

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, macfly51 a dit :

Donc si j'enlève le fielstop ça va vraiment partir en queue de mouette ? ou ça reste supportable en rapport avec le champs agrandi ?

 

Ben il y a des chances et surtout du vignetting ... normalement on enlève pas la bague qui stop le champ on peut en revanche le faire sur les fût des bino mais cela demande une main experte (comme celles de Denis Levatic dont j'ai parlé plus tôt) et puis comme le souligne jpch84 tu ne gagnera pas beaucoup plus de champ.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Ben il y a des chances et surtout du vignetting ...

 

du vignetting? Les anglo-saxons nous ont piqué "vignettage" pour le transformer en "vignetting". Gardons "vignettage" sur notre forum francophone... 😀

Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Fredjel a dit :

 

du vignetting? Les anglo-saxons nous ont piqué "vignettage" pour le transformer en "vignetting". Gardons "vignettage" sur notre forum francophone... 😀

 

Pourtant je fais des efforts sur ce forum ... mais comme je lis beaucoup plus les forums étranger et j'ai des loupés parfois désolé :blush: 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Le 25/06/2020 à 08:33, Fredjel a dit :

Petit retour de mon test hier soir de la Maxbright 2 en ciel profond.

 

Configuration : dobson 406/1800, Maxbright 2 avec GPC 1,7x pour Newton et plossls 32 mm et 52° et plossls TV 25 et 20 mm en 50°.

Ciel d'équinoxe donc pas complètement noir sous ma latitude. 

 

Premier constat : je confirme les premiers retours de jpch84, il y a peu de différence de luminosité entre une configuration monoculaire et binoculaire avec cette Maxbright 2. Ou plutôt, j'ai cherché à détecter sur des galaxies ou des nébuleuses diffuses si j'arrivais à voir plus de choses en monoculaire plutôt qu'en binoculaire. J'ai l'impression que je voyais un peu plus nettement avec un seul oculaire mais c'est subtil et peut être subjectif. Cependant, je m'attendais à voir une nette différence en faveur de la vision monoculaire et ce n'est absolument pas le cas. Sur les amas globulaires et généralement sur toutes les cibles lumineuses, la Maxbright 2 donne d'excellents résultats et je n'ai pas vu de différence. 

Par contre, ce qui m'a gêné mais c'est logique car lié aux oculaires, c'est le manque de champ. Avec un dobson, cela file vite avec des plossls de 50°. De plus, je les comparais avec des oculaires de focal équivalente mais en 82°.  La différence de champ était énorme. 

Il faudrait essayer avec des oculaires de 68° sur la Maxbright.

 

Enrichissement de l'article avec ce test et les différences entre outils de démontage.

 

Ok, et on se situe comment par rapport à la Maxbright 1ère du nom ?

Merci.

Link to post
Share on other sites

J'ai testé les panoptic 24mm sur ces Maxbright 2 comparé a des Mark V sur un C14 puis sur un Dobson à f/5

L'idée c'était de chercher le vignetage ou la réduction de champ avec ces oculaires à 27mm de diaphragme de champ, alors que la Maxbright n'a que 25,5 et 26mm.

Résultat du test: que dalle, aucune différence perceptible.

 

J'ai commandé les panos, pas faute d'avoir essayé de trouver pendant 3 semaines des alternatives moins onéreuses, a chaque fois trop lourd, ou trop large, ou  moins bonne qualité...

C'est les oculaires idéaux en bino et ils le font payer télévue.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Magellan6606 a dit :

 

Ok, et on se situe comment par rapport à la Maxbright 1ère du nom ?

Merci.

La perte de luminosité était flagrante avec la Maxbright I.

Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Chtit Bilou a dit :

Hello ! 

 

Au passage, j'aimerais te demander @Fredjel sur ton 400, combien de backfocus as-tu ?

 

Merki !!

Mon dobson a une focale de 1800. J'avais monté le GPC 1,7x pour Newton qui sauve 80 mm de chemin optique et il me restait 5 mm de marge en intrafocus avec des plossls TV. Mais comme c'est un dobson artisanal (SO Canopus), mes données ne sont pas reproductibles sur vos télescopes. 

Link to post
Share on other sites

Merci pour ta célérité ! :cool:

Bien entendu, d’un télescope à l’autre, ce sera different mais je vois que niveau backfocus, tu étais laaaaaarge ! :be:
Il était de combien précisément ?

Sur le petit cousin du tien, l’Alkaïd, je me retrouve qu’avec 12mm de backfocus.

J'arrive tout juste à faire la MaP avec une WO et un GP x2.6.

 

Bon ciel !

Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Chtit Bilou a dit :

Merci pour ta célérité ! :cool:

Bien entendu, d’un télescope à l’autre, ce sera different mais je vois que niveau backfocus, tu étais laaaaaarge ! :be:
Il était de combien précisément ?

Sur le petit cousin du tien, l’Alkaïd, je me retrouve qu’avec 12mm de backfocus.

J'arrive tout juste à faire la MaP avec une WO et un GP x2.6.

 

Bon ciel !

Tu seras large si tu investis dans un GPC 1,7x pour Newton. 

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Bonjour,

 

Quelqu'un a-t-il pu tester la Maxbright II sur un dobson flextube ? 

Je voudrais m'assurer que, comme pour les autres binos sur flextube,on peut se passer de glasspath si on rentre la cage du secondaire de qques centimètres pour récupérer du backfocus.

Je n'ai jamais utilisé de bino, et vu le délai de livraison de la Maxbright II, je ne voudrais pas me louper dans ma commande !!

 

Merci.

Link to post
Share on other sites
Le 02/09/2020 à 16:19, Jean-Philippe Laurent a dit :

Bonjour,

 

Quelqu'un a-t-il pu tester la Maxbright II sur un dobson flextube ? 

Je voudrais m'assurer que, comme pour les autres binos sur flextube,on peut se passer de glasspath si on rentre la cage du secondaire de qques centimètres pour récupérer du backfocus.

Je n'ai jamais utilisé de bino, et vu le délai de livraison de la Maxbright II, je ne voudrais pas me louper dans ma commande !!

 

Merci.

Oui, tu peux utiliser sans pb une Maxbright sur un Flexube. 

La cage du secondaire se rétracte de 11 cm ce qui permet de compenser le chemin optique de la bino.

Edited by Fredjel
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Bonsoir,

 

Merci Fredjel pour le test et à tous pour les avis.

Ce topic ainsi que celui-ci sur Cloudynights https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/field-test-of-the-baader-maxbright®-ii-binoviewer-r3238 m'ont convaincu de l'acheter et j'en suis ravi ! Pour les planètes c'est un vrai régal !

 

En revanche j'aimerais éclaircir un point que je ne comprends pas au sujet du champ de vision.

 

En effet, j'ai pu lire que les ouvertures avant et arrière de cette bino rendait possible l'usage du champ maximum d'oculaires 24mm 68° ou 32mm 50°, donc avec ma lunette 120/900, un champ réel maxi sans Barlow de 68° / (900/24) = 68° / 37,5 = 1,81°.

J'ai donc investi dans 2 oculaires 26mm 60° Bresser pas trop chers mais de très bonne facture afin d'obtenir un champ de 60 / (900/26) = 60 / 34,6 = 1,73°. Soit avec une Barlow 2x un champ de 1,73/2 = 0,86°.

Je m'attendais donc à voir la pleine Lune en entier avec suffisamment d'espace autour, encore plus qu'avec mon oculaire 10mm 70° sans Barlow pour lequel j'ai un champ de 0,78°.

 

Malheureusement je ne vois meme pas la Lune en entier, comme si le champ était de 0,45°.

 

Or, comme les ouvertures de la bino semble suffisamment grandes pour fournir un champ de 1,73° j'en déduit que la bino elle-meme ou le chemin RC + Bino sur nez T2 + Barlow fournit un grossissement bien supérieur à 2x, par exemple 3,5x ou 4x (e.g. (60° / (900*/26) ) / 4 = 0,43°) mais cela me semble enorme.

 

Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous m'éclairer ?

 

Merci.

 

Link to post
Share on other sites

Tout a fait normal, c'est a cause du tirage de la bino.

Exemple la Télévue 2x

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo#.UuBTghBKGM8

 

0 de tirage = x2

100mm de tirage = x3,5

et tu as 110mm avec la bino!

 

pour rester avec des grossissement raisonnable il faut utiliser les glasspath baader qui existent en x1.25 1.7 et 2.6

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Ok merci jp, c'est ce que j'en avais déduit mais sans preuve ni courbe a l'appui.

Quand tu dis "0 de tirage = 2x" tu veux dire 0 de tirage en plus de la Barlow ? c'est a dire juste Barlow2x  + oculaire = 2x ?

Et donc avec un Glasspath de 1.7x on reste dans cet ordre de grandeur sans dévier vers 3.5x a la sortie de la bino ?

Merci

Edited by astroshaolin
Link to post
Share on other sites

oui, quand je dis 0 de tirage c'est l'oculaire inséré directement dans la barlow sans bague allonge.

dés qu'on rajoute une bague allonge ou une bino, on augmente le coeff multiplicateur

La formule c'est G = 1 + (T/F) où T est le tirage et F, la focale de la barlow

Encore faut t'il connaitre ou déterminer sa focale.

 

Pour les Glasspath, attention il y a 2 versions avec des montages différend, voir ce document https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/114/product/1258/baader_glaspathcorrectors_for_binocular_viewers.pdf

Sinon les powermate c'est ok aussi mais plus cher.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.