Oculaire 4 mm environ

[stephane7]

Bonjour

Je debute depuis 1 an environ en astronomie avec un newton skywatcher 200/1000 et 2 oculaires en plus de ceux livrés.  J'ai acheté des explore scientific 14 et 6.5 en 82°. 

Avec mon niveau je me régale et ça me convient. 

J'ai lu bcp de choses sur les oculaires en voyant tout et son contraire. 

Je voudrais maintenant un oculaire fort grossissement uniquement pour du planetaire . Sois un ES tjrs en 82° en 4.5 soit un baader morpheus 76 °en 4.5 soit un meade 82° serie 5000 en 4mm. Quelqu'un possède t il ça sur ce type de telescope ? Est ce approprié pour uniquement du planétaire ?  Car avec mon 6.5 ES je reste maintenant un peu sur ma fin et j'ai bien compris qu'un 3.5 sera délicat à utiliser sur mon telescope.  Merci pour votre aide et conseils 

Je précise que depuis un an j'ai appris à régler correctement mon telescope et faire la collimation. 

J'observe en campagne avec très très peu de pollution lumineuse 

Modifié 25 août 2023 par stephane7

[0zzy]

Bonjour,

Je ne connais pas ton budget, mais peux tu envisager un TeleVue Delos 4,5 en 72° ?

De tous les oculaires à courte focale que j'ai eu en main, c'est l'un des tout meilleurs, le champs est net sur le champ entier ! Je l'utilise autant pour du planétaire que pour des "petits" objets du ciel profond.

J'ai aussi fait ma plus belle observation de Jupiter en utilisant une barlow x2 devant : grossissement 2D (x530) mais je voyais des détails dans les bandes (entre deux turbulences) comme je n'en avais jamais vu !

NB : je viens de voir son prix actuel, il est vrai que je l'ai payé à l'époque presque à moitié prix...

[Alhajoth]

Le 24/08/2023 à 18:31, stephane7 a dit :

Je voudrais maintenant un oculaire fort grossissement uniquement pour du planetaire . Sois un ES tjrs en 82° en 4.5 soit un baader morpheus 76 °en 4.5 soit un meade 82° serie 5000 en 4mm. Quelqu'un possède t il ça sur ce type de telescope ? Est ce approprié pour uniquement du planétaire ?  Car avec mon 6.5 ES je reste maintenant un peu sur ma fin et j'ai bien compris qu'un 3.5 sera délicat à utiliser sur mon telescope.

 

Tu ne t'en serviras pas souvent, sur ton instrument. Il faut un très bon ciel.

[Michel Boissel]

Le 24/08/2023 à 18:31, stephane7 a dit :

Je précise que depuis un an j'ai appris à régler correctement mon telescope et faire la collimation. 

J'observe en campagne avec très très peu de pollution lumineuse 

 

Ce n'est pas parce que tu as très peu de pollution lumineuse, que la turbulence sera absente. Comme dit plus haut, tu ne te serviras pas souvent d'un 4 mm.

 

Une bonne Barlow x 1.5 ou 1.6 te serait beaucoup plus utile. Ton 14 mm et une x 1.6 te donnerait un 8.75 mm (un bon intermédiaire) et avec ton 6.5, tu obtiendras l'équivalent d'un 4 mm.

 

Celle-ci est vraiment bien : https://www.astronome.fr/accessoires-accessoires-pour-telescopes-lentilles-de-barlow/70-lentille-de-barlow-antares-16x-au-coulant-508-mm.html

 

[Jcco]

On est tous d'accord qu'un oculaire de 4 ou 5mm ça ne sert pas souvent... Mais le jour où les conditions sont exceptionnelles se serait idiot de ne pas en avoir un sous la main  ( en même temps qu'une barlow ) !!

 

J'ai observé avec un 250 pendant près de douze ans et j'ai pas mal de souvenirs d'observation avec mon 5mm et la barlow 2X pour un Gr de 500 x... Pour l'opposition martienne de 2020 j'ai même eu une série fantastique de nuits extrêmement stables... J'ai regretté de ne pas pouvoir pousser encore plus tellement l'image était belle !!

 

Maintenant j'ai un 450 et le 5mm sort encore moins souvent... Mais il sort quand même et c'est grandiose !! Lors des NCN de cette année j'ai même utilisé la barlow avec le 7mm et le 5mm  pour détailler quelques petites NP avec des Gr de 650x et 900X ... et non, les étoiles n'étaient pas de gros pâtés !!! Certes il y avait un peu de turbu mais c'était encore correct et dans les trous on en prenait plein les yeux ... seul moyen de dessiner quelques détails sur des cibles comme ngc 6891 ou ngc 6905 !

 

Donc, moi je conseille et la barlow et l'oculaire de courte focale... Juste au cas où !!

 

A+,

JC

 

[Skywatcher707]

il y a 9 minutes, Jcco a dit :

On est tous d'accord qu'un oculaire de 4 ou 5mm ça ne sert pas souvent...

Ben ça dépend de l'instrument qu'on utilise et de l'objet observé. Si c'est un C8 ou un C11, c'est sûr, en revanche, si c'est une 80ED comme on parle dans l'autre post et sur la Lune ou Saturne/Jupiter qui reviennent, pas pareil.

 

il y a 12 minutes, Jcco a dit :

Mais le jour où les conditions sont exceptionnelles se serait idiot de ne pas en avoir un sous la main  ( en même temps qu'une barlow ) !!

C'est toujours ce que je me dis et c'est pour cela que dans ma mallette oculaire, il y a toujours un 4 et un 3mm.

 

il y a 13 minutes, Jcco a dit :

Donc, moi je conseille et la barlow et l'oculaire de courte focale... Juste au cas où !!

+1 ! 🙂

 

['Bruno]

Là on parle d'un Newton 200/1000. Un oculaire de 4 mm donne un grossissement de ×250 qui est raisonnable en tant que plus fort grossissement disponible. Le 6,5 mm donne ×150, grossissement qui est insuffisant pour profiter de son télescope lorsque le ciel le permet, ce qui ne devrait quand même pas être si rare.

 

 

 

 

[SMASHY]

Petite précision que je n'ai pas vue : ton newton 200/1000, il est en dobson ou sur une monture équatoriale, motorisée ou non ?

Dans le premier cas, l'utilisation d'un oculaire avec un grand champ se justifie. Dans le second, pas forcément.

[stephane7]

Merci pour vos commentaires. 

J'ai en effet un skywatcher sur NEQ5 non motorisée... 

 

[SMASHY]

Plutôt que d'investir dans un oculaire de courte focale qui te servira peu, ne pourrais-tu envisager de t'équiper d'une motorisation (une simple double axe n'est pas très onéreuse et peut même se trouver d'occas) qui te sera d'une très grande utilité en permanence, et d'une bonne barlow qui te permettrait à l'occasion d'augmenter tes grossissements ?

[Guilaume]

Bonjour,

Un avantage pour le explore scientific 4,5, c'est que la serie est parafocale (tu n'auras pas a refaire la mise au point, ou juste à retoucher un chouilla). C'est une caracteristique que je trouve pratique. 

 

['Bruno]

Il y a 6 heures, SMASHY a dit :

Plutôt que d'investir dans un oculaire de courte focale qui te servira peu

 

N'es-tu pas un peu pessimiste ? Mais effectivement une motorisation peut être utile. Après, c'est une question de priorité. J'aurais tendance à commencer par l'oculaire à fort grossissement pour avoir de quoi observer Jupiter et Saturne.

[SMASHY]

Certes, mais 250x sans suivi motorisé, l'image va être bien tremblante...😉

[adamckiewicz]

il y a 31 minutes, SMASHY a dit :

Certes, mais 250x sans suivi motorisé, l'image va être bien tremblante...😉

Non ça se fait très bien  

['Bruno]

C'est vrai que la NEQ5 est peut-être limite pour soutenir ce télescope. Il faudra tourner les molettes en douceur. Mais je ne sais pas ce que ça va donner...

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

C'est vrai que la NEQ5 est peut-être limite pour soutenir ce télescope. Il faudra tourner les molettes en douceur. Mais je ne sais pas ce que ça va donner...

Si ce n’est pas déjà fait, un achat d’un petit moteur comme ça aiderait pas mal

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/moteur-ad-avec-raquette-pour-eq5_detail

[stephane7]

C'est vraiment bien vos commentaires merci. 

J'ai trouvé un morpheus baader 4.5 en occasion.  Alors je vais me faire plaisir.

Pour la motorisation j'attends encore un peu.  Car même si j'ai une monture équatoriale j'utilise souvent mon skywatcher comme un dobson.. je n'en suis encore qu'à ma 1ère année d'observation... j'ai bcp à apprendre 

[adamckiewicz]

il y a 3 minutes, stephane7 a dit :

C'est vraiment bien vos commentaires merci. 

J'ai trouvé un morpheus baader 4.5 en occasion.  Alors je vais me faire plaisir.

Pour la motorisation j'attends encore un peu.  Car même si j'ai une monture équatoriale j'utilise souvent mon skywatcher comme un dobson.. je n'en suis encore qu'à ma 1ère année d'observation... j'ai bcp à apprendre 

Merci pour ton retour

 

pourquoi ne pas utiliser la monture en mode équatorial? Une “mise en station” rudimentaire suffit, il n’y  a pas besoin de se stresser : on pointe le N du trépied vers le Nord avec une boussole, on pose la monture dessus, on la règle à peu près à 45° (selon sa latitude) et c’est bon  

l’acantage c’est qu’ensuite on n’a qu’un axe à déplacer pour suivre l’objet.

[stephane7]

Oui c'est ce que je fais en général comme réglage mais je sais que c'est loin d'être la mise en station parfaite.

Mais comme je ne fais que du visuel ça me convient 

[adamckiewicz]

il y a 33 minutes, stephane7 a dit :

Oui c'est ce que je fais en général comme réglage mais je sais que c'est loin d'être la mise en station parfaite.

Mais comme je ne fais que du visuel ça me convient 

Ah ben c’est parfait en fait! 
et oui après pour aller d’un objet à l’autre on fait manuellement en utilisant le chercheur  

[stephane7]

J'ai donc testé mon 4.5 morpheus en planetaire.  Il convient parfaitement pour mon skywatcher 200/1000 . Image lumineuse et très nette.

Je ne comprends pas pourquoi sur de nombreux posts j'ai pu lire qu'un oculaire 4.5 ne sortirait pas souvent sur un 200/1000

['Bruno]

Comme je le soupçonnais déjà dans mon message du 27/08, je pense que certaines personnes ont lu trop vite et n'ont pas vu que ton télescope a un F/D court.  C'est avec un 200/1200 qu'un 4 mm serait un peu fort.

[dob24]

Pour ma part, les courtes focales sont de toutes les sorties, en planétaire bien sûr mais aussi et surtout en ciel profond (sur un 200/1200 et sur un 406/1856). Même quand les conditions ne sont pas optimales, on bénéficiera de trous dans la turbulence en planétaire. Mais surtout, en CP, les nébuleuses planétaires demanderont de forts grossissements pour révéler leur structure.

[Jcco]

Pareil ! le 5mm et la barlow 2x sortent assez souvent et pourtant j'ai un 450/2250 ( avec le Paracorr ). 

[dob24]

Idem : 5mm et barlow x2 souvent utilisés! Je ne descends pas sous les 5mm seulement quand les conditions sont pourries.

J'en profite pour remercier Serge Veillard et toute la joyeuse clique d'astronomes passionnés (et passionnants!) à qui on doit  l'ouvrage "Astrodessin". 2 volumes à lire et relire, une mine! Serge y prodigue un excellent conseil : ne pas hésiter à utiliser des grossissements outranciers sur les NP! J'ai pris quelques claques, merci encore Serge!

Les forts G permettront également de résoudre les petits amas globulaires, de détailler le noyau brillant de certaines galaxies, etc.

Bref, ne pas hésiter à pousser le G, au pire on risque de très belles surprises!

[stephane7]

Merci pour vos remarques et conseils