Monture pour remplacer une Losmandy Titan

[C14edgeHD]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

 

J'y suis allé l'an dernier et c'était toujours lui qui était aux commandes. Il y a effectivement un autre gars qui tient la boutique, mais Franck reste le patron.

Salut Michel,

Alors que j'avais des problèmes de pile CR2354 et que je "paniquais un peu", j'ai contacté Ovision. Je vais cafeter un peu, mais je suis pas satisfait de la réponse qui m'a été faite (désolé Franck):

Ovision voulait me vendre un Servo 2 de Sideral Technology pour tout simplement remplacer le Gemini qui avait juste un problème de pile de sauvegarde pour la modique somme de 1200€ si je me rappelle bien. Et j'ai 2 moteurs neuf comme backup qui viennent de chez Scott (prévoyant le Serge...)

Franck, il est venu en personne du Sud m'installer la VSF sur ma Titan en 2011, et je pense que c'est lui qui a fait toute la renommée de Ovision. Malheureusement pour nous autres astrams, Franck est maintenant passé à autre chose et a passé la main.

Julien aka @180Vision a fait à peu près la même expérience de Ovision quand il a appelé pour ça G11 qui comporte pourtant un bel autocollant O&V et on a essayé de lui vendre plutôt que de le conseiller. J'aime pas le marketing vous l'aurez compris (normal pour un ingénieur vous me direz).

Donc,si je dois acheter du nouveau matos (surtout une monture), ce sera chez Pierro, pas Ovision car d'après mes échange sur des matériels divers et variés acheté chez eux, le support à été excellent et il me semble que la personne qui tient la barre chez eux est un passionné, comme Franck.

Au final, c'est un Américain qui m'a aidé et m'a dépatouillé. C'est un directeur qualité de chez Intel à la retraite, donc le Hardware, (tout comme moi), il connait:

Cette info, elle aurait du venir de Ovision, pas du fanclub Gemini😡

Il y a 4 heures, zeubeu a dit :

 

Quand je vois tes productions actuelle je me demande pourquoi tu souhaites changer ?!! Tu veux la charger encore plus ?

 

Pourquoi je veux changer? parce que je ne veux plus me faire ch**r a essayer par tous les moyens de gratter les 0.5" secondes d'arc restantes qui me permettront de passer en Bin 1 avec la 6200 et faire de meilleures photos.

Je ne veux plus de VSF, ou si VSF il y a, je veux un encodeur qui fasse du feedback à la monture en temps réel sur les erreurs de la VSF. Avec une bonne MES (ce que permet Nina) je pourrais enfin avoir des poses de guidage de 5 Secondes comme le préconise Michel @Colmic qui sait de quoi il parle. 

Ma monture est une bonne monture:

mais je veux plus avoir à faire de l'analyse de spectre.

Maintenant, je vais prendre mon Xanax!🤪😁

 

a+

 

Serge

Modifié 14 septembre 2023 par C14edgeHD

[zeubeu]

Il y a 13 heures, C14edgeHD a dit :

Maintenant, je vais prendre mon Xanax!

 

Bah si tu n'es pas pressé attends une valeur sûre en occase (AP ou 10Micron). En neuf tu as la Mach2GTO qui a les encodeurs de série aussi, elle charge 34Kg, c'est peut être juste mais ça peut passer ?

 

Fred

 

edit : si on se fie à leur diagramme, vu que le tube est compact ça passe.

 

 

 

Modifié 15 septembre 2023 par zeubeu

[Tyler]

Il y a 18 heures, C14edgeHD a dit :

Ma monture est une bonne monture:

j'en profite, comment on charge des log PHD dans ce soft?
Il ne les trouve pas...

[F6GIR]

Bonjour

Il y a maintenant en up-grade le Gémini II V.6.

C'est peut être une solution moins couteuse pour améliorer les performances de la Titan.

[Colmic]

Il y a 19 heures, C14edgeHD a dit :

Pourquoi je veux changer? parce que je ne veux plus me faire ch**r a essayer par tous les moyens de gratter les 0.5" secondes d'arc restantes qui me permettront de passer en Bin 1 avec la 6200 et faire de meilleures photos.

 

Vouloir absolument faire du bin1 avec des pixels de 3.76µ et 3.5 mètres de focale, c'est à mon sens très utopique (imagine que la focale du T1m de Calern est de 3 mètres !!!), quelque soit la monture que tu vas monter sous le C14.

@christiand travaille à 2800 de focale (C11) avec des pîxels de 6.8µ (presque le double) et c'est la limite très haute de ce qu'il est possible de faire en amateur, avec un bon seeing et plus de 30 ans d'expérience derrière lui

 

Avant toute chose il faudrait peut-être mesurer le seeing moyen de ton site, parce que ça c'est le frein numéro 1.

Si ton seeing est mauvais tu n'auras pas d'autre choix que d'être nomade (comme moi) et dans ce cas les problématiques changent complètement (le poids notamment).

Ou alors te contenter du seeing de ton poste fixe et dans ce cas t'adapter à ce seeing.

 

Le site où je vais imager dans le Vexin (75 bornes de chez moi) est à 1.7" environ.

Quand je suis parti en mars dernier une semaine dans les monts de Guéret j'ai eu 1.8" les meilleurs soirs, idem dans la Drôme en août.

Mais maintenant je n'image plus qu'au zénith ou très proche.

 

Je rappelle qu'un seeing de 1.5" ça limite la résolution à un instrument de 80mm de diamètre

Du coup quand je vois le graphe de ta monture, je me dis "mais pourquoi vouloir changer ?".

 

J'ai eu la réponse dans une de tes phrases :

Il y a 19 heures, C14edgeHD a dit :

(normal pour un ingénieur vous me direz)

 

C'est la déformation du métier, on veut toujours tout comprendre (j'étais ingé CNAM mais je me suis bien soigné avec le temps ).

[180Vision]

3 minutes ago, Colmic said:

 

Vouloir absolument faire du bin1 avec des pixels de 3.76µ et 3.5 mètres de focale, c'est à mon sens très utopique (imagine que la focale du T1m de Calern est de 3 mètres !!!), quelque soit la monture que tu vas monter sous le C14.

@christiand travaille à 2800 de focale (C11) avec des pîxels de 6.8µ (presque le double) et c'est la limite très haute de ce qu'il est possible de faire en amateur, avec un bon seeing et plus de 30 ans d'expérience derrière lui

 

Avant toute chose il faudrait peut-être mesurer le seeing moyen de ton site, parce que ça c'est le frein numéro 1.

Si ton seeing est mauvais tu n'auras pas d'autre choix que d'être nomade (comme moi) et dans ce cas les problématiques changent complètement (le poids notamment).

Ou alors te contenter du seeing de ton poste fixe et dans ce cas t'adapter à ce seeing.

 

Le site où je vais imager dans le Vexin (75 bornes de chez moi) est à 1.7" environ.

Quand je suis parti en mars dernier une semaine dans les monts de Guéret j'ai eu 1.8" les meilleurs soirs, idem dans la Drôme en août.

Mais maintenant je n'image plus qu'au zénith ou très proche.

 

Je rappelle qu'un seeing de 1.5" ça limite la résolution à un instrument de 80mm de diamètre

Du coup quand je vois le graphe de ta monture, je me dis "mais pourquoi vouloir changer ?".

 

J'ai eu la réponse dans une de tes phrases :

 

C'est la déformation du métier, on veut toujours tout comprendre (j'étais ingé CNAM ).

 

En fait, @Colmic, c'est axactement ce que je voulais dire l'autre jour...

Appliquer des règles ou observer des fonctionnements chaotiques sans les comprendre...les autres ont beau te donner leur explication/expérience, la déformation (pro/formation) fait que ça peut être difficile à simplement accepter/laisser faire

 

Mais en effet, c'est ce paramètre de seeing qui (en sus pour un padawan comme moi), est difficile à prendre en considération car assez abstrait quelque part en rapport à du matériel lui bien physique et en partie mécanique...

51 minutes ago, Tyler said:

j'en profite, comment on charge des log PHD dans ce soft?
Il ne les trouve pas...

 

@Tyler tu parles de PecPrep ??

Il faut bien choisir le format PHD dans le menu, et ensuite, il faut aller dans ton répertoire utilisateur (c:\users\[tyler]) \Documents\PHD\Logs.

Il va ensuite en faire un autre fichier après "OK" et t'ouvrir les onglets comme sur la capture de Serge.

 

 

[Tyler]

il y a 18 minutes, 180Vision a dit :

@Tyler tu parles de PecPrep ??

Il faut bien choisir le format PHD dans le menu, et ensuite, il faut aller dans ton répertoire utilisateur (c:\users\[tyler]) \Documents\PHD\Logs.

Il va ensuite en faire un autre fichier après "OK" et t'ouvrir les onglets comme sur la capture de Serge.

 

Yes, pecprep.

ben chez moi il veut pas... 😕
merci quand même

 

edit : ah si ça fonctionne sur mon portable, pas sur le fixe.

Modifié 15 septembre 2023 par Tyler

[180Vision]

2 minutes ago, Tyler said:

Yes, pecprep.

ben chez moi il veut pas... 😕
merci quand même

 

 

Bah tiens, ça alors...

Toi, dans l'explorateur Windows, les fichiers de log, tu les vois bien ?

Ou avec PHDLogViewer d'ailleurs, lui il te propose d'emblée le bon répertoire normalement ?

 

Dans PHD, dans le "cerveau", on peut changer le répertoire de stockage des logs si je me souviens bien...des fois que le tien ne soit pas à l'endroit "standard" ...

 

[Tyler]

Merci, probleme resolu, voir mon edit, ça fonctionne sur le portable.

[Colmic]

il y a une heure, 180Vision a dit :

En fait, @Colmic, c'est axactement ce que je voulais dire l'autre jour...

Appliquer des règles ou observer des fonctionnements chaotiques sans les comprendre...les autres ont beau te donner leur explication/expérience, la déformation (pro/formation) fait que ça peut être difficile à simplement accepter/laisser faire

 

Mais en effet, c'est ce paramètre de seeing qui (en sus pour un padawan comme moi), est difficile à prendre en considération car assez abstrait quelque part en rapport à du matériel lui bien physique et en partie mécanique...

 

Pour illustrer mon propos j'ai pris une des images de Serge sur son site (où l'on voit des étoiles bien rondes) et je me suis amusé à la comparer à une des miennes avec la 130 (à Guéret en mars dernier avec un seeing à 1.8") :

 

C14 :

 

APM130 :

 

Qu'est-ce qu'on constate ?

- la résolution est sensiblement la même, en tout cas ici on ne gagne aucun pallier de résolution en passant à 350mm de diamètre contre 130mm ;

- les étoiles sont bien plus fines à la 130 (alors que ça devrait être le contraire, diamètre => PSF), preuve que l'image au C14 a subi une forte dégradation très certainement à cause de la turbu vu que les étoiles sont rondes ;

- la magnitude limite est là aussi sensiblement la même avec peut-être avantage au C14 (celle à la 130 n'a que 1h30 de pose).

 

Ceci illustre bien mon propos. Serge que penses-tu gagner en dépensant 8k euros dans une (soit-disant) meilleure monture que ton actuelle Titan ?

Avec la moitié de cette somme (voire moins) tu peux trouver un excellent tube mieux adapté au CP que le C14, par exemple un très bon 250 Newton à F/4 avec miroir superpoli et un bon correcteur, ou un bon réfracteur d'occasion (une TOA130 ça se trouve à 4 ou 5000 euros).

 

Je suis pas certain que mes arguments auront un écho (un ingénieur ça peut être très tétu ) mais parfois il faut raisonner avec autre chose que des graphes et des chiffres

[180Vision]

41 minutes ago, Tyler said:

Merci, probleme resolu, voir mon edit, ça fonctionne sur le portable.

On t'avait prévenu que Windows 95, c'est fini, out !!

[180Vision]

18 minutes ago, Colmic said:

 

Pour illustrer mon propos j'ai pris une des images de Serge sur son site (où l'on voit des étoiles bien rondes) et je me suis amusé à la comparer à une des miennes avec la 130 (à Guéret en mars dernier avec un seeing à 1.8") :

 

C14 :

 

APM130 :

 

Qu'est-ce qu'on constate ?

- la résolution est sensiblement la même, en tout cas ici on ne gagne aucun pallier de résolution en passant à 350mm de diamètre contre 130mm ;

- les étoiles sont bien plus fines à la 130 (alors que ça devrait être le contraire, diamètre => PSF), preuve que l'image au C14 a subi une forte dégradation très certainement à cause de la turbu vu que les étoiles sont rondes ;

- la magnitude limite est là aussi sensiblement la même avec peut-être avantage au C14 (celle à la 130 n'a que 1h30 de pose).

 

Ceci illustre bien mon propos. Serge que penses-tu gagner en dépensant 8k euros dans une (soit-disant) meilleure monture que ton actuelle Titan ?

Avec la moitié de cette somme (voire moins) tu peux trouver un excellent tube mieux adapté au CP que le C14, par exemple un très bon 250 Newton à F/4 avec miroir superpoli et un bon correcteur, ou un bon réfracteur d'occasion (une TOA130 ça se trouve à 4 ou 5000 euros).

 

Je suis pas certain que mes arguments auront un écho (un ingénieur ça peut être très tétu ) mais parfois il faut raisonner avec autre chose que des graphes et des chiffres

 

Tu as pas un filon pour une TOA130 pour moi, mais à 2000€ ??

 

[Colmic]

il y a 2 minutes, 180Vision a dit :

Tu as pas un filon pour une TOA130 pour moi, mais à 2000€ ??

 

Pas plus tard que début août il y en avait une à 4000 euros, modèle TOA130F avec la grosse crémaillère, une énorme affaire, en plus connaissant un peu le vendeur il en avait pris grand soin.

Si j'avais pas déjà mon APM j'aurais craqué, d'autant plus qu'elle est restée en vente pendant plusieurs jours sans trouver preneur.

Sans aller sur du Taka, à 2000-2500 euros on trouve de très bons réfracteurs de 120-130 chez Altair par exemple (livrés avec bulletin de contrôle).

Pour ce prix-là on trouve de très bons Newton 200/800 qui feront un excellent boulot.

[180Vision]

2 minutes ago, Colmic said:

 

Pas plus tard que début août il y en avait une à 4000 euros, modèle TOA130F avec la grosse crémaillère, une énorme affaire, en plus connaissant un peu le vendeur il en avait pris grand soin.

Si j'avais pas déjà mon APM j'aurais craqué, d'autant plus qu'elle est restée en vente pendant plusieurs jours sans trouver preneur.

Sans aller sur du Taka, à 2000-2500 euros on trouve de très bons réfracteurs de 120-130 chez Altair par exemple (livrés avec bulletin de contrôle).

Pour ce prix-là on trouve de très bons Newton 200/800 qui feront un excellent boulot.

 

Oui oui, comme je voulais compléter un jour mon setup car l'Intes sera compliqué en CP, il faut s'y résoudre, j'avais prévu jeter un oeil sur une TS/Altair ou du genre, avec une focale de 750-900 environ, pour compléter le champ de la FRA300.

Mais il est clair que je visais en effet plutôt une lunette genre petzval car il est clair que comme tu l'avais évoqué dans un autre fil, on élimine certaines problématiques ainsi...

Vu que dans le cas de deux setup complémentaires sur deux montures, si le tout est interchangeable (un coté sud, un coté nord chez moi)...pourquoi avoir un correcteur/réducteur à tout prix...?

 

[C14edgeHD]

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

Ceci illustre bien mon propos. Serge que penses-tu gagner en dépensant 8k euros dans une (soit-disant) meilleure monture que ton actuelle Titan ?

Avec la moitié de cette somme (voire moins) tu peux trouver un excellent tube mieux adapté au CP que le C14, par exemple un très bon 250 Newton à F/4 avec miroir superpoli et un bon correcteur, ou un bon réfracteur d'occasion (une TOA130 ça se trouve à 4 ou 5000 euros).

 

Je suis pas certain que mes arguments auront un écho (un ingénieur ça peut être très tétu ) mais parfois il faut raisonner avec autre chose que des graphes et des chiffre

oh le vilain!🤭

Il a pris une vieille photo prise à la 11000 que je ne savais ni traiter (ni guider d'ailleurs, et c'est surement pour ça que les étoiles sont rondes)! C'est pas bien...😁

C'est sûr que vu comme ça, mais même avec un seeing de 1.8", tu as vu les graphes de guidage de fou que tu nous as montré de la Drôme dans le fil  de Julien sur sa G11? C'est ça que je voudrais. Comme lui, j'ai essayé à peu près tous les temps de poses et paramètres sous PHD2 et au delà de 1.5" de poçses les étoiles ne deviennent plus rondes justement. Mon seeing, vu à travers des performances du tube en planétaire et de ma situation géographique (à flan de montagne avec une falaise plus haut à 1500) est en moyenne > 2".

Pendant la canicule ou il faisait bien chaud, j'ai également du faire 2 opérations commando" en pleine nuit avec la lampe de poche dans la bouche, les clés 6 pans dans la main droite et les cales à bougie dans la gauche pour régler les jeu suite à du sticking. Ca, ça peut tendre n'importe quelle relation de couple entre un astrophotographe et sa monture😉

Dans mon couple avec la Titan, j'ai l'impression d'être de plus en plus transparente!🤣😂

En tout cas, je suis pas prêt de te prendre comme avocat si on divorce Michel!😁

Heureusement que ma femme elle, est fiaible.

 

Bon, maintenant que j'ai partagé mes problèmes de couple avec vous les copines je me sauve!

 

a+

 

Serge

[Moot]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Le site où je vais imager dans le Vexin (75 bornes de chez moi) est à 1.7" environ.

Quand je suis parti en mars dernier une semaine dans les monts de Guéret j'ai eu 1.8" les meilleurs soirs, idem dans la Drôme en août.

 

En fait, un calcul simple montre qu'en partant de cet étalement sur une étoile, si on améliore le suivi en faisant passer son erreur RMS de 0,5" à  zéro, on perd à peine 0,1" sur ledit étalement (la racine de 1,8² - 0,5², ça fait 1,73 !).

[180Vision]

3 minutes ago, Moot said:

 

En fait, un calcul simple montre qu'en partant de cet étalement sur une étoile, si on améliore le suivi en faisant passer son erreur RMS de 0,5" à  zéro, on perd à peine 0,1" sur ledit étalement (la racine de 1,8² - 0,5², ça fait 1,73 !).

 

Inversement proportionnel par ailleurs à l'effort à fournir tant financier que personnel

[C14edgeHD]

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

 

Pas plus tard que début août il y en avait une à 4000 euros, modèle TOA130F avec la grosse crémaillère, une énorme affaire, en plus connaissant un peu le vendeur il en avait pris grand soin.

Si j'avais pas déjà mon APM j'aurais craqué, d'autant plus qu'elle est restée en vente pendant plusieurs jours sans trouver preneur.

Sans aller sur du Taka, à 2000-2500 euros on trouve de très bons réfracteurs de 120-130 chez Altair par exemple (livrés avec bulletin de contrôle).

Pour ce prix-là on trouve de très bons Newton 200/800 qui feront un excellent boulot.

Aaah, Obsédé de la lunette que tu es! Lunette ou télescope, télescope ou lunette? Dans 100 ans nous autres astrams seront encore en train de débattre!

Pour moi, si on peut pas physiquement rentrer dans le tube, c'est qu'il est trop petit:

là! non mais...

 

a+

 

Serge

[zeubeu]

Il y a 16 heures, C14edgeHD a dit :

Bon, maintenant que j'ai partagé mes problèmes

 

Si tu veux gagner en résolution et contrer le seeing j'aurai bien une solution à te donner 🙂

 

[C14edgeHD]

il y a 11 minutes, zeubeu a dit :

 

Si tu veux gagner en résolution et contrer le seeing j'aurai bien une solution à te donner 🙂

 

Je suis tout ouïe Fred, c'est quoi la solution (à part m'envoyer en orbite)?🤭

Tiens, j'ai fais don du Crayford à la Socièté Astronomique de Havre!😇

 

a+

 

Serge

[zeubeu]

il y a 4 minutes, C14edgeHD a dit :

Je suis tout ouïe Fred, c'est quoi la solution

 

Bah du lucky imaging, avec ton C14 ou avec un gros dob altaz !  🙂 🙂 🙂 

Et là tu te prends plus la tête avec les courbes d'autoguidage, tu guides plus 🙂

[C14edgeHD]

il y a 7 minutes, zeubeu a dit :

 

Bah du lucky imaging, avec ton C14 ou avec un gros dob altaz !  🙂 🙂 🙂 

Et là tu te prends plus la tête avec les courbes d'autoguidage, tu guides plus 🙂

C'est pas faux. Ça fait des mois que je veux essayer. Faudrait que je trouve une victime bien brillante comme NGC891. Tu fais des. SER ou des poses de 1 sec ? 

 

A+

 

Serge 

[zeubeu]

Il y a 2 heures, C14edgeHD a dit :

Tu fais des. SER ou des poses de 1 sec ? 

 

Lors de mes premiers essais avec mon 400 (tu les as vu je crois) je ne me suis pas embêté, j'ai fait du live stacking avec ShapCap 🙂

Pose en 500 ms et 1s, compilées en live en sigma-clipping et quand t'en a marre tu enregistres et tu te retrouves avec un seul fichier prêt à être traité 🙂 (tu peux enlever les dark à la volée aussi)

Lors du live stacking je fais aussi un tri en direct sur la fwhm... le top 🙂

L'avantage c'est qu'en même temps SharpCap peut t'enregistrer toutes les brutes, tu peux refaire un traitement complet après si tu le désires, mais le résultat est quasi identique alors c'est pas la peine de se prendre la tête !

Sinon les puristes font des .ser.

Fais un essai avec des poses de 500 ms en bin 1 🙂

 

Modifié 16 septembre 2023 par zeubeu

[Colmic]

Il y a 4 heures, zeubeu a dit :

Bah du lucky imaging, avec ton C14 ou avec un gros dob altaz !  🙂 🙂 🙂 

 

Il y a 4 heures, C14edgeHD a dit :

C'est pas faux. Ça fait des mois que je veux essayer. Faudrait que je trouve une victime bien brillante comme NGC891. Tu fais des. SER ou des poses de 1 sec ? 

 

En Fastar alors, parce qu'à F/10 faut avoir la foi pour faire de la pose courte

Et en Fastar tu retombes à 700 de focale...

 

Avec mon Intes j'ai aussi fait du live stacking avec l'ASair, mais à F/8 et pas avec des poses de 1s non plus.

Entre 5 et 10s de pose sur des objets à brillance surfacique forte, ça passe.

En-dessous de 3s, trop de bruit, de la trame etc...

 

Il y a 21 heures, C14edgeHD a dit :

Aaah, Obsédé de la lunette que tu es! Lunette ou télescope, télescope ou lunette? Dans 100 ans nous autres astrams seront encore en train de débattre!

 

Je crois que tu te méprends, j'ai eu plein de télescopes, et si la production n'était pas en stand-by (en europe) j'aurais aujourd'hui mon Mewlon 250 (pour le planétaire mais aussi pour le CP sur petits objets). Mais voilà Taka en a décidé autrement.

Un bon Newton bien construit et bien géré ça fait aussi bien qu'un réfracteur. C'est juste qu'un réfracteur c'est tellement simple à utiliser en CP

 

Il y a 21 heures, C14edgeHD a dit :

C'est sûr que vu comme ça, mais même avec un seeing de 1.8", tu as vu les graphes de guidage de fou que tu nous as montré de la Drôme dans le fil  de Julien sur sa G11? C'est ça que je voudrais. Comme lui, j'ai essayé à peu près tous les temps de poses et paramètres sous PHD2 et au delà de 1.5" de poçses les étoiles ne deviennent plus rondes justement. Mon seeing, vu à travers des performances du tube en planétaire et de ma situation géographique (à flan de montagne avec une falaise plus haut à 1500) est en moyenne > 2".

 

Je te fiche mon billet que si tu te fais prêter un instrument de plus courte focale et que tu le montes sur ta Titan, tu vas retrouver les courbes de guidage que tu désires.

Guider à 3500 de focale, c'est complètement contre-productif. Tu as des étoiles énormes, avec des speckles pas possible à 2" de FWHM, à mon sens impossible à guider dans de bonnes conditions.

Là je pars en Corse à nouveau lundi pour 15 jours mais à mon retour si tu le souhaites et si t'es pas trop loin, invite-moi dans ton jardin un WE (une place pour mon Van et c'est réglé !) et on verra ce qu'il est possible de faire avec ta monture, ton site et un tube plus adapté.

 

Mais je n'en démords pas, ne vend pas ta monture tout de suite, tu risques de le regretter...

Un C14 c'est très bien pour du planétaire, mais pour du CP et surtout au foyer, il faut savoir raison garder

[Colmic]

Il y a 21 heures, C14edgeHD a dit :

(ni guider d'ailleurs, et c'est surement pour ça que les étoiles sont rondes)

 

Je rebondis là-dessus, ça veut donc dire que sans autoguidage ta monture est capable de te donner des étoiles rondes à plus de 2 mètres de focale pendant plus de 30s alors ?

Dans ce cas, ta monture n'est en rien responsable de tes échecs, il faut chercher ailleurs...

[danielo]

il y a 25 minutes, Colmic a dit :

 

Je te fiche mon billet que si tu te fais prêter un instrument de plus courte focale et que tu le montes sur ta Titan, tu vas retrouver les courbes de guidage que tu désires.

Guider à 3500 de focale, c'est complètement contre-productif.

 

C'est là que je ne suis pas certain de suivre ton raisonnement Michel. Je suis d'accord avec toi que dans un site "normal" tu n'auras pas a priori plus de détails à 4m qu'à 1m de focale (ce n'est pas moi qu'il faut convaincre de ça 😉), les étoiles serons plus grosses car la FHWM sera essentiellement dictée par le ciel. Du coup je ne vois pas pourquoi 4m de focale requerrait un suivi plus précis que 1m puisqu'il s'agit en première approximation de la même image élargie 4x ? Je mets de côté les difficultés éventuelles de trouver une étoile guide au DO...

[C14edgeHD]

il y a 29 minutes, Colmic a dit :

 

Je te fiche mon billet que si tu te fais prêter un instrument de plus courte focale et que tu le montes sur ta Titan, tu vas retrouver les courbes de guidage que tu désires.

Guider à 3500 de focale, c'est complètement contre-productif. Tu as des étoiles énormes, avec des speckles pas possible à 2" de FWHM, à mon sens impossible à guider dans de bonnes conditions.

Là je pars en Corse à nouveau lundi pour 15 jours mais à mon retour si tu le souhaites et si t'es pas trop loin, invite-moi dans ton jardin un WE (une place pour mon Van et c'est réglé !) et on verra ce qu'il est possible de faire avec ta monture, ton site et un tube plus adapté.

 

Mais je n'en démords pas, ne vend pas ta monture tout de suite, tu risques de le regretter...

Un C14 c'est très bien pour du planétaire, mais pour du CP et surtout au foyer, il faut savoir raison garder

et bien Michel, ce serait avec un immense plaisir si ça te dis!  Je suis dans le 73 pas sur Gamma Orionis en fait.... 😉 Et puis si ça se trouve on peut même faire venir Julien @180Vision (vu qu'il pousse  déjà en jusqu'en Maurienne) avec sa G11 et son RPG Russe.😍

C'est moi qui fait la fondue.😇

 

il y a 22 minutes, Colmic a dit :

 

Je rebondis là-dessus, ça veut donc dire que sans autoguidage ta monture est capable de te donner des étoiles rondes à plus de 2 mètres de focale pendant plus de 30s alors ?

Dans ce cas, ta monture n'est en rien responsable de tes échecs, il faut chercher ailleurs...

si, si, je guidais avec MaximDL mais c'était bien inférieur à PHD avec une MES à 60' du pôle céleste.

 

De toute manière, à voir comment la Titan se comporte à la prochaine nuit, mais j'attendrai je pense de voir sortir les LTW. Faut payer l'état avant.🤬

 

a+

 

Serge

[Tyler]

il y a 26 minutes, Colmic a dit :

Dans ce cas, ta monture n'est en rien responsable de tes échecs, il faut chercher ailleurs...

+1

 

tu as essayé de resserrer tout ce qui est en lien avec le guidage (lunette, platine de fixation, anneaux...)
pour moi ça a réglé mes etoiles en patates une image sur deux ou trois.
Hier soir sur 5 heures, aucune brute à jeter, les étoiles rondes partout. (ciel sans turbu, guidage entre 0.30" et 0.55").

[C14edgeHD]

Tyler,

je suis en DO et tout est rigide sur le chemin optique, et Daniel, avec la surface de l'ASI174MM, j'ai encore eu aucun problème pour trouver une étoile guide, même à 4M.

Avec l'Atik16IC, là c'était sportif (c'est comme passer du Bounty au Queen Mary II).

C'est pas compliqué, au delà de 2 Sec de poses de guidage, l'erreur de guidage en AD est supérieure de 60% à celle de DEC qui est elle exempte de toute erreur périodique puisqu'elle ne bouge pas avec le bon MinMo pour ne pas trigger sur la turbu.

Sinon, le plus petit dénominateur commun, c'est le pilote...😉

 

a+

 

Serge

[Colmic]

il y a 52 minutes, danielo a dit :

les étoiles serons plus grosses car la FHWM sera essentiellement dictée par le ciel. Du coup je ne vois pas pourquoi 4m de focale requerrait un suivi plus précis que 1m puisqu'il s'agit en première approximation de la même image élargie 4x ?

 

A 3m50 de focale et qui plus est dans un SC (avec la turbu interne de tube, les veines d'air, etc..), les étoiles ne sont plus que des gros speckles infâmes à 2" de FWHM, et c'est là que le bât blesse.

PHD ne sait plus quoi prendre comme centroïde du coup et le tout part en sucette.

Il faudrait presque faire des poses de 10s en guidage pour bien intégrer la turbu et avoir une étoile résultante qui ressemble à quelque chose de rond

J'ai donné sur mon Intes (tube fermé lui aussi) à 1400 de focale déjà et la 290 mini, alors à 3500 j'ose même pas imaginer.

 

il y a 46 minutes, C14edgeHD a dit :

et bien Michel, ce serait avec un immense plaisir si ça te dis!  Je suis dans le 73

 

Ah oué, trop loin et trop cher pour moi, un aller-retour c'est 450 euros pour mon camion (2 pleins et 150 balles de péage).

L'an prochain dans la Drôme alors, mais c'est dans 11 mois, pas sûr que tu patientes jusque là