Mak 102 skywatcher ou achro 102/500 ?

[Le Gnou]

il y a 12 minutes, jitou a dit :

Juste une remarque, un Mak n'a pas besoin de collimation car son secondaire est collé directement sur le ménisque en verre donc peu de chance d'avoir des désalignements dans ce cas. 

On parle de la collimation du primaire...

 

Modifié 1 novembre 2023 par Le Gnou
Modification de texte

[Le Gnou]

il y a 11 minutes, Sharp8 a dit :

Je croyais que c'était le primaire qui devait être réglé par les vis au dos.

Oui

 

 

il y a 11 minutes, Sharp8 a dit :

Reste que ce genre de monture est encombrante et lourde pour être facilement transportée.

C'est le problème en astro : l'équato est encombrante, les montures AZ avec mouvements fins capables de supporter des tubes assez lourds sont chères, etc.

D'où le succès des Newton sur monture Dobson.

 

 

il y a 14 minutes, Sharp8 a dit :

Que penses tu de celle ci?

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-azimutale-az3-avec-trepied_detail

 

Je ne me fais pas trop d'illusion vu le prix mais bon je tente.

Ben... pour l'avoir eu, et comme je l'ai dit ici :

https://www.webastro.net/forums/topic/246519-premier-téléscope/page/3/#comment-3109139

"Le fait que les mouvements fins sur l'axe "haut-bas" soient limités (ce n'est pas une vis sans comme sur l'AZ pronto) m'avait paru rédhibitoire. "

 

 

[Guilaume]

Bonjour,

 

Si tu n'est pas rebuté par un achat d'occasion, il y a pas mal de mak 127 sur monture az dans ton budget. Par exemple:

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2424010821.htm

ou plus vers l'ouest de Paris:

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2432776028.htm

 

['Bruno]

À  un moment donné il faut faire des concessions :

− Si tu tiens à tout prix à une transportabilité maximale, il faudra probablement faire une concession sur le budget (dépenser plus) ou sur le diamètre.

− Concession sur le poids : la monture équatoriale n'est vraiment pas transportables en sac à dos ? C'est vrai qu'il y a le contrepoids.

− C'est vraiment important d'emporter le télescope en sac à dos ? Ce sera fréquent ? Si tu peux t'en passer, je trouve que le petit Maksutov équatorial répond à la question. (Et si tu peux te passer de le transporter, si tu comptes observer uniquement chez toi, autant acquérir un Dobson 150/1200, il y a tellement d'avantages...)

[archange34]

Elle a quel âge la petite ? 

Tu as une occasion ici en version goto qui reste transportable . 

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2423931422.htm

 

Modifié 1 novembre 2023 par archange34

[Le Gnou]

Je rejoins @'Bruno : à un moment, il faudra faire des concessions...

 

J'ajouterais que, mine de rien, une monture azimutale fait aussi son poids.

Une AZ4 : 6kgs ( https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-azimutale-az4-sky-watcher-trepied-alu-et-queue-d-aronde-en-l-c2x30338556 )

Monture d'un Dobson Bresser 150 x 750 "de table" : 4,5 kgs ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/mini-dobson-bresser-150mm_detail )

Et, pour avoir eu une AZ4, vu ce genre de Dobson "de table", l'AZ4 ne me parait pas forcément plus facile à transporter que la base de ce genre de Dobson...

 

Là, je pense qu'il faut que tu "te poses", et que tu prennes le temps de réfléchir, et bien définir les contraintes.

 

Ensuite, quelque chose que j'ai déjà fait : sur une feuille de papier, une colonne Avantages, une colonne Inconvénients.

Ça aide à "clarifier" ses idées, et à mieux définir ce qu'on attend.

 

Exemple, pour une lunette achro 80 x 400 :

Avantages :

- tube court

- peut servir de longue-vue

- utilisable sur une petite monture

- prix

 

Inconvénients :

- chromatisme

- pas de grossissement important possible

 

Ce n'est qu'un exemple, chacun.e peut y ajouter d'autres critères (ou en enlever, comme l'utilisation en longue-vue)...

 

 

Ça m'avait bien aidé... on y voit plus clair, en se disant "sur telle contrainte, je peux faire des concessions, mais pas sur telle autre"...

 

 

[jeanlouis42]

Bonjour,

Pour ma part je prendrais le MAK avec une EQ sans hésiter et je bricolerai un support de table pour les voyages.

 

- 

 

[Le Gnou]

Ah !

 

Un point important qui vient de me revenir, concernant les petites montures équatoriales : certaines ont des mouvements limités (non infinis) sur l'axe DEC.

C'est le cas, par exemple, de la Perl EQ2 :

 

(Image © L'astronome : https://www.astronome.fr/montures/153-3757-monture-perl-eq2.html#/2777-version-non_motorise )

 

C'est le même principe/défaut que l'AZ3 et l'axe "haut-bas"...

 

 

Modifié 2 novembre 2023 par Le Gnou
Mise en forme du texte

[Skywatcher707]

Salut à tous,

 

Si on veut (doit ?) absolument avoir une petite monture éq. allemande pour du nomade (c'est pas non plus un truc que je défends... Mais je comprends, essai en photo, meilleur confort de suivi avec simplement un bloc moteur AD...), les petites comme une EQ1 (ancienne) ou même la petite Starquest ou encore la Star Adv GTi sont transportables en sac à dos. Comme le dit @'Bruno il y a le pb du contrepoids. Et au final, le trépied aussi. Dépend si on part également en privilégiant le matos Astro ou si c'est le reste du paquetage le plus important.

 

Au début de SW en France (matériel bleu, importation Medas), la très connue 80/400 était sur une petite EQ1 avec trépied de table... Mais ça, c'était il y a 20 ans...

[Sharp8]

Bon je vous ai tous attentivement lus... et écoutés.

 

J'ai reçu par ailleurs une réponse d'Astroshop sur l'absence de collimation sur les mak 102 (il doit en rester avec cette option mais ils ne l'ont pas en stock). Bref, je fais une croix sur le sac à dos et le prix. Je reste sur l'idée d'un télescope très maniable et facilement sortable ('grab n go' comme disent les US). Les chois suivants sont-ils plus cohérents?

 

1. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152?utm_medium=cpc&utm_term=55152&utm_campaign=2311&utm_source=froogle-fr&gclid=CjwKCAjwkY2qBhBDEiwAoQXK5QRwbfE0PhSQ4cLYI0H1p9-CTXeXpO8NCyYtpLJ0qFBzAa1CHCRGoRoCaBsQAvD_BwE&utm_content=

 

2. https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/3069-tube-optique-maksutov-cassegrain-sky-watcher-1271500.html 

accompagné de https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/vixen-monture-porta-ii-avec-trepied/p,14828

 

Je suis donc parti sur un mak 127 quitte à faire une concession sur de l'ultra portable.

 

@Guilaume merci pour les liens d'annonces, le modèle avec goto est proche de chez moi et je l'aurais pris si la monture était manuelle (on est d'accord qu'il n'y a aucun moyen de la passer en manuel cette monture az synscan?)

 

Merci encore pour le temps que vous me consacrez

[Guilaume]

il y a 28 minutes, Sharp8 a dit :

 

2. https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/3069-tube-optique-maksutov-cassegrain-sky-watcher-1271500.html 

accompagné de https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/vixen-monture-porta-ii-avec-trepied/p,14828

 

Je suis donc parti sur un mak 127 quitte à faire une concession sur de l'ultra portable

Bonjour, 

Le pb sur ce choix, c'est que le chercheur va se retrouver tête en bas sur cette monture.

 

Sinon, il y a, mais la focale est plus grande, un mak 127 chez Bresser, avec la ES twilight, ça fait 349 + 285 avec les 10% de remises pour inscription, ça fait un ensemble à 570€ frais de port inclus. Ça peut te servir de base pour négocier avec astroshop si tu préfèrele skywatcher, il me semble que c'est possible.

Les liens chez Bresser:

https://www.bresser.de/c/fr/Newsletter-2023/

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-OTA-Tube-optique.html

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/EXPLORE-SCIENTIFIC-Twilight-I-Monture-de-telescope-azimutale-avec-trepied.html

 

 

Modifié 2 novembre 2023 par Guilaume
Complément

['Bruno]

Il y a 1 heure, Guilaume a dit :

Le pb sur ce choix, c'est que le chercheur va se retrouver tête en bas sur cette monture.

Il me semble que le chercheur est à l'opposé du contrepoids, donc plutôt sur le côté (quand on pointe le sud).

(EDIT : Ah non c'est une monture azimutale, tu as raison !)

 

---------

J'aime bien le choix 1 parce que la monture a une petite colonne qui permet de pointer près du zénith plus facilement. (Mais je ne l'ai jamais essayée.)

[Sharp8]

Ça donnerait ça: 

[Le Gnou]

En parlant du chercheur, c'est curieux la façon dont il est placé sur la version avec AZ5 chez Astro-shop : ça me donne l'impression qu'il est fixé sur la monture...

🤔

[Skywatcher707]

Il y a 1 heure, Sharp8 a dit :

Je suis donc parti sur un mak 127 quitte à faire une concession sur de l'ultra portable.

Bien !

Il y a 1 heure, Sharp8 a dit :

et je l'aurais pris si la monture était manuelle (on est d'accord qu'il n'y a aucun moyen de la passer en manuel cette monture az synscan?)

Un AZ Goto fonctionne en manuel (sans Goto) si on déplace le tube uniquement avec les touches de la raquette (matériel sous tension évidemment). C'est donc du "faux manuel". Il est impossible donc de débloquer les axes.

 

 

[Guilaume]

il y a 42 minutes, Sharp8 a dit :

Ça donnerait ça: 

Non, ca donnerait ça :

 

Pour les ota, les mak 127 ont la queue d'aronde à 8h du chercheur, sur les versions vendues avec monture az, la queue d'aronde est à 4h (en regardant l'arrière du mak). 

 

 

[choco]

Bonsoir, ma 80-560 est bien une ED, mais achetée d'occasion à un prix correct aux JOA il y a quelques années.

Le Mak 127 est bien plus lourd et n'est plus transportable en nomade.

S'il n'est plus question de sac à dos, maintenant, le Dobson semble le plus économique et polyvalent.

on en trouve d'occasion de 200mm à de bons tarifs.

Mais déjà un 150 bien équipé en montre beaucoup.

Pensez à un porte oculaire démultiplié de 2 pouces par exemple,

pour être moins limité dans le choix des oculaires. (un 25mm de 2" est souvent plus confortable qu'un 25mm 1.25")

Quant aux montures, la qualité se paie, on n'est plus dans les mêmes prix, le Dobson à la sienne intégrée !

 

 

 

 

 

 

[jeanlouis42]

il existait une petite monture AZ de table, pouvant se monter aussi  sur trépieds haut, mais dans un sac à dos !!! à voir...

https://www.youtube.com/watch?v=S85VIKHgVPw&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fwww.astroshop.de%2F&feature=emb_imp_woyt

On en trouve d'occasion, je l'utilisais avec un ETX 90 c'est pas mal.

Modifié 4 novembre 2023 par jeanlouis42

[Sharp8]

Le 02/11/2023 à 17:48, Guilaume a dit :

Pour les ota, les mak 127 ont la queue d'aronde à 8h du chercheur, sur les versions vendues avec monture az, la queue d'aronde est à 4h (en regardant l'arrière du mak). 

 

 

Bien vu! Merci de ta remarque.

 

Certains me recommandent le Dobson et c'est vrai qu'à 300 euros pour un 150/1200 ça me fait réfléchir mais mon principal frein est l'usage: je suis rentré tard jeudi soir (1h30), le ciel était super, je voyais la nébuleuse d'Orion à l'oeil nu, j'ai attrapé les jumelles et me suis fait plaisir (pléiades, satellites de Jupiter, Orion, la lune) 30 mn.

 

J'aurais aimé avoir un télescope mais aurais je sorti un dobson de 15 kilos, qu'il faut transporter en deux étapes (rocker puis tube). Le seul ami qui s'est acheté un 200/1200 ne l'utilise plus tant que ça, précisément par flemme.

 

Je comprends que c'est le meilleur choix technique mais je me connais et je sais que je ne vais pas planifier mes sorties astro (peut-être le ferai je mais je préfère ne pas idéaliser mon usage). Je suis plus du genre "ouah le ciel est beau, vite mon télescope".

 

Ma principale concession sera le budget mais je veux me donner toutes les chances de le sortir le plus souvent possible et le plus facilement,

 

J'ai dans l'idée qu'un mak 127 sur az, est le maximum pouvant entrer dans cette catégorie, peut-être est ce déjà trop gros et qu'un mak 102 sur az pronto conviendrait ou prendre une lunette 100 mm pas trop longue mais c'est pour le moment mon dernier choix à cause du chromatisme dont a parlé @'Bruno. Le dobson 150 reste présent en toile de fond et deviendrait encore plus intéressant si je pouvais le déplacer d'un seul coup, d'ailleurs la visée au Dobson et  au mak est elle équivalente en terme de difficulté (ça aussi ça compte)?

 

PS: et ce genre de formule? https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=4716415&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gclid=CjwKCAjw15eqBhBZEiwAbDomEvNuVB7FaZNmF_xoC74CJLE1gWYLjEjIAVnseba-eF5_BcbAyJjlCxoCrBoQAvD_BwE

 

Modifié 4 novembre 2023 par Sharp8

[Guilaume]

Bonjour,

Entre un mak 127 et un dob 150/1200, tu n'auras pas une ennorme différence en visuel. Pour le dobson,  pour tout transporter en 1 fois, tu peux mettre une sangle pour faire une poignée et  je crois que la base est généralement équipée d'une poignée ou facilement prehensible chez bresser. Celui-ci me semble particulièrement simple a mettre en place (https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-Telescope-planetaire-6-Dobson.html)

[jeanlouis42]

Bonjour, 

Je me trouvais dans le même cas que vous, mais je suis en ville, donc pollution lumineuse,

j' ai opté pour un Meade ETX 90  RA ( qui n'existe plus mais on trouve l'équivalent en SW.. )

Vite sorti pour une observation de 5 MN pour se faire plaisir. Peu d'entretien et facile d'utilisation, pas contre  limité sur le ciel profond ( quelques Messier), par contre sur la Lune avec un redresseur ( pour se repérer facilement avec un atlas) un vrai régal.

Puis je suis passé au Nextar 5 127 goto, plus lourd mais avec un pieds de table( ancien modèle), et plus de ciel profond accessible par beau ciel et  loin des lumières...un vrai régal.

Pour le Dobson  commepour d'autre Newton attention il faut maitriser la  collimation, Le dobson c'est assez encombrant sauf le type Strok transportable, mais à monter et régler sur place ( 15 mn au mini).

L'avantage que j'ai sur les copains équipés de télescopes plus volumineux, c'est que je regarde le ciel beaucoup plus souvent qu'eux .....Effectivement la contrainte du transport et de la manutention, du réglage , du temps passé à la recherche des cibles (en manuel) est un frein aux observations de courtes durées.

 

Voilà modestement mon avis de gros flemmard..

 

 

 

 

Modifié 4 novembre 2023 par jeanlouis42

['Bruno]

Il y a 1 heure, Sharp8 a dit :

J'aurais aimé avoir un télescope mais aurais je sorti un dobson de 15 kilos, qu'il faut transporter en deux étapes (rocker puis tube). Le seul ami qui s'est acheté un 200/1200 ne l'utilise plus tant que ça, précisément par flemme.

 

Moi c'est oui. Ton ami c'est non. Mais est-ce que ça vient vraiment du télescope ?

 

Je vais raconter un peu ma vie... Jeudi soir, en rentrant du boulot, je vois que le ciel est entièrement dégagé, je vois même déjà la Voie Lactée, alors je saute le dîner (plus tard) et je sors  aussitôt mon Dobson 300/1200 (c'est un modèle plus léger que les modèles chinois) car je sais que la Lune se lèvera dans une heure, de plus il est prévu un temps couvert pour la nuit : ça ne va pas durer. Je le porte en un seul morceau, je n'attends pas la mise en température, je ne vérifie pas la collimation : pas le temps. Le but : faire un dessin du groupe de galaxies NGC 383 & Co que j'ai observé le mois dernier, mais sans le dessiner (par flemme). Pour ça il faut un ciel bien transparent. C'est le cas : la perturbation pluvieuse de cet après-midi a bien balayé le ciel. Par contre ça turbule bien (du coup inutile d'attendre une longue mise en température).

 

Le groupe est situé entre Andromède et la tête nord des Poissons. Je décide de commencer rapidement par M31 à faible grossissement. Un grand classique, mais on voit bien les deux bandes sombres parallèles, ça confirme la bonne transparence. OK, j'ouvre la page d'Uranometria, je vois qu'il y a un amas ouvert non loin de M31 : un certain NGC 272. Ça alors, j'avais jamais entendu parler. Sûrement un « amas déclassé » (catalogué au 19è siècle, avant qu'on se rende compte que c'est juste un astérisme). Mais comme il est pas loin, j'y avais. Effectivement, ce n'est pas terrible. Il y a une étoile double à côté, c'est amusant. En prenant des notes, je me rends compte que le ciel est en train de se recouvrir. Je sais que je ne dessinerai pas le groupe NGC 383. J'inspecte rapidement l'étoile double pour chercher une couleur (non, les deux composantes sont blanches), je passe l'amas au fort grossissement (beuh, les étoiles sont empâtées). Puis plus rien. Zut, le ciel est complètement couvert, ça a été rapide.

 

J'ai tout remballé et je suis allé manger. Durée de la séance d'observation : 20 minutes. Il me semble que c'est ça, ton but.

 

Pourquoi, pour moi, un Dobson 150 ou 200/1200 est vite sorti ? Bon, j'ai un 300/1200 plutôt léger, donc c'est comparable (encombrement, poids).

− Parce qu'il est stocké contre la porte qui mène au jardin. Devant, j'ai une partie dallée de 5×5 mètres qui donne sur le sud et l'est (pour voir le nord et l'ouest, je dois m'avancer dans le jardin, mais je ne le fais pas si ce n'est pas indispensable). Donc je porte le Dobson sur 5 mètres au plus. En un seul tenant. C'est assez lourd, mais pas assez pour me dissuader, pourtant je ne suis pas costaud (il doit être un poil plus lourd qu'un 200 mm chinois quand même). De plus, il fait 1m20 de focale, donc il passe la porte quand je le porte (de justesse). Pas besoin de me baisser. S'il faisait 1m50, ce serait plus compliqué.

− Parce qu'il n'y a rien à monter, rien à régler (bon, quand on a le temps, on peut vérifier la collimation, ça vaut le coup, mais comme je ne l'emmène pas en rase campagne et que je le porte juste sur quelques mètres, il se décollimate très lentement).

 

Est-ce que tu peux te permettre de trimballer un 150/1200 (c'est encore moins lourd) sur quelques mètres ? Ça dépend comment c'est fait chez toi. Ce n'est pas forcément pareil que chez moi ou chez ton ami. Normalement, sauf problèmes de dos disons, tu peux porter un Dobson 150/1200. Le problème n'est pas là, c'est s'il y a des marches, s'il faut le porter sur une longue distance, etc.

 

Ce qui vient du télescope, c'est qu'il te faut un télescope qui se porte en un seul morceau (ou deux au pire ? mais sans équilibrage).  Ça pourrait être une petite lunette ou un petit Maksutov, mais attention qu'une monture, surtout avec contrepoids, ça pèse aussi. Attention avec le trépied, il faudra le replier pour passer la porte. Bref, je ne trouve pas évident que c'est plus facile qu'un Dobson 150/1200, à part le poids.

 

Quand je vois la photo :

Eh bien ça me semble très simple : on dispose le tube à la verticale, on se place du côté opposé à l'oculaire et au chercheur (pour ne pas buter dessus) et on soulève l'ensemble en le tenant par les "trous" de la monture (*). Quelques mètres à pieds, on pose, c'est prêt. C'est ce que je fais avec mon 300/1200, sauf que le 150/1200 ne pèse que 16 kg. (Si tu as les moyens du 200 mm, attention qu'il sera peut-être moins facile à transporter (la preuve : ton ami). Celui de la même marque fait 21 kg.)

 

(*) Attention, sur les Sky-Watcher il n'y a pas de prise sur la monture. J'ai moi aussi des "trous" sur la monture, sans ça je serai sobligé de transporter en deux morceaux.

 

On ne peut pas nier qu'un Maksutov 127 mm sur monture azimutale est nettement plus léger. Ce que je dis, c'est plus pour faire comprendre que, néanmoins, le Dobson 150 mm reste transportable facilement et permet des observations rapides à la sauvette. Comme il est moins cher, c'est une possibilité à ne pas écarter.

 

(Tu devrais peut-être essayer de transporter le 200/1200 de ton ami pour te faire une idée...)

[antoinedub]

il y a 14 minutes, 'Bruno a dit :

Est-ce que tu peux te permettre de trimballer un 150/1200 (c'est encore moins lourd) sur quelques mètres ? Ça dépend comment c'est fait chez toi. Ce n'est pas forcément pareil que chez moi ou chez ton ami. Normalement, sauf problèmes de dos disons, tu peux porter un Dobson 150/1200. Le problème n'est pas là, c'est s'il y a des marches, s'il faut le porter sur une longue distance, etc.

 

On ne peut pas nier qu'un Maksutov 127 mm sur monture azimutale est nettement plus léger. Ce que je dis, c'est plus pour faire comprendre que, néanmoins, le Dobson 150 mm reste transportable facilement et permet des observations rapides à la sauvette. Comme il est moins cher, c'est une possibilité à ne pas écarter.

 

(Tu devrais peut-être essayer de transporter le 200/1200 de ton ami pour te faire une idée...)

+1

 

J'ai un 150/1200 et je m'en sers effectivement pour des observations rapides. Il est au garage, avec le 25 monté dessus et la mise au point déjà effectuée (il faut éventuellement la peaufiner). Entre le moment où je me décide à observer et le moment ou j'observe, il y a 1 minute (parfois plus, quand il fait très froid 😅). En gros, je le déplace en un morceau, en le prenant par les poignées (c'est un modèle SkyWatcher) sur une petite dizaine de mètres.

 

Par contre, je ne l'ai mis dans la voiture que 2x en 2 ans. Parce que, même si certains trouvent ça facile, je trouve ça casse pieds 🙈. Pour aller observer à l'extérieur, j'ai une sorte de petite lunette de voyage qui en montre beaucoup moins mais qui est infiniment plus pratique à balader et que j'adore 😁.

[mamasita]

Il ne pèse QUE 16 kg... 

Voilà, pour moi c'est beaucoup trop lourd et mon cher et tendre ayant aussi des pbmes de dos il a interdiction de porter plus de 15 kg. 

 

Effectivement tout est une question de capacité personnelle, de configuration de jardin ou balcon, de ce qu on veut faire et où on veut le faire... 

 

Mais par contre @'Bruno, très beau récit ❤️.

Moi je fais souvent pareil avec ma lunette, sortir à l'arrache même pour pas longtemps (même si j'ai pas osé saturne mercredi soir juste avant la tempête alors que pareil beau ciel après une grosse pluie, ça aurait pu être génial... Et je passe la porte avec mon trépied 😉) . 

[archange34]

Je crois qu'on s éloigne de plus en plus du sujet et des critères , à la prochaine page on conseillera un 400 avec une planche à roulette . 

L hiver avec un enfant qui va tenir 20 minutes grand max il faut aller sur de la simplicité et du léger.  

S il faut marcher un peu en rando il faut éviter l encombrement et le poids. 

On est sur un débutant , le choix d un matériel simple est à privilégier. 

On parle de possibilité de transport en sac a dos a la montagne , il ne va pas se trimballer la base d un Dobson en rando ....

Si les cibles sont la lune voir des planètes faciles à viser un petit mak sur AZ reste polyvalent et un diamètre de 100 donnera déjà pas mal de plaisirs . 

Sinon reste de bonnes jumelles , voir de bonne taille avec un trépieds photo selon ce qu on veut observer. 

Modifié 4 novembre 2023 par archange34

[Le Gnou]

Le best du top du must du grab'n'go :

 

( https://www.astroshop.de/fr/kits/kit-astromedia-newton-reflecteur-telescope/p,1328 )

"Ooooooh, merci le gnou"

 

Bon, je taquine, je plaisante, hein.

 

 

Là encore, chacune/chacun aura SA définition du "grab'n'go".

 

Mon "ressenti" personnel, c'est qu'il y a plusieurs paramètres :

- le poids

- la distance

- le nombre de voyages nécessaires.

 

Petit vécu perso : les montures sont dans la véranda, les instruments dans la maison.

Si j'observe de chez moi :

1er ensemble : 150 x 750, monture équatoriale EQ5

1° sortir la monture

2° sortir et installer le contrepoids

3° sortir et installer le tube, faire l'équilibrage.

Monture + trépied : ± 10 kgs

Contrepoids : 5 kgs

Tube : ± 5 kgs

Là, on n'est pas dans le "grab'n'go" comme je l'entends : 3 voyages, 20 kilogs en tout...

 

2ème ensemble : lunette achro 90 x 660, monture Vixen Porta II

1° sortir la monture

2° sortir et installer la lunette

Monture + trépied : ± 6kgs

Tube : ± 2,5 kgs

Là, c'est du "grab'n'go" comme je l'entends : 2 voyages, moins de 9 kilogs en tout.

Après, c'est sur une très courte distance.

 

3ème ensemble : lunette ED 72 x 420 + AZ pronto (en version avec trépied tubulaire)

Comme j'aime à l'appeler : le "Lunornithoscope" (lulu dédiée à l'observation de la Lune et des Zolis Noiseaux).

Là, c'est du "grab'n'go" que l'on peut utiliser sur une plus grande distance, la monture dans une main, la lunette dans l'autre.

Monture : ± 4 kgs

Tube : ± 2 kgs

 

 

 

Il y a 5 heures, Sharp8 a dit :

mais aurais je sorti un dobson de 15 kilos, qu'il faut transporter en deux étapes (rocker puis tube).

Mais un Mak 127 et une Vixen Porta II, il faudra aussi 2 étapes, à moins de pouvoir laisser le Mak sur la monture (est-ce conseillé ?).

Et l'ensemble pèse 9,3 kgs.

Bouger le tout en une fois ?

Huummm... le risque d'un "faux mouvement" n'est pas à exclure. Si tu cognes la monture, c'est moins grave que de cogner le tube...

 

 

Maintenant, un Dobson 150 x 750 ou le modèle indiqué par @'Bruno sont, de mon point de vue, "grab'n'go" : 2 voyages (voire 1), pas trop lourd...

 

 

 

il y a 27 minutes, archange34 a dit :

Je crois qu'on s éloigne de plus en plus du sujet et des critères , à la prochaine page on conseillera un 400 avec une planche à roulette . 

Bien d'accord.

C'est pour ça que j'avais dit plus haut :

"Là, je pense qu'il faut que tu "te poses", et que tu prennes le temps de réfléchir, et bien définir les contraintes."

 

Modifié 4 novembre 2023 par Le Gnou
Mise en forme du texte

[Caius]

Le 02/11/2023 à 16:03, Sharp8 a dit :

J'ai reçu par ailleurs une réponse d'Astroshop sur l'absence de collimation sur les mak 102 (il doit en rester avec cette option mais ils ne l'ont pas en stock).

Elle est vague la réponse d’astroshop.

Ça veut dire quoi « pas en stock » ?

Ça veut dire qu’il est commandable mais qu’il y a du délai, ou qu’il n’est plus proposé à la vente ?

['Bruno]

il y a 48 minutes, archange34 a dit :

On parle de possibilité de transport en sac a dos a la montagne

 

Ça a été abandonné, c'est pour ça que j'ai remis le Dobson 150 sur le tapis. Mais si Sharp8, après nouvelle réflexion, se rend compte qu'il a besoin de ce critère, ce télescope ne sera bien sûr plus une option possible.

[Caius]

autre question : pour ceux qui ont la pronto, elle passe vraiment pas avec le 127 ?

 

Le trépied tubulaire c’est celui qui est vendu en kit avec le 127 sur AZ-GTi, donc il est serait suffisant.

 

Je pose la question parce que, si je monte le 127 sur la starquest, oui, ça bouge beaucoup plus qu’avec le 102, mais

- j’ai pas l’impression que la monture va s’autodétruire 

- le tube est en porte à faux sur une équatoriale, avec le contrepoid à l’autre extrémité qui augmente le moment d’inertie. Sur la pronto le tube est au dessus de l’axe du trépied

- j’ai l’impression que c’est surtout le trépied de la starquest qui est souple.

Modifié 4 novembre 2023 par Caius

[Le Gnou]

Peut-être aussi @Sharp8 devrait-il fixer un budget.

Au départ, on était sur 400€, et avec le Mak sur AZ5, on arrive à 620€.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152

 

En prenant en compte le Dobson cité par @'Bruno (350€) et une petite lunette genre Travelscope (pour avoir un instrument léger pour les éventuels déplacements) (110€), on arrive à 460€.

Ce qui laisse encore 160€ (si on considère le budget du Mak sur AZ5) pour d'éventuels accessoires, ou un meilleur trépied pour la lunette...

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-Telescope-planetaire-6-Dobson.html

https://www.astronome.fr/lunettes/2981-lunette-celestron-travel-scope-70.html

 

À voir si le suivi à mouvements fins est un critère important ou pas...

 

 

@Caius :

Il y a 3 heures, Caius a dit :

pour ceux qui ont la pronto, elle passe vraiment pas avec le 127 ?

J'ai l'AZ pronto avec le trépied version tubulaire ( https://laclefdesetoiles.com/montures-azimutales/5380-monture-azimutale-sky-watcher-az3-pronto.html )

Elle est donnée pour une capacité de charge de 3 kgs (le poids du Mak 127 est de 3,6 kgs).

 

Pour l'utiliser avec une ED 72x 420 ( avec les accessoires, selon l'oculaire 2,65 kgs à 2,74 kgs*), j'ai l'impression d'arriver à la limite de la tête de la monture : moins de "souplesse" en tournant les molettes, un peu de "saccade".

 

Les questions que je me pose avec un instrument plus lourd :

- est-ce que le système de blocage fonctionnera toujours aussi efficacement ?

- est-ce qu'on ne risque pas d'user prématurément la tête ?

🤔

 

 

* Lunette 2 kgs / Réducteur 100 grs / RC 200 grs / Chercheur 120 grs / Oculaire 230 grs (zoom) ou 320grs (7mm)

Modifié 4 novembre 2023 par Le Gnou
Ajout et modification de texte