Matériel CHOIX APN CANON

[MEDION42]

Bonjour à tous, 😉

Un de mes amis aurais besoin de vos conseils en matière d’acquisition d’un APN.

Il souhaite acheter un APN CANON (boitier + objectif(s)) (neuf ou reconditionné) pour faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.

Il souhaiterait un appareil non refiltré dans un premier temps et le fera refiltrer ou défiltrer plus tard.

Compte tenu de l’évolution rapides des APN, quel modèle recommanderiez-vous selon votre expérience sachant qu’il souhaiterait avoir un écran mobile et si possible le WIFI sur cet appareil au minimum ?

Merci d’avance pour vos suggestions.

Bon ciel.

Patrick 😎

[polorider]

Quel budget?

[sun]

Bonjour,

 

En effet, c'est budget qui va décider du ou des modèle(s). 

 

Est ce que l'option wifi est essentiel pour lui ? Pour avoir eu un 1300D (avec wifi), je trouve que ça bouffe de la batterie et que ça sert peu. Mais ça reste que mon avis et d'autres pourraient en avoir une plus forte utilisation.

 

J'ai actuellement un 60D, modèle qui commence à être un peu ancien, mais qui fonctionne super bien. Il est défiltré partiel, me permettant de pouvoir faire des photos grands champs stellaires, mais également pour toutes les autres photos terrestres, en gardant la mise au point auto, il suffit de refaire une balance des blancs.

 

Ne pas négliger le budget objectif, pouvant être assez couteux, même si au début, le 18-55, fournis avec beaucoup d'appareil est suffisant. 

[Fred_76]

Le 6D se trouve à moins de 300€. Il est excellent en astrophoto et en diurne. 
 

https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-6d

[Bross84]

il y a 17 minutes, Fred_76 a dit :

Le 6D se trouve à moins de 300€. Il est excellent en astrophoto et en diurne. 
 

https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-eos-6d

 

Salutations, même avis que Fred_76. 

Je ai un depuis plusieurs mois et j'en suis pleinement content pour débuter en astrophoto. Wifi, contrôlable avec astroberry, plein format, photos diurnes vraiment pas mal avec un tamron stab. 

Trouvé sur le bon coin à 350 euros pour ma part. 

 

Bon ciel et bonne recherche 

[dob250]

il y a 12 minutes, Bross84 a dit :

Trouvé sur le bon coin à 350 euros pour ma part

Defiltré ?

[Bross84]

il y a 13 minutes, dob250 a dit :

Defiltré ?

Non mais je me tâte 😂, sois le garder comme ça et passer sur un imx 571 ou 533 soit le faire défiltrer en fonction des sioux, wait and see. En tout cas même non défiltré j'en suis super content 

[Fred_76]

Il y a 13 heures, dob250 a dit :

Defiltré ?

Pourquoi acheter maintenant un boîtier photo pour le faire defiltrer ? Le prix des caméra astro a tellement baissé depuis une 10aine d’années qu’il est désormais plus intéressant d’investir dans une caméra dédiée.

 

Une modification d’appareil photo, si on ne la fait pas soi-même, c’est entre 300 et 400€. Ça fait, en ajoutant le prix d’un boîtier, un total de l’ordre de 600 à 1000€, et encore ça sera avec un boîtier acheté d’occasion. Sans compter le prix des filtres plus élevé à cause du format des boîtiers.

 

Pour le même budget on a une caméra astro neuve et sous garantie comme les ASI 294 MC, ASI 432 MM, ASI 183 MC ou MM, ASI 533 MM, ASI 585 MC… non refroidies certes, mais dont le rendement quantique est largement supérieur à celui des appareils photo.

[Tyler]

il y a une heure, Fred_76 a dit :

non refroidies certes,

si tu tape dans l'occas tu trouve des refroidies dans ces tarifs, entre 650 et 850 il y en a des très bien (294c, 533c, 183c.)

[Bross84]

Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

Pourquoi acheter maintenant un boîtier photo pour le faire defiltrer ? Le prix des caméra astro tellement baissé depuis une 10aine d’années qu’il est désormais plus intéressant d’investir dans une caméra dédiée.

 

Une modification d’appareil photo, si on ne la fait pas soi-même, c’est entre 300 et 400€. Ça fait, en ajoutant le prix d’un boîtier, un total de l’ordre de 600 à 1000€, et encore ça sera avec un boîtier acheté d’occasion. Sans compter le prix des filtres plus élevé à cause du format des boîtiers.

 

Pour le même budget on a une caméra astro neuve et sous garantie comme les ASI 294 MC, ASI 432 MM, ASI 183 MC ou MM, ASI 533 MM, ASI 585 MC… non refroidies certes, mais dont le rendement quantique est largement supérieur à celui des appareils photo.

 

 

Je n'ai jamais dit le contraire, et ce n'est pas le sujet de ce post !!! 

 

La réponse à ton "pourquoi acheter maintenant un boitier photo " est que son ami souhaite : 

 

Citation

 

faire de la photo classique terrestre pour le moment mais aussi de la photo astronomique du ciel profond avec un instrument à moyen terme.

 

 

Du coup je conseille un 6D, si il veut faire de l'astro avec une grosse focal pour l'échantillonnage, taille des pixels sup à 6,55.

Ensuite pour une plus petite focale environ 300 mm avec un objectif,  il faudrait trouver un APN avec une taille de 2.2 en théorie.*

 

Pour ma part j'avais une 72ED avec Correcteur et le 6D et sincèrement j'en était super content pour débuter à moindre cout  

 

Bon ciel.

[dob250]

Peut être par hors sujet les cameras: il est bien d'en avoir conscience mais pour moi on prend un apn d'occasion directement défiltré du 450D (pour sefaire la main) au 6D voir les Nikon autre sinon en effet les caméras sont plus intéressantes et plus simple aussi (dark, flat etc..)

[lionthom]

J'aurais bien dit 6D moi aussi, mais notre ami veut un écran mobile...donc je dirai le 6DII, qui a un meilleur AF pour les photos diurnes.

 

Si le budget est plus conséquent : un R6 (taille pixel 6.5), excellent en ISO et excellent aussi bien en diurne qu'en nocturne.

[Fred_76]

Il y a 5 heures, Bross84 a dit :

Je n'ai jamais dit le contraire, et ce n'est pas le sujet de ce post !!! 

 cher Bross, tu réponds à côté de la plaque !

 

Note que ma première réponse était justement une recommandation pour un 6D, avec même un lien pour en trouver d’occasion et avec garantie. Le 6D n’a pas l’écran orientable, mais pour en avoir 1 (même 2, un normal et un défiltré partiel), on peut très bien s’en sortir.

 

J’ai aussi un R6 mk II qui est génial, en diurne comme en nocturne, même s’il est très compliqué à maîtriser tellement il y a de réglages possibles.

 

Quant à l’échantillonnage, on s’en fout un peu ! On fait avec ce qu’on a !

 

c’est fou ce que les gens sont agressifs aujourd’hui et pensent systématiquement qu’on leur veut du mal… 😢

 

[nico1038]

Le 6D est très bon en astro c'est certain mais je dirais que son problème par rapport à la demande initiale est son format full frame. C'est à mon avis un format délicat pour débuter et notamment si on veut l'associer par la suite à une lunette ou un télescope comme cela semble être le cas.

Un format APS-C sera plus polyvalent à ce niveau et pourra être associé  facilement avec du matériel astrophoto moins haut de gamme.

 

Un appareil comme le 250D par exemple me semble être un compromis idéal.

[Bross84]

il y a 15 minutes, nico1038 a dit :

Le 6D est très bon en astro c'est certain mais je dirais que son problème par rapport à la demande initiale est son format full frame. C'est à mon avis un format délicat pour débuter et notamment si on veut l'associer par la suite à une lunette ou un télescope comme cela semble être le cas.

Un format APS-C sera plus polyvalent à ce niveau et pourra être associé  facilement avec du matériel astrophoto moins haut de gamme.

 

Un appareil comme le 250D par exemple me semble être un compromis idéal.

 

Effectivement ce que dit nico1038 sur le plein format est à prendre en compte, et peut entraîner d'autres questions par la suite . 

Modifié 6 mai par Bross84

[dob250]

Il y a 1 heure, Fred_76 a dit :

 cher Bross, tu réponds à côté de la plaque !

 

Note que ma première réponse était justement une recommandation pour un 6D, avec même un lien pour en trouver d’occasion et avec garantie. Le 6D n’a pas l’écran orientable, mais pour en avoir 1 (même 2, un normal et un défiltré partiel), on peut très bien s’en sortir.

 

J’ai aussi un R6 mk II qui est génial, en diurne comme en nocturne, même s’il est très compliqué à maîtriser tellement il y a de réglages possibles.

 

Quant à l’échantillonnage, on s’en fout un peu ! On fait avec ce qu’on a !

 

c’est fou ce que les gens sont agressifs aujourd’hui et pensent systématiquement qu’on leur veut du mal… 😢

 

Je suis d'accord avec toi

Gardons l'esprit d'un forum d'entre d'aide et dans la convivialité pour nous sortir de la situation actuelle 

En tout cas nous attendons la réponse de l'intéressé 😉

Il est peut être parti acheter une 2600 🤣

 

[sun]

il y a une heure, nico1038 a dit :

Le 6D est très bon en astro c'est certain mais je dirais que son problème par rapport à la demande initiale est son format full frame. C'est à mon avis un format délicat pour débuter et notamment si on veut l'associer par la suite à une lunette ou un télescope comme cela semble être le cas.

Un format APS-C sera plus polyvalent à ce niveau et pourra être associé  facilement avec du matériel astrophoto moins haut de gamme.

 

Un appareil comme le 250D par exemple me semble être un compromis idéal.

Je suis d'accord, j'ai en plus du 60D un 6D, c'est plus lourd, les objectifs adaptés au FF sont plus lourds, et plus chers.

Pour se faire la main, un apc s type 60D/70D/ gamme des 700D, peut être suffisant. 

 

Mais en effet, le 6D est vraiment intéressant.

 

[krotdebouk]

il y a 9 minutes, dob250 a dit :

En tout cas nous attendons la réponse de l'intéressé 😉

Pour faire retomber un peu ce suspens insoutenable : http://www.astrosurf.com/topic/168394-choix-apn-canon/

[Bross84]

Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

 cher Bross, tu réponds à côté de la plaque !

 

Note que ma première réponse était justement une recommandation pour un 6D, avec même un lien pour en trouver d’occasion et avec garantie. Le 6D n’a pas l’écran orientable, mais pour en avoir 1 (même 2, un normal et un défiltré partiel), on peut très bien s’en sortir.

 

J’ai aussi un R6 mk II qui est génial, en diurne comme en nocturne, même s’il est très compliqué à maîtriser tellement il y a de réglages possibles.

 

Quant à l’échantillonnage, on s’en fout un peu ! On fait avec ce qu’on a !

 

c’est fou ce que les gens sont agressifs aujourd’hui et pensent systématiquement qu’on leur veut du mal… 😢

 

 

Si je répond à coté de la plaque alors relis tes message, oui tu parles d'un 6D pour ensuite dire qu'avec le prix du défiltrage il vaut mieux une caméra astro, alors qu'il a bien signalé vouloir un APN.

J'essayais de l'aider dans son choix et tu te contredis même dans tes réponses.

 

Quand je lis que l'échantillonnage on s'en fou un peu ... 😔

 

Il y a 1 heure, dob250 a dit :

Je suis d'accord avec toi

Gardons l'esprit d'un forum d'entre d'aide et dans la convivialité pour nous sortir de la situation actuelle 

En tout cas nous attendons la réponse de l'intéressé 😉

Il est peut être parti acheter une 2600 🤣

 

 

Je ne vais pas agrémenter ce post plus que cela, je vous met tous les deux "mes chers Fred-76 et Dob250" dans la liste des ignorés, cela évitera de polluer le forum, et surtout de m'énerver quand j'essaye d'aider sur une question.

 

Je continuerais d'essayer d'aider les nouveaux comme on m'a aidé, et comme certains m'aident encore aujourd'hui,.

 

Bon ciel.

 

 

[Chuck_Novice]

Bonjour à tous,

 

Mis à part les conflits ci dessus, pour répondre à la demande de @MEDION42, je conseillerai un Canon 600D ou 60D défiltré en occasion sur leboncoin ou autre.

Cela permet de faire de l'astrophoto et du diurne avec une balance des blancs personalisée, trouver des objectifs peu chers type 18-55mm, 75-300mm, voire un 50mm ou 24mm pour de la voie lactée.

 

et il ont un écran amovible.

Un 6D c'est très bien, mais pas d'écran amovible, bien plus cher même en occasion et les fichiers bruts vont être bien plus lourds (sans parler du grand champ qui est qqchose à apprendre aussi.).

Je ne comprends pas pour ma part et je rejoins @Bross84 : on demande pour un reflex canon, pas pour s'entendre dire qu'il faut repenser notre setup... Et puis une camera astro, cela ne permet pas de faire du diurne, et il faut avoir un PC connecté, etc etc. avec un Canon on découvre l'astrophoto en manuel a moindre frais, et si ca plait pas, on peut quand même faire de la photo de jour.
 

[Fred_76]

Les 60D et 600D sont effectivement entre 100 et 200€ d’occasion.

 

Le 60D est meilleur que le 600D et est donc à privilégier d’autant plus qu’on le trouve au même prix.

 

Il n’y avait aucune polémique, l’auteur initial avait avancé l’idée d’un defiltrage/modification ultérieur et j’avais juste mis en avant le fait que le coût d’un APN defiltré|modifié était plus élevé que celui d’une caméra Astro, cette dernière étant bien plus efficace qu’un APN… Sous entendu qu’il fallait bien réfléchir avant de se lancer dans un achat et peser le pour/contre de chaque possibilités. Mais Bross84 a pris ça pour une attaque personnelle et sur-réagit.

[Fred_76]

Quelques courbes issues du site de Bill Claff. En abscisses les ISO et en ordonnées le bruit de lecture (en échelle log). Plus le bruit est faible mieux c’est en photo astro, mais plus les ISO sont élevés plus on perd en dynamique… En gros on perd 1 bit quand on double les ISO, donc si on a 14 bits de dynamique à 100 ISO (c’est un cas idéal, en général on part à 13 bits), il n’y a plus que 13 bits à 200 ISO, 12 bits à 400 ISO, … 8 bits à 6400 ISO, etc.

 

D’abord les Canon à 1 chiffre. On ne peut pas comparer les 6D plein format avec les 7D APS-C. On voit que le 6D est le moins bruité en plein format au delà de 600 ISO.

 

Et c’est le 7D mk II qui l’emporte en APS-C à partir de 400 ISO.

 

 

Maintenant les 2 chiffres. Ce sont tous des APS-C. C’est le 90D qui l’emporte haut la main dès 200 ISO.

 

Puis les 3 chiffres, la aussi en APS-C. Ce sont les 750/760D qui dominent.

Enfin les 4 chiffres où le meilleur choix est le 2000D. Dans tous les cas éviter le 1100D qui souffre d’un défaut de traces noires sous les étoiles saturées. Éviter aussi le 1000D qui est technologiquement complètement dépassé.

 

Dans les R récents, plein format, ce sont les R8 et R6 mk II qui sont les meilleurs. Mais les prix piquent, surtout celui des objectifs RF. Heureusement on peut y mettre les objectifs EF bien plus accessibles avec la bague d’adaptation.

Voila, il ne reste plus qu’à faire votre choix en fonction de votre budget et des autres caractéristiques qui pourraient vous intéresser.

[lionthom]

Post impressionnant. Si là, il ne peut pas choisir...

Cependant, ça reste des courbes. Pour avoir fait de l'astrophoto avec le 60D et le 80D (même objectif, même ISO 3200), j'avais de bien meilleurs résultats avec le 80D

[Bross84]

il y a 8 minutes, lionthom a dit :

Post impressionnant. Si là, il ne peut pas choisir...

Cependant, ça reste des courbes. Pour avoir fait de l'astrophoto avec le 60D et le 80D (même objectif, même ISO 3200), j'avais de bien meilleurs résultats avec le 80D

 

L'avantage d'un écran mobile est que cela évite aussi de devoir s'accroupir pour la map, taper dans le trépied.

J'avoue qu'avec mon 6d et le trépied de la Star adventurer Gti en se penchant pour faire la map ou regarder l'histogramme j'ai eu plusieurs fois des déboires de mise en station... 

Donc les 60D ou 80D possèdent un avantage non négligeable. 

Bon ciel à tous 

[chrismlt]

Il y a 14 heures, Fred_76 a dit :

Quelques courbes issues du site de Bill Claff. En abscisses les ISO et en ordonnées le bruit de lecture (en échelle log). Plus le bruit est faible mieux c’est en photo astro, mais plus les ISO sont élevés plus on perd en dynamique… En gros on perd 1 bit quand on double les ISO, donc si on a 14 bits de dynamique à 100 ISO (c’est un cas idéal, en général on part à 13 bits), il n’y a plus que 13 bits à 200 ISO, 12 bits à 400 ISO, … 8 bits à 6400 ISO, etc.

 

D’abord les Canon à 1 chiffre. On ne peut pas comparer les 6D plein format avec les 7D APS-C. On voit que le 6D est le moins bruité en plein format au delà de 600 ISO.

 

 

Excellent post, Fred, comme à l'accoutumée. Merci.

Je garde le site web dont c'est issu en référence.

 

J'ai néanmoins une question de fond. Une chose que je n'arrive pas à saisir...

Quel est l'intérêt d'imager autrement qu'à 100 iso ? La dynamique est beaucoup plus élévée à 100 iso, et le bruit moindre, proportionnellement.

Au-delà de 100 iso, autre manière de le dire, les niveaux sont montés artificiellement, la dynamique est moindre et le bruit plus élevé.

(Ou alors, ça se peut très bien que j'aie loupé une case quelque part 😉 )

 

Sinon, est-ce que tu connais une source à partir de laquelle on peut récupérer des graphiques full spectrum de l'efficacité quantique pour les différents capteurs de ces APN, sortie d'usine, et défiltrés total ?

Grand merci par avance.

Christophe

[Fred_76]

Il y a 7 heures, Bross84 a dit :

en se penchant pour faire la map ou regarder l'histogramme

Idéalement je fais la MAP sur une étoile placée de façon pratique pour ne pas devoir me tordre le cou. Sinon le 6D peut envoyer l’image sur l’écran du téléphone et dans ce cas, plus de problème de mal de cou.

[Chuck_Novice]

Le 08/05/2024 à 13:27, chrismlt a dit :

 

 

Excellent post, Fred, comme à l'accoutumée. Merci.

Je garde le site web dont c'est issu en référence.

 

J'ai néanmoins une question de fond. Une chose que je n'arrive pas à saisir...

Quel est l'intérêt d'imager autrement qu'à 100 iso ? La dynamique est beaucoup plus élévée à 100 iso, et le bruit moindre, proportionnellement.

Au-delà de 100 iso, autre manière de le dire, les niveaux sont montés artificiellement, la dynamique est moindre et le bruit plus élevé.

(Ou alors, ça se peut très bien que j'aie loupé une case quelque part 😉 )

 

Sinon, est-ce que tu connais une source à partir de laquelle on peut récupérer des graphiques full spectrum de l'efficacité quantique pour les différents capteurs de ces APN, sortie d'usine, et défiltrés total ?

Grand merci par avance.

Christophe

 

Sur le site de Bill claff, on voit justement que la dynamique ne chute pas forcément de suite dès qu'on monte les ISO.

On peut monter jusqu'à 800 voire 1600 en general et avoir toujours une très bonne dynamique.

Par contre la full well du capteur descend plus vite, et donc on peut saturer plus rapidement, et donc poser moins longtemps. 

 

A iso 100 tu auras aussi ( sauf modèles très récents) beaucoup de bruit de lecture.

 

Et sur certaines cibles dont le signal est faible, et où souvent on utilise des filtres narrowband pour améliorer les contrastes, cela peut devenir problématique. Donc on cherche a augmenter l'ISO pour multiplier le signal reçu, mais poser assez longtemps pour aussi capter plus de signal, tout en gardant une bonne dynamique et sans trop générer de bruit. C'est là qu'on cherche le meilleur compromis.

[chrismlt]

Merci pour les explications Chuck.

 

il y a 8 minutes, Chuck_Novice a dit :

A iso 100 tu auras aussi ( sauf modèles très récents) beaucoup de bruit de lecture.

 

 

En fait, je ne suis pas certain de tout comprendre dans cette affaire. Et pourtant, ce n'est pas faute d'essayer, et depuis longtemps.

 

Si je prends un apn au hasard. Je lui trouve un bruit de lecture égal à 4.8 e à 100 iso. La dynamique est égale 14 bits, soit 16384 pas d'incrémentation possibles. J'ai donc un bruit égal à 1e pour 3433 pas.

Le même apn donne un bruit de lecture égal à 1,6 e à 1600 iso. A priori, c'est bien mieux. Sauf que la dynamique est passée à 10 bits, avec, donc, 1024 pas d'incrémentation, soit un bruit égal à 1e pour 640 pas. C'est beaucoup moins bien qu'à 100 iso, en définitive.

 

Et ainsi de suite.

 

Au final, il m'apparaît que monter en iso flatte l'oeil en rendant une image plus pêchue ... mais on peut aussi faire la même chose avec une image faite à 100 iso qu'on "multipliera" si nécessaire. Sauf qu'à 100 iso, si on expose assez longtemps pour exploiter toute la dynamique, on aura une image bien plus fine "naturellement".

 

Faire ressortir de fines et discrètes nébulosités en 14 bits me paraît plus aisé qu'en 10 bits.

 

Bon, j'imagine aisément qu'il y a une faille dans mon raisonnement, mais je n'arrive pas à me figurer où.

 

Christophe

 

 

[Tyler]

en mode "foulam***e" :

Et le rendement quantique, on en parle? 😁

mon raisonnement par rapport au bruit (qui est peut être mauvais), :

que ce soit apn ou camera, c'est de chercher le capteur qui aura le moins de bruit de lecture possible, ça permet de faire des unitaires moins longues et d'avoir plus de marge pour noyer le bruit de fond de ciel. (> meilleur RSB)
sinon ça devient compliqué de travailler avec des filtres à bande étroite sans devoir poser trèèèès longtemps sur les unitaires.

La dynamique remonte en empilant beaucoup d'images.
Mais si le bruit est trop présent et qu'on ne peut pas poser trèèèès longtemps (monture, suivi, ciel pollué...) pour le "noyer", le signal faible ne sera pas là, quelque soit le nombre d'images empilées.