Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Bonjour tout le monde. 

 

J'utilise depuis 3 ans un Maksutov 150 Skywatcher sur une NEQ-5 motorisée, acheté neuf chez Pierro. Il me sert 99% du temps depuis chez moi pour de l'observation planétaire, depuis ma (grande) terrasse en ville sous un ciel péri-urbain. J'ai eu beaucoup de plaisir à l'utiliser et il m'offre des vues très agréables quand le ciel est coopératif, m'autorisant à monter jusqu'à 380x de Gr sans sourciller. Optiquement, il me convient donc plutôt bien. 

 

MAIS, il a deux gros défauts sur lesquels j'ai de plus en plus de mal à passer.

- Le premier c'est la mise au point, qui accuse deux problèmes : un manque de précision due à l'absence de démultiplication, et un shifting du miroir désagréable à l'usage. 

- Le deuxième, c'est des reflets parasites dus je pense à une absence de (ou un mauvais) bafflage à l'intérieur du tube, ou un reflet quelconque dans le chemin optique. C'est particulièrement présent sur Jupiter. 

 

Alors pour le premier point, j'ai envisagé d'investir dans un focuseur SCT de ce type : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-2-dual-speed-crayford-focuser-with-sc-thread-connection-781  Par contre, quid du blocage du miroir ? Est-ce qu'en vissant (ou dévissant?) le focuseur d'origine en butée ce sera suffisant ? 

 

Pour le deuxième point, je ne me sens absolument pas capable d'ouvrir le tube pour tapisser l'intérieur de velours noir, et puis avec quel résultat si c'est un reflet quelque part dans le chemin optique ? 

 

Du coup, je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de changer carrément d'instrument et de partir sur une lunette. 

Tout ça, c'est de la faute à ma petite TS 80 APO que j'utilise avec un plaisir qui ne s'est jamais démenti : l'image est mortelle de finesse, sans aucun reflet nulle-part, et la mécanique (focuseur, pare buée...) de bonne qualité et agréable à manier. J'ai été aussi passablement bluffé de la quantité de détails accessibles en planétaire avec "seulement" 80mm. Mais elle manque de focale pour envisager sérieusement le planétaire. 

 

Et donc, quitte à partir sur une lunette 100% dédiée observation planétaire, tout en gardant mon EQ5, une longue 100mm me parait tout indiqué.

J'ai tout naturellement repéré la TS 102 f11 : https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/ed-refractor-less-color-aberration-than-an-achromatic-222/ts-optics-102-mm-f-11-ed-refractor-with-2-5-rap-focuser-11262 mécaniquement je sais à quoi m'attendre, et de ce que j'en ai lu ici ou de l'autre côté de la grande mare, c'est ma foi très positif. 

Je suis aussi tombé sur les lunette FrTelescope, notamment la FrT100 http://www.frtelescopes.com/frt100.html qui elle est une achro (et pas ED comme la TS) à f12, qui est du coup moins chère. 

 

Me voilà donc un peu paumé... Est-ce que je tente malgré tout "l'amélioration" de mon mak ? Est-ce que je change pour une lunette longue, achro ou ed ? 

Quand je vois ce que @Algenib arrive à sortir comme détails avec 100mm d'ouverture, je me dis que la perte de résolution par rapport au mak150 ne sera peut-être pas si pénalisante (en tout cas l'immense majorité du temps je suis de toute façon limité par le seeing). 

 

Au plaisir de lire vos avis et conseils avisés :) 


Geoffrey

Modifié par GeoffreyJoe
modification du titre du sujet
Posté

Hello @GeoffreyJoe !!

Haaa....les lunettes...on y prend vite goût une fois qu'on y a goûté....;)...

Je ne peux cependant m'empêcher de songer qu'entre une lunette 100mm de diamètre ,après ton Mak 150...tu risques de perdre tout de même en résolution , perception des détails et capacité de grossissement en planétaire...

 

  • J'aime 2
Posté
  Le 31/05/2025 à 14:33, Lune cendrée a dit :

Hello @GeoffreyJoe !!

Haaa....les lunettes...on y prend vite goût une fois qu'on y a goûté....;)...

Je ne peux cependant m'empêcher de songer qu'entre une lunette 100mm de diamètre ,après ton Mak 150...tu risques de perdre tout de même en résolution , perception des détails et capacité de grossissement en planétaire...

 

Voir davantage  

Salut :) 

En effet, les lunettes, quand on y a goûté... 

Pour la perte en résolution, franchement je ne sais pas "en vrai" ce que ça donne. Sur le papier oui, sans l'ombre d'un doute, mais mon seeing local est ce qu'il est... En 3 ans je pense que j'ai eu une seule nuit "parfaite". Pour ce qui est de la capacité de grossissement, la 80APO est montée à 2,5D sans broncher. Alors certes, c'est un triplet APO mais je pense qu'une longue achro ou ED doit pouvoir faire aussi bien ? Si les sachants peuvent m'éclairer là-dessus...

 

  Le 31/05/2025 à 14:38, gehelem a dit :

Et un C8 ?

Voir davantage  

Hello. 
Bof, je n'ai jamais aimé les SCT en planétaire (testé C8, C8 edge, C9.25 et C11 edge), je trouve que ça ne tient pas comparaison avec un mak ou une lunette niveau piqué d'image et contraste (bon pour les C9 et + le diamètre apporte autre chose, mais ce n'est pas la question). 

Posté (modifié)

Hello,

 

ah mince, oui sans expertise technique et optique poussée ça paraît hasardeux de démonter le Mak ...j'imagine que tu as demandé si tu connais un club, voire à Pierro Astro.

Je pense que @Lune cendrée a raison tu risques de perdre un peu en lumière et résolution avec une lunette de 100 mm, mais tu as l'air de dire que les soirées pour profiter de la faible turbulence sont assez rares - c'est aussi le cas chez moi et, je vais me faire fouetter par les dobsonneux, mais pas mal de soirs la FC-100 s'exprime bien au regard de ce que donnerait le gros ...

Bon, un futur afficionnado de la FC-100 alors ? 😁

Sinon, vu que tu as une EQ5, si le budget le permet, pourquoi ne pas regarder dans les lunettes de 120 ? Là je pense que le gain du Mak sera plus anecdotique ! Vu déjà les images que sort la FC-100, j'imagine même pas avec une bonne 120, sur monture motorisée, etc ...

 

Bonne réflexion en tous cas

Modifié par etoilesdesecrins
Posté
  Le 31/05/2025 à 15:04, etoilesdesecrins a dit :

Bon, un futur afficionnado de la FC-100 alors ? 😁

Voir davantage  

 

Ou une lunette 120 ED...? qui sortira principalement sur la terrasse ?...

  Le 31/05/2025 à 15:04, etoilesdesecrins a dit :

Sinon, vu que tu as une EQ5, si le budget le permet, pourquoi ne pas regarder dans les lunettes de 120 ?

Voir davantage  

 

Ha... Pas vu....+1 👍 

Posté
  Le 31/05/2025 à 15:04, etoilesdesecrins a dit :

mais tu as l'air de dire que les soirées pour profiter de la faible turbulence sont assez rares - c'est aussi le cas chez moi et, je vais me faire fouetter par les dobsonneux, mais pas mal de soirs la FC-100 s'exprime bien au regard de ce que donnerait le gros ...

Voir davantage  

Effectivement c'est aussi le fond de ma réflexion... À mon avis, la majorité des soirs la différence entre 100 et 150 sera inexistante ou à l'avantage de la petite. 

Pour la perte de lumière ce n'est pas grave, les planètes et la Lune n'en manquent pas. 👍

  Le 31/05/2025 à 15:04, etoilesdesecrins a dit :

si le budget le permet, pourquoi ne pas regarder dans les lunettes de 120

Voir davantage  

Justement le budget n'est pas aussi coopératif 😅 Pour la même raison on oublie Taka. 

Je me dis (peut-être à tort ?) qu'une 100mm longue doit pouvoir être assez facile à réaliser de bonne qualité et que ce serait pertinent. Qu'en disent les experts ? @lyl?

Posté

Je viens ici en parfait ignorant en matos, donc sans aucune réponse à apporter, mais juste en te posant une question plutôt !

 

Je vois que tu as aussi un Dobson 300 (donc le même genre que le mien à mon avis).

Si on met de côté l'encombrement et le suivi sur monture équatoriale (qui ne sont pas des points négligeables non plus !), et qu'on ne parle que de finesse de détails de l'image, ton Mak t'apportait quelque chose par rapport à ton Dobson ? Le diamètre de 300mm ne fait pas que ton Dob surpasse tout le monde quoi qu'il arrive, même en planétaire ?

 

Voilà je n'encombrerai  pas davantage ta discussion, désormais aux spécialistes des lunettes de répondre !

  • J'aime 1
Posté

Salut @narnodel

Je n'utilise pas le 300 à domicile, je ne peux pas le monter sur ma terrasse. Mais sinon, quand le ciel est stable, le 300 éclate bien évidemment le Mak150 en planétaire. Le soucis c'est l'absence de suivi. Au delà de 200x je trouve ça très désagréable.

 

Après, par ciel turbulent, la turbulence ressort aussi bien plus dans les plus grands diamètres qu'avec un petit instrument !

 

J'ai souvenir de ma femme qui a vu la Lune dans ma 80APO la première fois : "Woah je ne l'ai jamais vue aussi nette!"

 

Alors qu'elle l'avait déjà vue dans le Mak150, des C14... 😅 C'est révélateur...

  • J'aime 2
Posté

Bonjour,

 

  Le 31/05/2025 à 19:40, GeoffreyJoe a dit :

Je n'utilise pas le 300 à domicile, je ne peux pas le monter sur ma terrasse. Mais sinon, quand le ciel est stable, le 300 éclate bien évidemment le Mak150 en planétaire. Le soucis c'est l'absence de suivi. Au delà de 200x je trouve ça très désagréable.

Voir davantage  

Là, il ne s'agit donc que de problèmes d'adaptabilité pour tes conditions particulières (balcon/terrasse, zone péri-urbaine), donc balcon pas assez profond et peut-être mal orienté, ciel profond pas ou peu visible, inconfort de suivi sur un Dob qui par définition n'est pas motorisé. Alors que d'autres astrams également en ville (petite, moyenne, grande) n'ont pas ces problèmes ou ne les gèrent pas de la même façon. On imagine bien entendu que tu ne vas pas déménager pour changer ces conditions...

 

  Le 31/05/2025 à 19:40, GeoffreyJoe a dit :

Après, par ciel turbulent, la turbulence ressort aussi bien plus dans les plus grands diamètres qu'avec un petit instrument !

Voir davantage  

C'est sûr, mais quand il n'y a pas de turbulence ou bien qu'elle est très faible ? Ne vas tu pas te dire "Si j'avais un plus grand diamètre ?" ou tu vas juger l'état du ciel avec la petite lunette (80/100mm) et dans ce cas te dire "le ciel est bon, je vais à l'extérieur pour utiliser le Dob" (motivation pour le faire, aller l'extérieur de la ville ?). A moins que ton site particulier ou disons la zone géographique est très turbulente de manière générale (d'après ce qu'on lit).

 

  Le 31/05/2025 à 19:40, GeoffreyJoe a dit :

J'ai souvenir de ma femme qui a vu la Lune dans ma 80APO la première fois : "Woah je ne l'ai jamais vue aussi nette!"

Voir davantage  

Même expérience avec la mienne il y a (très) longtemps avec une petite lunette TVO 70/480 ED (Pronto), mais la Lune est proche, "grande", pouvant être facilement détaillée, mais au final l'amplification de base de la lunette est faible (peu de focale de base).

 

  Le 31/05/2025 à 19:40, GeoffreyJoe a dit :

Alors qu'elle l'avait déjà vue dans le Mak150, des C14... 😅 C'est révélateur...

Voir davantage  

En revanche, a t elle vu la Lune ou même Jupiter ou Saturne au méridien dans ces instruments à 2 ou 3 h du matin, ou même à 5 ou 6h du matin, là ou généralement les conditions d'observation (turbulence) sont les meilleures ? Parce que la mienne, généralement, quand je me lève à 3h ou 4h30, elle aime pas trop 🙂 

 

J'utilise 2 lunettes Apo "anciennes" des années 90 (une Vixen FL. 102/920 et une Astro-Physics 105), les images lunaires et planétaires sont magnifiques dedans par toutes conditions, il est possible de pousser à 6x le diamètre sur la Lune si pas de turbu. En revanche, le C14 sans le forcer niveau amplification les explose si la turbu est faible (ce qui est en effet rare et il faut que l'instrument soit bien à température). Même mon petit Dob 300 (optiques superpolies) les laisse sur le carreau niveau rendu des couleurs ou détails visibles sur Jupiter/Saturne.

 

Après faut voir l'instrument qui te donnerait le plus de plaisir d'observation et le moins d'emmerdements possibles par rapport à ta situation, mais il évident que le le moindre C8/C9 azimutal avec suivi (NexStar SE/Evolution) t'en donnera plus et est facilement utilisable depuis un balcon/une terrasse et avec également un meilleur rendu en CP (amas globulaires par exemple ou nébuleuses planétaires).

 

Belle journée.

 

 

 

 

  • J'aime 2
Posté

Bonjour, et merci pour ton intervention ! 

 

  Le 01/06/2025 à 07:49, Skywatcher707 a dit :

On imagine bien entendu que tu ne vas pas déménager pour changer ces conditions...

Voir davantage  

En effet, ce n'est pas au programme 😄

 

  Le 01/06/2025 à 07:49, Skywatcher707 a dit :

quand il n'y a pas de turbulence ou bien qu'elle est très faible ? Ne vas tu pas te dire "Si j'avais un plus grand diamètre ?"

Voir davantage  

Si, bien sûr. Mais c'est valable à tous les diamètres. Lors de ma dernière sortie avec le 300, j'aurais bien aimé avoir un 500 sous la main. Parfois, depuis chez moi avec le Mak150, je me dis que j'aurais bien aimé avoir un 200 ou + vu les conditions (mais c'est rare, une seule fois en 3 ans). C'est tout le problème de ne pas avoir des fonds illimités. Si je pouvais, j'aurais un Cassegrain 250 sur une EQ8 sur ma terrasse, avec une apo 150 en parallèle, on est bien d'accord. Mais le Crédit Agricole m'informe que ce n'est pas au programme 😅

 

  Le 01/06/2025 à 07:49, Skywatcher707 a dit :

au final l'amplification de base de la lunette est faible (peu de focale de base).

Voir davantage  

Oui, c'est pareil avec ma 80 APO. A 480 de focale il ne faut pas s'attendre à des miracles sauf à barlowter généreusement. D'où l'intérêt d'avoir nativement une focale un peu sympa, la fourchette 1000~1500 est très bien (m'évitant aussi d'avoir à revoir complètement ma gamme d'oculaire, accessoirement). 

 

  Le 01/06/2025 à 07:49, Skywatcher707 a dit :

J'utilise 2 lunettes Apo "anciennes" des années 90 (une Vixen FL. 102/920 et une Astro-Physics 105), les images lunaires et planétaires sont magnifiques dedans par toutes conditions, il est possible de pousser à 6x le diamètre sur la Lune si pas de turbu. En revanche, le C14 sans le forcer niveau amplification les explose si la turbu est faible

Voir davantage  

C'est tout le sens du propos. 

Je pense que je préfère avoir une image flatteuse la majorité du temps quitte à être (un peu) frustré de temps en temps de ne pas avoir un 150, 200, 250... Plutôt que d'avoir un C8 qui me montrera majoritairement des images moins flatteuses mais fera "parler le diamètre" une fois dans l'année (en étant généreux). 

 

Pour le CP, je l'évacue volontairement. Si bonne météo prévue je sors le 300 sous bon ciel, si météo incertaine ou manque de temps, je me contente de la 80 sur la terrasse, ou des jumelles ;) 

Là je cherche vraiment quelque chose dédié planétaire/lunaire. 

  • J'aime 1
Posté
  Le 01/06/2025 à 10:06, GeoffreyJoe a dit :

Là je cherche vraiment quelque chose dédié planétaire/lunaire. 

Voir davantage  

Si tu privilégies la qualité d'image dans ce domaine, tu te trouverais une 80/1200 ou une 100/1000 Vixen en occasion. On en voit passer de temps à autres. Ou si budget plus élevé une Vixen FL comme la mienne ou une Taka 100 ancienne génération. Elles feraient le job. Après, tu resterais bloqué par le diamètre, mais au moins avec une excellente qualité d'image.

 

 

Posté (modifié)

Salut @GeoffreyJoe! J'ai vu que tu avais mis ton Mak dans les PA... maintenant que je découvre ton sujet je comprends mieux 😅.

As-tu envisagé cette solution comme porte-oculaire

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/tube-allonge-coulant-31,75mm-et-t2-long-45-à-61mm-à-tirage-variable-ts_detail ?

C'est ce que j'ai monté sur mon Strock et c'est très précis. En conservant l'adaptateur 31,75mm tu pourrais peut-être faire la map grossièrement avec la molette du mak puis affiner avec l'accessoire...

Je crois qu'il existe aussi en 2 pouces

🙂

Modifié par joker0247
Correction de l'orthographe et des fautes de frappe
Posté (modifié)

Récemment quand je n'arrivais plus à avoir du ciel clair hors période lunaire, j'avais effectivement envisagé de recycler un peu le 300 en lunaire / planétaire / étoiles doubles, ce qui est habituellement dévolu à la lunette.

Mais tu n'utilises pas le 300 à domicile, donc piste invalide.

On est bien d'acc qu'en cas de turbu notable les images de la lunette restent assez flatteuses, mais que dès  que ça se stabilise le 300 pulvérise tout cela. Vu récemment à peine monté (mais sûrement déjà en T°) le 300 montrait des détails d'un nombre et d'une finesse inouïe sur la jeune lune ...mais même presque trop pour le dessin, alors qu'une lunette de 100 reste plus "humaine" tout en dépotant

 

Sinon @Lune cendrée avait fait un comparo entre sa 100 ED et sa FC-100, la 100 ED s'en sortait assez bien je crois. Si elle repasse par là ...Mais gaffe au ballan, c'est assez long comme tube.

Y a de quoi faire en lunaire / étoiles doubles / solaire avec une 100 mm ! Et aussi e, planétaire (surtout Mars / Jupiter, le reste est moins détaillé)

A part la piste des petits Dob 150 / 200 et le C6, je ne vois guère que les lunettes dans ton cas ...ou creuser la piste donnée par joker0247 ci-dessus

 

Modifié par etoilesdesecrins
Posté

Hello ! 

 

  Le 01/06/2025 à 13:16, etoilesdesecrins a dit :

de quoi faire en lunaire / étoiles doubles / solaire avec une 100 mm ! Et aussi e, planétaire

Voir davantage  

Je pense oui. 

Même si, ok, ce n'est pas 150 ou 200mm. 

 

  Le 01/06/2025 à 13:16, etoilesdesecrins a dit :

ou creuser la piste donnée par joker0247 ci-dessus

Voir davantage  

C'est vrai que la piste donnée par @joker0247est intéressante et je n'y aurais pas pensé. Merci Alexis ! 😉

Malgré tout, le changement de focuseur ne règle pas tous les problèmes. 

 

  Le 01/06/2025 à 13:32, Lune cendrée a dit :

 

Je confirme la qualité de la 100 ED , mais à focale égale et pour ce que recherche Geoffrey, je conseillerais la 120 ED SW ....

Voir davantage  

À creuser...

  • J'aime 1
Posté

Tu es mûr pour une lunette apo ou ED 😉.

Sur une Eq5, la 120ED passe sans problème en visuel.

Il y a pas mal de choix également chez TS, dans un budget raisonnable en restant sur des doublets.

Quand à envisager un SC alors que tu te plains déjà du shifting de ton mak, oublie... 😄.

 

Posté (modifié)
  Le 01/06/2025 à 15:26, SMASHY a dit :

Quand à envisager un SC

Voir davantage  

Non non je ne l'envisage pas 😄

 

  Le 01/06/2025 à 15:26, SMASHY a dit :

Il y a pas mal de choix également chez TS, dans un budget raisonnable en restant sur des doublets.

Voir davantage  

Oui c'est vrai, mais à part une 120 à fd7.8, le reste est à f7 ce qui reste un peu court... reste la TS102 à f11 en s-fpl-51 (existe aussi en s-fpl-53 mais trop chère). 
A voir pour une longue achro iStar à f12 sinon... 

 

Edit : concernant les SkyWatcher ED, la 100 a l'avantage d'être à f9 mais le porte oculaire SW j'aurais du mal à m'y faire après avoir goûté à celui de TS

Modifié par GeoffreyJoe
ajout
Posté
  Le 01/06/2025 à 16:21, Lune cendrée a dit :

 

Certainement le point faible de la série synta Skywatcher ED....

Voir davantage  

 

  Le 01/06/2025 à 17:54, SMASHY a dit :

C'est certain.

Voir davantage  

 

C'est un compromis que je ne suis pas prêt à faire. 

 

J'ai lu aussi pas mal de choses sur la Vixen A105MII, mais notamment des déçus. 

 

Quelqu'un ici a un retour sur ce matériel ? C'est une achro à "seulement" f10 mais japonaise...

Posté

Je n'ai pas de soucis de reflets sur le Mak 150, ni de réels problèmes de mise au point, pas de shifting,

même a grossissement élevé; ton exemplaire avait peut-être un défaut ?

 

En comparaison mon SC Meade de 8" est moins pratique,  son shifting est important et donne l'envie d'un Crayford.

Ses images un peu plus claires sont moins piquées.

J'ai collé du Vénilia velours noir à l'intérieur de tous mes tubes, y compris les Newton,

et aussi à l'intérieur des baffles du secondaire sur Mak ou SC.

 

La lunette 12O ED vue lors d'une soirée astro ne m'a pas convaincu, il y avait autant de turbulence qu'avec le Mak.

Simplement sa focale plus courte permet de plus faibles grossissements, et ce n'est pas ce que tu recherches, je crois.

La monture EQ5 est souvent proposée avec un tube Newton 200/1000 de 11 kg et devrait convenir pour la lunette plus légère.

Mais je lui préfèrerais au moins une HEQ5 ou équivalent, bien plus stable.

 

Après, il y aurait le Mak 180 : sa longue focale et son poids, son prix, freinent un peu les envies, mais c'est un must !

  • J'aime 1
Posté

Bonjour,

 

  Le 01/06/2025 à 19:36, choco a dit :

ton exemplaire avait peut-être un défaut ?

Voir davantage  

Je ne pense pas... Les "experts" que j'ai rencontré et qui ont utilisé mon matériel ont retrouvé les qualités et défauts qu'ils s'attendaient à trouver de leur expérience. Ce qui m'incite à croire que mon modèle est "conforme" à la moyenne de ce que sort SW

 

  Le 01/06/2025 à 19:36, choco a dit :

La monture EQ5 est souvent proposée avec un tube Newton 200/1000 de 11 kg

Voir davantage  

Oui alors ça, pour avoir essayé récemment, je ne comprends pas qu'on puisse vendre un assemblage pareil. À l'usage la monture est clairement sous-dimensionnée. Avec un 200/800 ça serait peut être jouable. Limiter l'EQ5 à 6~7kg, et selon le porte à faux, me semble bien plus judicieux pour la pérennité de l'ensemble et le confort d'utilisation 😅

 

  Le 01/06/2025 à 19:36, choco a dit :

Après, il y aurait le Mak 180 : sa longue focale et son poids, son prix, freinent un peu les envies, mais c'est un must !

Voir davantage  

Au-delà de ça, c'est surtout sa durée de mise en température qui est rédhibitoire pour moi.

  • J'aime 1
Posté
  Le 02/06/2025 à 07:38, GeoffreyJoe a dit :

Oui alors ça, pour avoir essayé récemment, je ne comprends pas qu'on puisse vendre un assemblage pareil. À l'usage la monture est clairement sous-dimensionnée. Avec un 200/800 ça serait peut être jouable. Limiter l'EQ5 à 6~7kg, et selon le porte à faux, me semble bien plus judicieux pour la pérennité de l'ensemble et le confort d'utilisation 

Voir davantage  

Ca, c'est pour des raisons commerciales et de production et c'est le cas dans l'ensemble des domaines... Car il faut des "prix d'appels", des "premiers modèles", comme des voitures vendues avec des moteurs sous-dimensionnés ou encore des ordinateurs avec un processeur qui ne fera pas l'affaire... Le 200/1000 NEQ5 est toujours le 200/1000 éq. le plus vendu.

 

 

  Le 02/06/2025 à 07:38, GeoffreyJoe a dit :

Au-delà de ça, c'est surtout sa durée de mise en température qui est rédhibitoire pour moi.

Voir davantage  

Tu n'as possibilité de le sortir longtemps avant ?

 

As-tu envisagé un Mewlon comme signalé plus haut, notamment le µ180 ou hors budget, même en occasion ?

 

 

Posté
  Le 02/06/2025 à 09:05, Skywatcher707 a dit :

Tu n'as possibilité de le sortir longtemps avant ?

Voir davantage  

Pas forcément, non. Et puis "trop" longtemps avant, vu le climat en sud-Ardèche, c'est contre-productif. 

 

  Le 02/06/2025 à 09:05, Skywatcher707 a dit :

As-tu envisagé un Mewlon comme signalé plus haut, notamment le µ180 ou hors budget, même en occasion ?

Voir davantage  

Hors budget effectivement. Le budget visé est plutôt dans la gamme ~800€. Equivalent au Maksutov quoi. 

  • J'aime 1
Posté

A lire les posts ici, ça fuse sur tous les modèles optiques.

Je crois qu'il faut tempérer des désidératas qui gomment la réalité.

Un bilan des lieux d'observation habituels doit conduire à un choix plus rationnel.

Est-ce qu'on peut noter visuellement des détails de la seconde d'arc le plus souvent.

La seconde d'arc c'est en gros 120mm d'ouverture.

Pour des images parfaites il faut supporter le 1/4" de turbulence et on observera une image parfaite d'une étoile à fort grossissement (250x avec la 120).

Pour des images travaillable, il faut des images quotées selon Danjon 7/10 (le 1er anneau de diffraction est à la limite de brisure), beaucoup de trous de turbulence et beaucoup de détails visibles)

Pour des images moyennes (le 1er anneau de diffraction est évanouissant non visible, le disque d'airy est à la limite de brisure), cela correspond à 5/10.

En dessous, il faudra attendre bien longtemps le fameux trou de turbulence.

Si vous avez ce 5/10 le plus souvent rabattez-vous sur une bonne 90-100 pour y faire 6-7/10 au mieux.

Ensuite faut voir le lieu, proximité de murs, courants d'air de sol (le balcon n'est pas en soi la panacée qui résout).

L'analyse d'une étoile à fort grossissement donne suffisamment pour définir une ouverture optimale pour le lieu considéré pour rechercher de la résolution.

J'ai le 300 qui ne me sert plus depuis 2-3-4ans en raison localement de la dégradation des images.

Il est à vendre dans les pa.

Il m'a bien aidé sur uranus dans le passé, aujourd'hui on y perd son temps.

Reste le choix du design optique,

tube fermé plutôt pour le planétaire, avec une solide monture motorisée.

n'importe quoi pour le CP qui pourra mettre en jeu le bon dob d'1m.

Aujourd'hui je n'ai qu'une 150ED et un C8 non edge, une 102 acr et un CC154mm pour le portable.

Dans le sud près de la grande bleue, le 154mm ne passe pas, trop de turbulence locale.

Bons ciels.

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté
  Le 02/06/2025 à 11:45, Algenib a dit :

Si vous avez ce 5/10 le plus souvent rabattez-vous sur une bonne 90-100 pour y faire 6-7/10 au mieux.

Ensuite faut voir le lieu, proximité de murs, courants d'air de sol (le balcon n'est pas en soi la panacée qui résout).

Voir davantage  

Je pense que je suis effectivement dans cette situation, 5-6/10 la majorité du temps. La terrasse est entourée de 3 murs qui prennent le soleil tout l'après-midi... On est clairement loin de la situation idéale, mais comme supposé plus haut, je ne vais pas déménager 😄

 

Du coup, ma suggestion initiale d'une "bonne" 100mm me semble pertinente. 

 

100mm f12 iStar ? 

TS102ef f11 ? 

Vixen a105mII ? 

 

J'ai lu un peu tout ce qui se dit là-dessus, la TS semble se démarquer.

 

J'ai contacté Frank They (FrTelescope) pour quelques questions sur la FrT100, qui pourrait être une alternative. 

 

Algenib, pourquoi n'as tu pas gardé ta iStar 100 f12 ?

Posté (modifié)

Tiens, on peut noter une dégradation nuageuse ou de la transparence (légers voiles plus fréquents) mais peu de gens notent une dégradation liée à la turbulence, pas assez étudié par la majorité je pense.

Je suis sur flanc de côteau dominant une vallée orientée E/O, donc aux vents dominants. Et terrasse au S contre le mur, chauffant toute la journée. J'ai donc souvent des conditions très moyennes de turbu, quand je vois des gens mentionnant fréquemment des 600, 800 X ou plus à 400 mm je me dis que l'on ne vit pas dans le même monde 😆

Ceci dit j'ai la chance d'avoir aussi en léger contre-bas un terrain herbeux, froid et humide l'hiver, mais salutaire l'été. La turbu locale y est peut-être moins importante.

Mais de façon globale, les images à la 100 mm sont souvent assez bonnes, parfois très bonnes, et je ne trouve pas encore la chose assez dégradée pour juger qu'une 120 n'y servirait à rien.

 

Modifié par etoilesdesecrins
  • J'aime 1
Posté

Cette affaire de 600+/-, c’est pour les bons endroits déjà pour la transparence du ciel.

Par chez moi, y’en a qui tournent le 400 avec 700x et plus sur mars que d’autres font avec du mal avec 150, distance 20k, lol!

Geoffroy, une 102ed f11 vous satisfera sûrement. Il y a la même chez tecnosky.

Tres bonne qualité. 
plus cher une 115edt.

la 100f12 à été vendue pour préférer cette 102f11 un peu plus adaptée pour mars. C’est une tecnosky.

mais on y fait dans la nuance.

  • J'aime 2

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.