Pentax XW avis ?

[SébLeSicilien]

Bonjour à tous,

Petite réflexion, pour avoir vos avis... Est-ce que les Pentax XW sont vraiment de bons oculaires...? Je suis surpris d'en voir autant en vente sur le marché de l'occasion... Une explication...? Est-ce qu'il y a des séries à éviter ? Pourtant les commentaires et autres croa sont plutôt bon, avec un rapport qualité prix avantageux...? Ethos, Nagler, explore scientific, pentax SW... Compliqué de choisir. 

 

Séb 😉

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, SébLeSicilien a dit :

Petite réflexion, pour avoir vos avis... Est-ce que les Pentax XW sont vraiment de bons oculaires...? Je suis surpris d'en voir autant en vente sur le marché de l'occasion... Une explication...? Est-ce qu'il y a des séries à éviter ? Pourtant les commentaires et autres croa sont plutôt bon, avec un rapport qualité prix avantageux...?

Bonsoir Séb,

 

Pas mal de discussions déjà sur le sujet depuis des mois (années) ici et sur AS (+ Cloudy Nights). Tu devrais déjà avoir de la lecture pour compenser un ciel couvert et les insomnies si elles existent. 🙂

 

En 1er jet, excellents oculaires en terme de transparence et de neutralité (image "blanche" et pas "jaune" si on recherche cela), mais série non homogène et surtout le confort d'observation (aussi selon la morphologie de l'observateur) ne convient pas à tout le monde. Pour le design (aspect extérieur de l'oculaire), c'est une autre histoire là aussi... 

 

Il y a 2 heures, SébLeSicilien a dit :

Ethos, Nagler, explore scientific, pentax SW... Compliqué de choisir. 

On arrive quand même à faire du tri avec l'utilisation sur différents instruments (F/D), ses intérêts, son budget (TeleVue, heu... c'est pas vraiment à la baisse depuis le Covid... Quand je vois combien j'ai payé mon Ethos 21 et le Paracorr vers ? 2017/2018 et maintenant). Et les XW viennent en concurrence avec les Delos pour la comparaison.

 

Bon ciel.

 

 

[SBRCoach]

moi j'ai jamais reussi a m'y faire quand je faisais du visuel avec mon feu 350... j'en avais 2 ... j'avais souvent des ombres, bien penible ds mon cas.

je pense que c'etais moi le soucis

[macfly51]

Salut, 

C'est marrant étrange comme des oculaires peuvent se comporter différemment selon les personnes; les Pentax me vont très bien, mais je n'ai jamais pu encaisser les Delos 🤢

[Fredalamo]

Il y a 2 heures, SébLeSicilien a dit :

Est-ce que les Pentax XW sont vraiment de bons oculaires...?

 

Du très bon ! Pour le grand champs si tu cherchent l'excellence je n'irais pas voir ailleurs que chez : Pentax ou TVO, les séries à éviter ce sont souvent des modèles plus anciens mais il y a toujours des exceptions ...

[Skywatcher707]

il y a 10 minutes, SBRCoach a dit :

j'avais souvent des ombres, bien penible ds mon cas.

je pense que c'etais moi le soucis

Avais-tu bien pris le temps de positionner correctement ton oeil et régler correctement la bonnette ? Quelles focales avais-tu ? C'est souvent là que ça coince, mais, oui, certains n'aiment pas. 🙂 

il y a 6 minutes, macfly51 a dit :

C'est marrant étrange comme des oculaires peuvent se comporter différemment selon les personnes; les Pentax me vont très bien, mais je n'ai jamais pu encaisser les Delos 🤢

Voilà, j'attendais que d'autres astrams fassent la réponse... Car comme @macfly51, je n'ai aucun pb avec les XW, mais je n'ai jamais pu me faire aux Delos (essayé plusieurs focales, le tout étalé dans le temps sur plusieurs mois), alors que justement (hormis le design de l'oculaire), ils sont connus comme autoriser très facilement le positionnement de l'oeil...

 

 

[sebastien.lebouc]

il y a 27 minutes, Skywatcher707 a dit :

ils sont connus comme autoriser très facilement le positionnement de l'oeil...

Oui. De très bons oculaires.

Si certains les vendent (comme moi) c'est qu'ils ne correspondent plus au cahier des charges du moment, alors qu'ils sont en "tout point excellent".
Avec le temps, je suis devenu un peu trop tatasse, alors que ces oculaires performent sur plusieurs points.

grand champ? les Ethos ou équivalent font mieux.

transparence et piqué? les oculaires spécialisés planétaires comme les TMB SMC, les Brandon et formule  Abbe performent plus.

 

Mais pour un usage global, ils sont excellent!

 

Tout dépend de ses exigences et de ses moyens, si on peut s'offrir un oculaire spécifique pour son cahier des charges, il faut savoir débourser!

Mais si on veut un oculaire "qui fait presque tout", le pentax XW est un "must have".

 

[olivdeso]

Oui les XW sont vraiment excellents.

 

J’ai cherché /testé pendant longtemps des bons oculaires planétaires et c’est ce que j’ai préféré :

- grand champ 70degrés

- excellente restitution des couleurs : les blancs sont bien blancs

- résistant à l’humidité

- distance à l’oeil 20mm

- mécanique très bien faite : oeilleton hélicoïdal plus pratique que la concurrence

- le 20mm couvre (quasiment) tout le coulant 31,75. (Différence de champ négligeable avec avec le TV24mm/68degrés) Bien pratique en photo planétaire derrière une barlow pour centrer la planète et régler l’ADC et se faire plaisir à l’oculaire avant de mettre la caméra.

J’utilisais le 20mm en bino aussi. 

 

En équivalent il n’y a que les Delos et Nikon SW. J’ai testé en vis à vis à maintes reprises, ça se vaut.

Pour avoir encore mieux il n’y a que les Zeiss Abbe ortho et les Pentax XO.  La différence est marginale quand même et le confort rien à voir : la distance à l’oculaire est très courte, environ la focale de l’oculaire donc 5mm pour un oculaire de 5mm. Et le champ très réduit. Et ça coûte 2 ou 3x plus cher. Il faut vraiment aimer.

 

Je vends ma série de XW pour pouvoir financer une monture harmonique. Je ne fais quasiment plus que de la photo, très rarement du visuel et en famille ou public. Donc je mets un zoom et ça suffit pour l’usage. C’est un peu moins bon, mais pour de l’observation découverte ça va et plus simple à gérer / surveiller.

 

Bref raison de la vente n’a rien à voir avec la qualité des oculaires, c’est juste le besoin qui a changé, comme pour Seb. 

 

[sebastien.lebouc]

il y a 7 minutes, olivdeso a dit :

Bref raison de la vente n’a rien à voir avec la qualité des oculaires, c’est juste le besoin qui a changé, comme pour Seb. 

😊

[olivdeso]

il y a une heure, SBRCoach a dit :

moi j'ai jamais reussi a m'y faire quand je faisais du visuel avec mon feu 350... j'en avais 2 ... j'avais souvent des ombres, bien penible ds mon cas.

je pense que c'etais moi le soucis

C’est pas tellement du aux XW eux même, c’est plutôt la pupille de sortie qui est petite avec les courtes focales dans lesquelles les XW excellent.

avec des focales courtes : la pupille de sortie étant petite (1mm avec un oculaire de focale égale au F/D du télescope) il faut être bien en face de l’oculaire. Et sur les oculaires grand champ comme les Delos,XW, Nikon SV, etc qui ont une grande distance à l’oeil (20mm) c’est pas immédiat si on n’a pas réglé l’oeilleton avant. 
Il faut donc être bien positionné en distance à l’oculaire (encore plus avec un télescope sinon on a l’ombre du secondaire) et latéralement surtout avec les petites focales.

il y a 4 minutes, sebastien.lebouc a dit :

😊

Oui beaucoup moins de temps avec le boulot…

[Chtit Bilou]

Hello,

 

Bien sûr que oui ce sont de bons oculaires !!!

 

Dans la boaboate : le 14mm et le 5mm. Sans aucun regret bien entendu pour toutes les raisons égrenées par les collègues.

Ce qui revient très souvent dans leur description est la neutralité des images avec. 
Il est d’ailleurs très confortable à l’œil une fois la bonette bien réglée.

 

Avec un Dobson ouvert à 4,6, le 14mm est en place au moins 50% du temps 

 

Bon ciel !

[SMASHY]

Bonjour.

Je te fais part de mon expérience personnelle avec cet oculaire, qui rejoint celle de certains.

Ayant fait l'acquisition d'un 10mm, je l'ai trouvé excellent (je suis équipé par ailleurs essentiellement en Nagler type 6), sans doute le meilleur oculaire que j'ai jamais possédé en termes de transparence et de neutralité. Une image d'une clarté et d'une blancheur étonnantes, pour moi qui suis habitué aux TV.

Je l'ai néanmoins rapidement revendu car je n'ai jamais pu me faire au placement d’œil très particulier, qui générait chez moi des ombres volantes très désagréables, malgré le réglage de la bonnette.

Il semble donc bien que cet oculaire ne convienne pas à toutes les morphologies.

Conclusion, mon conseil est d'essayer avant tout achat.

[SébLeSicilien]

Merci pour les retours ça fait plaisir.

Je vais les essayer et je vous dirai... 😊

J'ai cassé ma tirelire et j'ai acheté d'occasion un ethos 13mm et un pentax 14mm vu l'écart de prix... J'espère que ça aura un intérêt à l'utilisation... Sinon je me confectionnerai une gamme en XW et je m'en contenterai 😅

[SMASHY]

Il y a 3 heures, SébLeSicilien a dit :

Sinon je me confectionnerai une gamme en XW et je m'en contenterai 😅

Quelle abnégation ! 😉

[etoilesdesecrins]

Perso, désolé mais sur la FC-100 DF j'ai pas mal de chromatisme en bord de champ avec le Pentax XW 5, sur les corps brillants genre Jupiter et Saturne.

Vers le centre du champ c'est excellent par contre.

Assez peu de retours en ce sens, j'ai peut-être eu un mauvais exemplaire ? Pourtant la prod a l'air assez homogène.

En ciel profond bien sûr ça ne se voit quasi pas et c'est excellent sur la lunette et le T300.

Après, la petite focale biaise un peu le ressenti car faut s'affranchir des effets de la turbu.

 

Bref, je préfère largement le Delos 6.

Modifié il y a 9 heures par etoilesdesecrins

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, etoilesdesecrins a dit :

désolé mais sur la FC-100 DF j'ai pas mal de chromatisme en bord de champ avec le Pentax XW 5, sur les corps brillants genre Jupiter et Saturne.

C'est sûrement la lunette... 🙂

 

Puisqu'on est dans un post spécial "Pentax XW", je veux bien SVP l'avis des spécialistes qui possèdent le 3,5 et le 5 mm justement (en plus de l'avis déjà fort intéressant de @etoilesdesecrins dessus). Car ce sont les 2 dernières focales qu'il me manque de toute la série des XW alors avant de faire une erreur (achat prévu dans les mois à venir). Ils viendraient en remplacement des (anciens) Radian qui doivent maintenant faire place à plus récent. Me parlez pas des Delos 3,5 et 4,5 mm, c'est impossible à cause du "non confort" d'observation (avis perso). Dans le pire des cas, cela se terminera par 2 Delite (mais comme TVO est devenu inaccessible...).

 

Utilisation avec des Dobs artisanaux 12,5/18/24" F/D +/- 4 et lunettes Apo 4".

 

Merci. 🙂 

 

 

Modifié il y a 2 heures par Skywatcher707

[Lune cendrée]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Dans le pire des cas, cela se terminera par 2 Delite

 

Je rejoins le témoignage de @etoilesdesecrins sur la gêne ressentie avec le Pentax XW 5mm concernant le chromatisme en bord de champ ( avec FC100 DZ) sur Jupiter... particulièrement flagrant quand on alterne avec un délos ( j' ai aussi le 6 mm) et un delite 4mm , qui semblent mieux corrigés que le Pentax du chromatisme en bord de champ.

Au point que je regrette de ne pas avoir pris un delite 5mm à la place, pour presque le même prix à l' époque de l'achat.

Étant en mode azimutal, j' avais choisi de privilégier le champ de 70 degrés du Pentax.

Modifié il y a 6 heures par Lune cendrée

[olivdeso]

Il y a 5 heures, Skywatcher707 a dit :

C'est sûrement la lunette... 🙂

J’allais le dire. C’est très bizarre… Quel genre de chromatisme plus précisément ?

En plus avec un doublet à F/D court c’est pas impossible. Mais bon…Combinaison de la formule optique doublet + courbure de champ de la lunette qui ne convient pas à l’oculaire? Les Televue sont plutôt optimisés pour les Newtons F/D court. 

 

En tout cas je n’ai pas cet effet sur mes lunettes AP, ni sur le MakNewton, ni les dobson. 

La formule de la lunette doit avoir un effet. 
Aussi en planétaire avec une lunette on a intérêt à centrer la planète, sinon on est impacté par la courbure de champ, certes faible mais on y perd. Idem sur un Newton ou SCT pour cause de coma. 
 

Par contre avec ces oculaires sur une lunette on voit apparaître la dispersion atmosphérique : avec le contraste très important de ces oculaires alliés à une lunette sans obstruction et de qualité, le rendu des couleurs est exceptionnel. Conséquence inattendue : on voit parfaitement la dispersion atmosphérique sur les planètes : liseré rouge d’un côté bleu de l’autre, c’est typique. Il faut donc utiliser un correcteur de dispersion atmosphérique. 
 

 

Il y a 5 heures, Skywatcher707 a dit :

Car ce sont les 2 dernières focales qu'il me manque de toute la série alors avant de faire une erreur (achat prévu dans les mois à venir). Ils viendraient en remplacement des (anciens) Radian

Ha c’est un peu mieux que les radians sur tous les plans. C’est aussi ce que j’avais avant. C’était très bon, mais les XW sont encore un peu mieux avec une expérience utilisateur assez proche finalement.

 

Aussi j’utilise beaucoup le 3,5 pour faire la collimation des télescopes des copains: c’est un des seuls oculaires qui a suffisamment de contraste pour me permettre de bien voir la figure d’Airy sur un SCT à un grossissement de 3x le diamètre.

[Skywatcher707]

Merci @olivdeso également pour ce retour intéressant. Faudrait que je puisse à l'occasion avoir accès aux XW 3,5 et 5 pour les mettre sur l'AP Traveler et la Vixen FL. 102. Mais bon, faut attendre des starparties ou d'autres soirées entre potes qui en ont "en stock" (et là je vois pas qui en possède !).

 

As-tu déjà pu comparer les XW avec des Delite ? Car quand on met les Delite face aux Radian "y a pas photo", la supériorité a été visible de suite, comparaison faite sur les focales 3 et 4 mm dont on parlait l'autre jour sur le forum : neutralité, transparence, bord de champ "nickel".

 

J'avais aussi eu une bonne impression des Vixen SSW (80 et qq °) Japon, avec un positionnement de l'oeil un petit peu délicat, mais bon, je n'avais pu les avoir que 2 ou 3 soirs, en focales 7 et 10 de mémoire. Mais comme cette série est arrêtée...

 

Ces focales inférieures à 5mm me servent aussi pour la collimation des SC. 🙂 

 

Belle soirée.

 

Modifié il y a 1 heure par Skywatcher707

[apnee44]

Pour avoir eu les Pentax XL 14/10.5/7/5.2 et XW 20/14 sur un Dobson 200 f6 et une 80ED, ce sont vraiment d’excellents oculaires. Le 20 et le 14 par contre souffre d’une légère courbure de champ même à f7 (le 14 XL moins), donc attention si vous êtes sensible sur ce point.
 

J’ai toujours le XL14, je le trouve excellent en CP. Je le préfère au TV Radian 14, Vixen LVW 13, Nagler 13 et XWA 13…. J’espère pouvoir essayer un jour un Ethos 13 pour comparer 😁.
 

oculaires excellents aussi en planétaire, avec ou sans Barlow ou Powermate.
 

Je regrette certains jours d’avoir revendu les autres …. Surtout depuis que j’ai constaté que le 14XL avec le réducteur 2“ vers 1,25“ est quasi parfocale avec mon Nagler 22! Je réfléchis à essayer un XW10 ou reprendre un XL 10.5 si une bonne affaire se présente 😁. Les XW7 et XW5 sont certainement aussi bon que les XL, mais ils sont relativement lourd et encombrants. 

 

Le mieux est d’essayer si possible.