Gal M31 - La Galaxie d'Andromède à l'Askar SQA55

[gadac]

Bonjour à tous,

 

Aujourd'hui un objet qu'on ne présente plus, la galaxie d'Andromède avec de la donnée capturée en aout dernier dans le sud de la France pendant mes congés. Il s'agissait de la première fois que je pointais mon télescope vers cette cible, un rite de passage pour tout astrophotographe 😄

J'y ai passé pas mal de temps avec d'abord un premier traitement que je n'ai pas posté car il ne me satisfaisait tout simplement pas, j'y suis revenu la semaine dernière avec un peu plus d'expérience de processing. Voici l'image:

 

 

Et la version annotée:

 

 

Équipement et acquisition:

• Skywatcher Star Adventurer GTI
• Askar SQA55 264mm f4.8
• ASI2600MC à -10°C.
• 453x60s d'exposition (intégration totale de 7h33)
• Bortle ~5-6

Astrobin

 

Clear skies!

 

Adrick

 

Modifié hier à 08:26 par gadac

[thierry78]

Superbe 😍 

Très beau traitement 👍

[180Vision]

Très chouette version de ce classique dont on ne se lasse pas !

[schizophrene]

Très propre, beau travail !
Les couleurs sont douces et le coeur pas cramé, c'est nickel.

[lviatour]

Très réussie, cible de débutant et pourtant elle est très difficile à traiter. Ici les couleurs sont belles et naturelles et le contraste général est lui aussi très naturel.

[Ant-1]

Les couleurs sont vraiment sympa.

C'est pas l'échantillonnage de la SQA55, je comprends que tu as fais du drizzling x2 ou x3.

[gadac]

Merci à tous! 😁

 

Il y a 4 heures, Ant-1 a dit :

Les couleurs sont vraiment sympa.

C'est pas l'échantillonnage de la SQA55, je comprends que tu as fais du drizzling x2 ou x3.

 

Oui c'est un drizzle x2, j'ai tester l'empilement en x1 et x2 et j'ai trouvé que la x2 avait bien un peu plus de détails, je devais pas avoir un trop mauvais seeing ce jour là.

 

Sachant que l'image que j'ai posté est déjà réduite d'un tiers (6000px de large, l'original en faisait 9000.), parce que sinon le .png faisait 60Mo c'était un peu fort en café...

[AlexAstro18]

Magnifique, le traitement est doux, les couleurs très belles bref ton image est vraiment harmonieuse. Bravo!

[Ant-1]

2 hours ago, gadac said:

je devais pas avoir un trop mauvais seeing ce jour là

A des focale comme ca (<300mm) et pixel 3.76µm, l'échantillonnage est de 3" et la resolution max atteignable autour de 4,5", donc le seeing ne joue pas a moins qu'il y ai une tempete, et que tu shoot bas sur l'horizon. le seeing normal est entre 2 et 3", ca sera jamais un probleme pour cette lunette. pour la 120 par contre oui, tu verras des difference d'un jour a l'autre.

[sebseacteam]

Une superbe version que voilà !!!!

[Pascal76]

Une très belle prise, traitée tout en douceur, bravo 👍👍🙂

[gadac]

Il y a 9 heures, Ant-1 a dit :

A des focale comme ca (<300mm) et pixel 3.76µm, l'échantillonnage est de 3" et la resolution max atteignable autour de 4,5", donc le seeing ne joue pas a moins qu'il y ai une tempete, et que tu shoot bas sur l'horizon. le seeing normal est entre 2 et 3", ca sera jamais un probleme pour cette lunette. pour la 120 par contre oui, tu verras des difference d'un jour a l'autre.

 

Justement avec une courte focale et un bon seeing tu es bien dans le cas de sous-échantillonage où le drizzle x2 a du sens et permet de recouvrir un peu de résolution non?. En tout cas en comparant en drizzle x1 et x2 j'avais une meilleur résolution des bras poussières dans le centre de la galaxie.

[lionthom]

Très belle Andromède, plus difficile à traiter qu'il n'y parait. 

[tazdevil71]

Traitement tres doux et naturel, j'aime beaucoup.

En revanche, j'étais persuadé que du drizzle 2x sur cam couleur était à proscrire, je vais repotasser mon sujet.

Quoi qu'il en soit, très belle image

[gadac]

à l’instant, tazdevil71 a dit :

Traitement tres doux et naturel, j'aime beaucoup.

En revanche, j'étais persuadé que du drizzle 2x sur cam couleur était à proscrire, je vais repotasser mon sujet.

Quoi qu'il en soit, très belle image

 

Merci. Je ne vois pas trop ce qui proscrirait le drizzle 2x sur une caméra couleur. Pour moi la logique c'est (si jeu de donné bien ditheré):

• Drizzle 1x: Toujours sur OSC, inutile sur Mono
• Drizzle 2x: Sur OSC ou Mono si bien sous échantillonné 

 

[tazdevil71]

il y a 7 minutes, gadac a dit :

Je ne vois pas trop ce qui proscrirait le drizzle 2x sur une caméra couleur.

De ce que j'avais compris, le drizzle fait de l'interpolation avec des pixels adjacents, or avec la matrice de bayer, ces pixels adjacents ne sont pas forcément de la même couleur.

Il me semblait que la seule possibilité pour une cam couleur était la technique du bayer-drizzle, est donc en 1x.

Mais encore une fois, il faut que je repotasse, je ne suis pas expert du domaine. Si à l'expérience, tu as un meilleur résultat, c'est tout ce qui compte 😉

il y a 7 minutes, gadac a dit :

Drizzle 1x: Toujours sur OSC, inutile sur Mono

Là par contre je suis sûr de mon coup, le drizzle 1x sur mono n'est pas forcément inutile, ne serait ce que pour normaliser les bords du champ quand on a un décalage de cadrage entre plusieurs sessions

Modifié il y a 19 minutes par tazdevil71

[gadac]

il y a 13 minutes, tazdevil71 a dit :

De ce que j'avais compris, le drizzle fait de l'interpolation avec des pixels adjacents, or avec la matrice de bayer, ces pixels adjacents ne sont pas forcément de la même couleur.

Il me semblait que la seule possibilité pour une cam couleur était la technique du bayer-drizzle, est donc en 1x.

Mais encore une fois, il faut que je repotasse, je ne suis pas expert du domaine. Si à l'expérience, tu as un meilleur résultat, c'est tout ce qui compte 😉

Là par contre je suis sûr de mon coup, le drizzle 1x sur mono n'est pas forcément inutile, ne serait ce que pour normaliser les bords du champ quand on a un décalage de cadrage entre plusieurs sessions

 

Justement c'est la debayerisation qui interpole,  le drizzle ne fait pas de l'interpolation mais reconstruit l'image couleur grâce au décalage aléatoire de la matrice de bayer vis à vis du champ image:

 

Un raw en sortie de capteur couleur c'est en fait 3 image (RVB) monochrome "trouée" à cause du pattern de la matrice. La débayerisation reconstruit l'information en effectuant une interpolation des valeurs manquantes dans chaque pixel (ex sur un pixel vert la valeur manquante est le rouge et le bleu) en moyennant les pixels alentours de la couleur considérée (en pratique c'est pas forcément une interpolation par moyenne, mais c'est le mode le plus simple à s'imaginer ). Comme cette étape consiste à "deviner" de l'information on a forcément une perte de résolution.

 

Mais grâce au dithering on peut être plus imaginatif: en effet le décalage de quelques pixels de manière aléatoire autour de la cible fait que le pattern de la matrice de bayer du capteur est lui aussi décalé identiquement vis à vis de l'objet qu'on capture, donc les algorithme de drizzle peuvent reconstruire sur l'image finale les canaux couleur à partir de données réellement acquises. Par exemple, un pixel bleu aux sur le capteur à la pose N va récupérer l'information du bleu sur une coordonnée spatiale de l'objet imagé, puis à la pose N+1 après un dither on trouvera peut être un pixel rouge à la place pour récupérer l'information du rouge de cette position de ciel. Après de nombreux dithers pseudo-aléatoires, chaque position du ciel est échantillonnée plusieurs fois par des pixels rouges, verts et bleus différents, ce qui permet de reconstruire chaque canal couleur à partir de mesures réelles, et non d’une interpolation locale.

 

Le 2x fait en gros la même chose mais en considérant que chaque pixel va bouger un peu autour d'un "détail" de l'image qui sera reconstruit grâce au fait qu'on ai alors plein de point de mesure de ce détail avec un pixel qui tombe jamais exactement à la même position dessus.

 

Pour la partie de décalage de cadrage ça ne me dit rien pour le mono. Il y a des artefacts qui se crée à l'empilement sur les bords qu'il faut crop mais il y a autre chose?