Meade 178 ED sur la lune

[Comète78]

Bonjour,

 

J'ai eu la chance d'acheter pour 1300€ la Meade 178 ED.

 

J'ai eu aussi la chance d'acheter 700€ une G11 losmandy et un kit boxdorfer pour 400€ 

 

Je viens d'essayer sur la lune en bino avec 2 oculaires 11mm explorer 

 

L'image est .... Phénoménale. J'ai retrouvé la qualité de mon ancienne vixen 102 fluorite avec du diamètre en plus.

 

Le nombre de détails sur la lune avec ce set est juste incroyable. 

 

Je ne comprenais pas ce que disaient certains qui parlaient de lunettes apo qui donnaient des images à part, avec un fond noir et une lumière aux contrastes saisissants.

 

Et bien là je témoigne que cette lunette Meade 178 ed, est d'une grande qualité.

 

Je remercie le vendeur et André (il se reconnaîtra), qui m'ont assuré mordicus que cette lunette était d'une grande qualité.

 

J'ai eu un mak 180, un Meade 355 mm, une vixen fluorite 102, une istar 6", mis à part le Meade 14" qui permet un grossissement max, et qui a un très bon miroir, la Meade 178 ed dépasse le reste.

 

Voilà, c'était juste un témoignage pour dire que même si elle a un éclat visible c'est sûr, l'image reste incroyablement de qualité.

 

 

[toumreg83]

Je ne connais pas cette lunette, mais vu ta description tu sembles avoir fait une très bonne affaire, ça ne doit pas être facile à déplacer vu le monstre 😊. En tout cas ça annonce de belles observations, félicitations !👏

[sebastien.lebouc]

Il y a 21 heures, Comète78 a dit :

la Meade 178 ed dépasse le reste.

Ben heureusement qu'une 178 dépasse une istar 6", une 102 et un catadioptrique obstrué de même diamètre!

Bon amusement avec! le problème avec ces instruments, c'est qu'il faut que le ciel suive pour en profiter pleinement...

[Comète78]

Alors oui pour un Sebastien Lebouc qui connait le sujet. Je sais bien qu'heureusement qu'une 178 dépasse.... 

 

Mais le nombre d'astrams qui disent sans connaître, pouahhh, une Meade 178 , caca.... Mon achro fait mieux. Je rigole bien.

 

Le vendeur m'a témoigné qu'il avait reçu des dingueries  en commentaire par mail ou au tél. A la limite donne la ta Meade.... C'est de la merde.

 

Il suffit de lire le post "qui connait la Meade 178..." pour comprendre comment le phénomène site astro, avec les spécialistes qui savent tout mais qui en fait savent pas grand chose ....

 

La chose la plus sensée que j'ai lu c'est, il faut essayer et il faut un bon ciel pour un tel instrument.

 

Voilà, je voulais juste confirmer qu'une fois l'oeil à l'oculaire de cette Meade et avec un bon seeing... Et ben c'est le.panard ...

 

 

 

 

 

 

 

 

[sebastien.lebouc]

La lune est quand même un objet visuel très favorable, on peut même filtrer un peu certaines longueurs d'ondes, coté bleu, "un peu chiantes".

Par contre, je doute que ce soit aussi wahou sur Jupiter, qui a besoin d'optiques parfaites du bleu au rouge. la zeiss telementor F13 m'a pas mal déçu de ce point de vue là. Alors qu'elle déchire tout en Halpha.

Un doublet restera un doublet, quel que soit le couple de verre dedans, il faudra faire des compromis visuels car un 178 F7 (?) F8 (?) ne peut physiquement pas tout faire bien.

Sur jupi on peut bien sur filtrer, pour profiter pleinement du contraste des images "monochromatiques". 

 

Mais pour du visuel sans filtration, mon salut reste ma LZOS, mais qui est un triplet...

Mais c'est 10x plus cher.

[gehelem]

Il y a 22 heures, Comète78 a dit :

même si elle a un éclat visible

 

Hein ?

Perso un truc pété c'est non.

[Moot]

Il y a 2 heures, gehelem a dit :

Perso un truc pété c'est non.

 

Cette lunette est bien connue, on l'a vue passer plusieurs fois dans les forums et dans les P.A., ici ou en face, et on lui a connu plusieurs propriétaires.

[adamckiewicz]

Ouaip on l’a pas mal vu cette lunette  

avec des avis variés quant à cet éclat, mais sinon elle a bonne réputation  

[Comète78]

Oui Seb, je parle bien de la lune.

 

Sur Jupiter, en effet, la limite est réelle et il faut en effet tester plusieurs filtres pour aller chercher des améliorations.

 

Mais je voulais juste souligner que le prix proposé était pour moi pas déconnant.

 

Après, je comprends le côté rédhibitoire d'un éclat. Pour certains c'est niet. 

 

Mais bon, un diamètre aussi intéressant qu'une 178 même en Doublet, à ce prix, je ne regrette pas.

 

On a tous vendu du matériel et parfois les offres d'achat frôlent l'indécence 🧐. Mais c'est un autre sujet.

 

En tout cas cette lunette m'a définitivement fait pencher vers les réfracteurs.....

[jj06]

Je comprends ton enthousiasme pour cet achat  car j’avais acheté pour moins de 900 euros en occasion une lunette meade 127 ed/emc . C’est un régale quand j’observe jupiter ou la Lune même si ma lunette fs 128 en comparaison est un chouïa meilleure sur ces même cibles.

[Vivlepic]

Il y a 18 heures, Comète78 a dit :

Alors oui pour un Sebastien Lebouc qui connait le sujet. Je sais bien qu'heureusement qu'une 178 dépasse.... 

 

Mais le nombre d'astrams qui disent sans connaître, pouahhh, une Meade 178 , caca.... Mon achro fait mieux. Je rigole bien.

 

Le vendeur m'a témoigné qu'il avait reçu des dingueries  en commentaire par mail ou au tél. A la limite donne la ta Meade.... C'est de la merde.

 

Il suffit de lire le post "qui connait la Meade 178..." pour comprendre comment le phénomène site astro, avec les spécialistes qui savent tout mais qui en fait savent pas grand chose ....

 

La chose la plus sensée que j'ai lu c'est, il faut essayer et il faut un bon ciel pour un tel instrument.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ah ! Les ceusses qui savent tout... 

Et si l'on appliquait à la lettre la petite phrase de T. Legault qui, au cours d'une soirée astro à Aniane, me dit à l'oculaire d'un Mewlon 180 : " Je sais qu'il est bon car j'ai regardé dedans." Et sur ces mots, il pointa Albiréo. 

 

J'ai eu un Meade 250 LX200, un vrai bonheur.

Merci pour le récit de cette belle expérience et longue vie à la 178. 

[Skywatcher707]

Il y a 21 heures, Comète78 a dit :

suffit de lire le post "qui connait la Meade 178..." pour comprendre comment le phénomène site astro, avec les spécialistes qui savent tout mais qui en fait savent pas grand chose ....

Le pb est que certaines (pas que les 7" et pas que les lunettes Meade...) n'étaient pas réglées à une époque où le SAV Meade France était 'qqch'... Déjà il aurait fallu qu'elles soient vérifiées à réception, comme c'est le cas pour Taka à OU ou les SC Celestron chez Medas. Cela aurait peut-être arrangé les choses et leur réputation, comme une bonne partie du matériel de la marque...

[Comète78]

Pour sûr cette lunette a connu des heures sombres, Meade a sûrement raté le coche quelque part mais le vendeur ne m'a pas mitonné, elle est très bonne sur la lune et les étoiles sont de véritables tête d'épingle biennn scintillantes.

 

J'ai toujours rêvé d'avoir cette lunette. Quand j'étais jeune (j'ai 56 ans), je regardais la pub meade en me disant, c'est pour les pro et bien j'en ai une et je me régale.

 

 

[Skywatcher707]

il y a 3 minutes, Comète78 a dit :

Pour sûr cette lunette a connu des heures sombres, Meade a sûrement raté le coche quelque part mais le vendeur ne m'a pas mitonné, elle est très bonne sur la lune et les étoiles sont de véritables tête d'épingle biennn scintillantes.

Elles représentaient aussi un certain budget à l'époque, n'ont jamais été mises vraiement en valeur en Europe (peut-être une question de dispo aussi), toujours l'histoire du diamètre (vs télescope) et face à la vague LX 200, difficile de trouver sa place.

[sebastien.lebouc]

Et une intégration mécanique visiblement pas à la hauteur du doublet.

D'ailleurs, il s'est fait comment cet éclat plus gros que la taille apparente de la lune???

[VNA]

Bonjour,  cette lunette connait  deux generations, quelques problèmes avec la premiere version avec la collimation?

Je me demande la comparaison avec une Askar 185?  qui a eu énormément de critiques assez virulentes?

Quel genre de monture, bien sûr le poids à prendre en considération?

[Comète78]

Il y a 3 heures, sebastien.lebouc a dit :

Et une intégration mécanique visiblement pas à la hauteur du doublet.

D'ailleurs, il s'est fait comment cet éclat plus gros que la taille apparente de la lune???

 

Selon Lyl, et je lui fais totalement confiance vu ses connaissances, il s'agit d'un "relâchement de contrainte sur le verre," 

 

Suite à la manip' d'un opticien.....

 

Le truc con. 

 

C'est vrai que c'est super triste pour une si belle lunette mais bon elle donne encore du plaisir aux yeux.

 

 

[Fredalamo]

Pour les sachants ici, je me suis toujours demandé en cas d'éclat sur un objectif est ce qu'il ne faudrait pas le stabiliser et éviter la dispersion de morceaux, par exemple en injectant une résine ? (voir pub Carglass, désolé si je vous ai mis la fameuse voix énervante dans la tête)