demande de conseils : définir ses points d'intérêts avant de choisir du matériel

casper07 · 29 juillet

Bonjour à tous,

Je bidouille depuis quelques temps avec un pentax K1 (+astrotracer) sur trepied, j'ai la chance d'avoir par chez moi un magnifique ciel très peu pollué. J'aimerais évoluer, mais il me semble important, avant d'envisager tout achat de matériel, de se poser une question essentielle : "qu'est-ce qui m'intéresse, au fond, en terme d'image du ciel ?".

Un matériel polyvalent, qui puisse donner, tel soir un champ large (un bras de voie lactée, nuages, nuées d'étoiles...) ET tel autre soir un focus sur un objet précis (Jupiter, M31..) me parait logiquement très couteux, à moins de posséder un "tube" pour chaque thématique. Est-ce que je suis dans l'erreur ?

Du coup, comment avez-vous défini vos objectifs avant d'acquérir du matériel ? Est-ce que vous avez du faire préalablement des choix, vous dire "oui bon, je veux voir le ciel profond avec, dans le même cadre, plusieurs petits objets célestes disséminés dans l'image, un peu de nuages interstellaires et des milliers d'étoiles scintillantes..." ou bien alors "pas de ciel profond et vaste, je veux une belle et grande image des anneaux de saturne, de M31, des dentelles, de la nébuleuse du crabe et rien d'autre".

Est-ce qu'une telle réflexion s'est imposée au préalable pour vous ?

Merci !

Modifié 29 juillet par casper07

lionthom · 29 juillet

Bonjour,

des questions essentielles à se poser pour commencer :

- budget ?

- visuel ou photo ? photo à priori

- Ciel profond ou planétaire ? galaxies (M31) et nébuleuses =ciel profond, Jupiter= planétaire. C'est pas le même matos

toumreg83 · 29 juillet

Bonjour,

Le budget est souvent le nerf de la guerre en astronomie. Et si tu veux tout faire (planétaire et CP avec en plus astrophotographie), il te faudra sûrement plusieurs télescopes.

Tu peux faire comme moi quand j'ai recommencé l'astronomie, j'ai tout acheté d'occasion (d'abord un Newton, pui un petit mak, un SC) toujours à des prix très raisonnable (autour de 300€) et ensuite j'ai revendu certaines choses, j'en ai gardé d'autres et quand j'ai enfin su ce que je voulais j'ai acheté du neuf et je pense aujourd'hui avoir les instruments qui me conviennent.

Sur le forum où sur LBC tu peux faire de bonnes affaires et on pourra t'aider si tu as des questions.

lviatour · 29 juillet

Lors de l'achat de mon matériel j'ai cadré ce que je voulais faire.
Le point principal était la photo du ciel profond de qualité. En deux je voulais pouvoir faire un peu d'observation des planètes, Lune et faire des soirées publiques.
La photo planétaire était aussi au programme mais pas le point principal. Le solaire en h-alpha était aussi dans ma liste des choses à faire. Le matériel devrait aussi être transportable et autonome en électricité.

J'ai donc choisi une lunette apochromatique sur monture équatoriale. La lunette à une focale de 860mm avec un correcteur et 640mm avec un réducteur.
J'ai aussi une barlow X3 qui donne une focale résultante de 2520mm pour le Lunaire et Planétaire.
J'ai une lunette guide de 80/400mm la nuit et qui fait lunette solaire H-alpha je jour. La camera de guidage a de très petits photosites pour faire du planétaire en plus du guidage. J'ai aussi un petit ordinateur Asiair pour gérer tout ça.
La monture est une monture harmonique pour rendre le tout transportable et tout cela fonctionne avec une batterie 12v.
Tout cela fonctionne très bien pour la photo du ciel profond, très bien pour le solaire et très bien pour le visuel et soirées publiques.
La focale et le diamètre sont un peu juste pour le planétaire mais donne quand-même de belles images. Le diamètre un peu juste pour le visuel du ciel profond, mais pour des soirées publiques du ciel profond il est possible de faire du liveview avec l'Asiair et une tablette.

Dans l'ensemble le contrat de départ est tenu, mais par contre le budget n'est pas négligeable, c'est donc un point important à mettre sur la table dès le départ.

casper07 · 29 juillet

je comprends, mais mon interrogation portait plus sur le cahier des charges avant tout achat. Je pense qu'il faut définir ses besoins avant même de chercher du matériel ne pensez-vous pas ?

Ce que je comprends à la lumière de vos témoignages, c'est que pour avoir de la polyvalence ça demande un budget très confortable. L'idéal serait peut-être pour moi, de viser une monture genre HEQ5 et d'y ajouter une lunette. Je pourrais voir pour une focale entre 350 et 500mm, mais est-ce que prendre une lunette de focale légèrement supérieure (au prix d'un effort financier...) ne serait pas plus exploitable ?

Et pourquoi pas non plus, carrément un télescope type sky-watcher ou celestron ? Je devine que la manipulation et la maitrise sont beaucoup plus hardies qu'un système HEQ+lunette.... mais pour des prix somme toute approchants, est-ce que je ne m'y retrouverais pas avec un bon télescope ? Quand je vois les détails obtenus avec ce type de matériel, wouah 😯

Il y a tellement de paramètres, c'est compliqué de faire la part des choses 😔

'Bruno · 29 juillet

Si la question est « faut-il faire un cahier des charges », la réponse est oui (*). Encore faut-il savoir ce qu'on veut exactement. Pour ça, il est utile d'avoir déjà quelques années d'expérience. Est-ce que tu as déjà fixé des objectifs ?

----

(*) Comment ensuite choisir ? En astrophoto, je trouve qu'une bonne idée est de regarder les photos exposées par les astrophographes afin de dire « voilà, c'est ça que j'aimerais bien faire ». On regarde alors avec quel matériel la photo a été faite et on cherche le prix. Ça donnera une idée du matériel adéquat et du budget (il faut tout regarder : tube optique, monture, capteur, accessoires).

casper07 · 29 juillet

il y a 7 minutes, 'Bruno a dit :

(*) Comment ensuite choisir ? En astrophoto, je trouve qu'une bonne idée est de regarder les photos exposées par les astrophographes afin de dire « voilà, c'est ça que j'aimerais bien faire ». On regarde alors avec quel matériel la photo a été faite et on cherche le prix. Ça donnera une idée du matériel adéquat et du budget (il faut tout regarder : tube optique, monture, capteur, accessoires).

Une très bonne piste, merci ! 😊

Wan186 · 29 juillet

Même regarder des cibles n'est pas évident.
A cet exercice, j'ai pris un 750, une focale très commune (600-800). C'est chouette pour un paquet de nébuleuses et quelques galaxies. Je regrette pas.
Et désormais si je pouvais, je prendrais quelque chose avec 2000 de focale à côté, car il y a beaucoup d'objets assez "petits".
En regardant ce que certains font ici, tu découvriras que les grands champs (300 - 500 mm) sont quelque chose d'extrêmement intéressant aussi, si tu mets du temps de pause et apprends à faire ressortir les nébulosités peu lumineuses. Mais çà demande plus de temps de pause et d'être maître dans l'art du traitement.

Une autre approche est celle de la contrainte.

La contrainte financière déjà, évidemment. Souvent on ne pense pas à faire de l'auto-guidage, chose qui devient vite indispensable. Cela veut donc dire de prévoir le budget pour un portable / mini-pc / asiair (au choix), une lunette guide, une caméra de guidage, les supports, le power hub... Et même sans auto-guidage, entre les accessoires pour la mise en station, un correcteur de champ, les tubes allonges pour le backfocus / les adaptateurs, la/les résistance(s) chauffante(s), la batterie...
La contrainte de la focale, à nouveau. Plus elle est grande, et plus il est dur de faire le suivi.
La contrainte du F ratio. Pour du 2000, tu es souvent sur du Ritchey-Chrétien ou du Cassegrain en F10 ou F12. Et çà demande donc d'avoir bien plus de temps pour shooter que du F5 par exemple (4x plus). En dessous de F5, la collimation peut devenir très difficile (sauf évidemment pour une lunette).
La contrainte de la "portabilité". Est-ce que çà rentre dans ta voiture?
La contrainte du poids. Ce n'est pas juste par facilité, mais car il faut que la monture le supporte (attention, en astrophoto, c'est 60%-70% de la charge maximale donnée par le constructeur).

Je pense avoir fait le tour... Le conseil le plus avisé, c'est déjà de pas lésiner sur la monture.
Un coup de Stellarium, tu fais joujou avec la prévisualisation des instruments.

Et ne pas hésiter à passer en revue ce que tu peux voir dans la rubrique astrophoto du forum, pour voir les cibles et ce qu'il est possible de faire (on met habituellement le matériel utilisé).

casper07 · 30 juillet

Si les informations que je glane sont exactes, on pourrait discerner 4 catégories :

1/ grand champ - ciel profond large (focale jusqu'à 135mm, objectifs photo type samyang, petites lunettes...). Astrophoto facilement gérable.

2/ champ moyen ("sweet spot" ?) : focale 300 - 600mm, semble-t-il le meilleur compromis en terme de maniabilité (lunettes APO..). Mais cette polyvalence exclut plusieurs types d'observations difficiles (certaines planètes, nombreuses petites nébuleuses ou galaxies...). Astrophoto reste encore relativement aisée.

3/ ciel profond à longue focale (700 à 1500mm) : on commence à rentrer dans le lourd, et on change de techniques avec du newton, SC... logistique lourde, maniabilité et préparation plus contraignantes. Astrophoto plus compliquée à mettre en oeuvre.

4/ très longues focales (2000mm et +) : pour le planétaire et objets lointains... hors concours 😁

Etes-vous d'accord sur ce type de catégorisation ?

Modifié 30 juillet par casper07

fcouma · 30 juillet

il y a 5 minutes, casper07 a dit :

Si les informations que je glane sont exactes, on pourrait discerner 3 catégories :

1/ grand champ - ciel profond large (focale jusqu'à 135mm, objectifs photo type samyang, petites lunettes...). Astrophoto facilement gérable.

2/ champ moyen ("sweet spot" ?) : focale 300 - 600mm, semble-t-il le meilleur compromis en terme de maniabilité (lunettes APO..). Mais cette polyvalence exclut plusieurs types d'observations difficiles (certaines planètes, nombreuses petites nébuleuses ou galaxies...). Astrophoto reste encore relativement aisée.

3/ ciel profond à longue focale (700 à 1500mm) : on commence à rentrer dans le lourd, et on change de techniques avec du newton, SC... logistique lourde, maniabilité et préparation plus contraignantes. Astrophoto plus compliquée à mettre en oeuvre.

4/ très longues focales (2000mm et +) : pour le planétaire et objets lointains... hors concours 😁

Etes-vous d'accord sur ce type de catégorisation ?

C'est bien résumé

Pour les focales > 2000mm, il faut du lourd genre C14EdgeHD et pour le CP, il faut pouvoir autoguider avec une excellente précision donc monture HDG

Pour les points 2,3 : il faut 2 instruments ou faire des mosaïques avec le 3/

C'est ce que j'ai fait avec un Newton 200/800 (polyvalent) et une lunette 71mm (+ réducteur)

J'ai aussi un Cassegrain avec 2.4m de focale mais que pour le planétaire (F12)

toumreg83 · 30 juillet

Juste pour cerner tes besoins, tu as envie de quoi toi exactement ?

Et c'est quoi ton budget ?

Tu as bien compris les différents types d'instruments et leurs utilisations, maintenant, sais tu déjà ce dont tu as envie ou es tu toujours en phase de réflexion ?

Olivier-Fantasy · 30 juillet

Il y a 1 heure, casper07 a dit :

Etes-vous d'accord sur ce type de catégorisation ?

Avis perso :

- Le super grand champ (genre 135mm de focale), on s'en lasse vite, car c'est beau, mais rien de particulier à voir dans l'image, donc quand tu l'as fait 3x... tu revends le truc (à moins d'être spécifiquement fan de "paysages", plutôt que d'astro). Après, avec un simple appareil photo, il y a des gens qui font des images incroyables. Mais pas besoin de matos particulier.

- Une petite lunette, genre 60 à 80, focale courte donc, pour de grandes étendues, genre "nébuleuses" (les belles nappes, souvent rouges, que l'on voit en été)... C'est sympa. J'ai une lunette pour ça, qui ne sert pas souvent, car cela reste particulier. Pour les grands objets. Mais tu pourras loger M31 dans le champ (une des plus grandes cibles que tu puisses trouver).

- Une lunette ou newton, focale moyenne, genre 100 à 130 de diamètre pour une lunette, ou 130 à 200 pour un newton. C'est le plus courant, car ça permet de cibler le plus d'objets de tous styles... C'est pour ça que ce sont les instruments les plus répandus. Une lunette de 120, ça fait tout. 130 si tu as le budget... Mais déjà une 100 sera bien, limite grand champ mais possible d'avoir du détail sur des galaxies pas trop petites.

Ensuite, ça devient très spécialisé :

- Le Schmidt Cassegrain (SCT, type Celestron C8 ou C9), c'est BEAUCOUP de focale, même avec réducteur. Donc, ça demande de savoir bien utiliser son matériel, car tout sera plus difficile (champ tout petit, stabilité de la monture, etc.). C'est top pour les galaxies, avec réducteur, et les petites cibles... Ou pour faire du planétaire, avec une barlow (planétaire = besoin de diamètre pour la résolution, et de focale car c'est minuscule).

Il y a 18 heures, casper07 a dit :

"pas de ciel profond et vaste, je veux une belle et grande image des anneaux de saturne, de M31, des dentelles, de la nébuleuse du crabe et rien d'autre"

Du coup, tu as dû comprendre depuis hier que cette phrase dysfonctionne Saturne, c'est du planétaire, mais tout le reste c'est du "ciel profond".

Planétaire = instrument dédié, utilisation spécialisée, et on n'a pas de planète visible toute l'année, ni tous les ans, pour certaines... Bref, c'est sympa, mais faut savoir faire, et c'est d'utilisation ponctuelle.

Ciel profond, c'est tout ce que tu veux en astro, toute l'année.

Un SCT, ça peut faire les deux, ciel profond pour des petites cibles (galaxies) + planétaire, mais ce n'est pas le plus facile pour débuter, tu l'as compris.

A priori, on commence avec un tube passe-partout (genre lunette de 100-120, ou newton de 130-150), et ensuite on complète avec une lunette de 80 (plus ou moins) pour les grandes nébuleuses d'été... Et peut-être plus tard, pour ceux qui aiment s'enquiquiner, un instrument à longue focale, pour les planètes et les mini-cibles.

Modifié 30 juillet par Olivier-Fantasy

casper07 · 30 juillet

J'aime bien les champs moyens/larges, qui peuvent permettre un peu de composition (comme en photo "normale", on ne se refait pas ☺️). ça peut être plus amusant qu'un plan serré sur M31, du moins pour moi.... Les performances d'un télescope comme (au hasard) un C8 sont très tentantes, mais toute la logistique à mettre en place pour une simple séance me refroidit un peu...

Je craignais juste de passer à côté de quelque chose, de faire des mauvais choix côté matériel. A terme, j'ai un budget qui ne devra pas dépasser 5000 euros pour un premier setup. Là, dans un premier temps, je pense à une monture HEQ5 Pro, un autoguidage, et mon pentax K1 + 300mm.... Je pourrais m'amuser un moment, puis peut-être passer ensuite à une lunette APO.

Olivier-Fantasy · 30 juillet

il y a 21 minutes, casper07 a dit :

toute la logistique à mettre en place pour une simple séance me refroidit un peu

Ce sera la même, quel que soit l'ensemble que tu choisisses : une monture, un instrument dessus, une caméra derrière... La mise au point à faire, la mise en station... Bref, ce sera pareil quoi que tu choisisses. Que l'instrument soit lourd ou pas ne change rien à la "mise en place" (sauf si tu dois porter le matériel avant de l'installer, ce qui peut virer à la muscu ! ).

il y a 21 minutes, casper07 a dit :

Là, dans un premier temps, je pense à une monture HEQ5 Pro, un autoguidage, et mon pentax K1 + 300mm

Le guidage sera peu utile avec un simple APN + objectif, je pense... (faudrait demander à ceux qui pratique ça, mais on guide habituellement pour des focales plus longues que ça et, surtout, pour des longues poses).

Donc, une monture, ton appareil dessus... Je pense que tu craqueras très rapidement pour une lunette, car tu ne feras pas grand chose avec ton appareil (et surtout que tu as un budget très conséquent, pour débuter, c'est cool !)

Mais on trouve la lunette en promo à 300 euros de moi directement chez TSOptics... et tu dois pouvoir trouver une 533 d'occasion. Bref, de quoi faire des économies, en restant largement en dessous de ton budget.

Modifié 30 juillet par Olivier-Fantasy

toumreg83 · 30 juillet

Bon ben niveau budget ça devrait suffire 😁.

La Heq5 Pro te laisse encore pas mal de marge pour le ou les télescopes.

Un C8 d'occasion c'est quelques centaines d'euros en occasion et c'est facile à trouver, pas très lourd, j'en ai un je l'ai utilisé sur Saturne ce matin et la planète était magnifique en visuel.

Ensuite comme l'a dit Olivier-Fantasy une Apo en 120 c'est top (j'en ai une aussi), c'est 1000€ en doublet (6kg) et autour des 2000€ en triplet (environ 10kg mais la Heq5 va être limité en charge).

Et enfin une lunette à courte focale toujours comme le dit Olivier-Fantasy pour quelques centaines d'euros.

Tu es toujours dans ton budget, tu peux te faire la main dans pas mal de domaines de l'astronomie, il faut juste que tu aies de la place pour stocker tout ça 😊.

casper07 · 30 juillet

merci ! Je sais que c'est un sujet qui amène pas mal de controverses, mais pour de la photographie (et non du visuel), dois-je prendre en compte le rapport F/D pour une lunette (APO ?) ?

toumreg83 · 30 juillet

Ben ça dépend 😁

Si tu veux faire des grands champs, F/D6 ou moins

Si tu veux faire un peu de nébuleuses, certaines galaxies et du planétaire (surtout Jupiter et Saturne), ce que tu qualifiés de champ moyen, la grande classique 80/600 ou une 120/900 ED F/D 7,5

Ensuite pour du planétaire, tu passes à F/D 10 ou plus, mais là il vaut mieux aller vers du SC ou Mak.

C'est pourquoi pour commencer à te faire la main, je paierais (mais ce n'est que mon avis) sur 2 valeurs sûres et facile à revendre qui te permettront de couvrir une grande partie de l'astrophotographie.

Une lunette 80/600 ED F/D 7,5 que tu peux ramener à F/D 6,35 avec le réducteur/correcteur

Un SC8 à F/D 10 que tu peux ramener aussi à F/D 6,3 avec un réducteur de focale.

Ant-1 · 30 juillet

Faut voir ce que tu as déja, si j'ai bien compris tu as déja un APN+ objectif. Donc pour les paysages, tu est couvert.

Tu peux eventuellement acheter une focale differente pour un champ particulier.

Apres, tu parle au début de :

On 7/29/2026 at 4:36 PM, casper07 said:

un focus sur un objet précis (Jupiter, M31..)

Il n'y a pas d'instrument qui face M31 et du planetaire. trop de difference de focale.

Il faut un tube par usage. la monture peux rester la meme, si tu prend celle pour le plus gros tube.

Pour commencer en CP avec monture et lunette, je conseille de commencer avec une focale faible (250/400) c'est ce qu'on appel du grand champ. Mais ca demande déja du guidage donc pas penser seulement monture + lunette+ caméra, il y en aura encore pas mal de dépense en accessoire, camera de guidage, mini PC, masque de Bathinov, filtre, bagues, bande chauffante, etc...

Si tu pars sur 5000 de budget prend pas une 533, prend une camera IMX571 (Asi2600 MC et autre modele identique), tu la gardera longtemps, et le champ offert change les photos.

Pour les focales plus importante, si tu as déja un set-up a focale courte avec monture, guidage, et tout, il suffit de changer le tube. Donc facile a faire dans le futur.

Example d'astrophoto de la meme zone a différente focales :

Objectif photo voie lactée sud, sur tracker simple, Appareil standard:

A 250/300mm de focale: petite lunette de 2kg

Et a 800mm (Newton ou lunette) .

Pour le planetaire, tu devras encore changer de tube.

lviatour · 30 juillet

il y a 3 minutes, Ant-1 a dit :

Il n'y a pas d'instrument qui face M31 et du planetaire. trop de difference de focale.

Il y a quand-même des compromis.

Ma Lunette avec un réducteur peut faire Andromède:

Elle peut faire des objets beaucoup plus petits sans le réducteur:

Et avec une barlow x3 et une camera avec petits pixels peux commencer du planétaire:

Ant-1 · 30 juillet

2 minutes ago, lviatour said:

Et avec une barlow x3 et une camera avec petits pixels peux commencer du planétaire:

oui, ca marche, mais si il veux faire du planetaire, c'est pas ce que l'on va lui conseiller, un MAK180 ou C8 fera l'affaire beaucoup mieux

lionthom · 30 juillet

Tu vas avoir autant d'avis que d'astrams...

Je suis assez d'accord avec @Ant-1 : tu as un bon petit budget, donc moi je partirais d'emblée sur un capteur IMX571 (ZWO 2600, Player One Poseidon...etc...), capteur APS-C éprouvé, très répandu, pas de déception en vue.

J'ai commencé l'astrophoto avec un Canon R6 (pourtant pas mauvais en astro) et le passage au IMX571 a été énorme...Capteur refroidi donc simplicité des darks...etc... Tu vas être vite déçu avec ton Pentax.

Une focale passe-partout est souvent autour de 400 mm. Une bonne FRA400 par exemple (mais y'a pas qu'elle), pas excessive, f/5.6, pas besoin de réfléchir sur le backfocus, rotateur de champ, simple et efficace (des centaines de photos sur astrobin avec le combo IMX571-FRA400 pour avoir une idée), t'as plus qu'à fixer et en avant. La monture : une HEQ5Pro , pas de soucis (avec le kit Rowan de préférence). Il faudrait prévoir de rajouter une petite lunette + caméra pour l'autoguidage (améliore énormément les résultats, c'est pas vital mais tu ne mettras pas longtemps à y venir). Ne pas oublier : le trépied (souvent vendu avec la HEQ5), les filtres, les resistances chauffantes, le miniPC ou ASIAIR (si tu as déjà un PC portable ça peut le faire).

Avant de partir dans différentes configurations, je conseillerai plutôt un bon petit setup qui, une fois apprivoisé, ne dégoutera pas de l'astrophoto et permettra de viser pas mal de cibles et de se faire la main.

Dans l'astrophoto, le matos (quel qu'il soit) c'est une chose, le maitriser c'en est une autre (collimation des téléscopes par exemple).

Après viendra le post-traitement...

Modifié 30 juillet par lionthom

lviatour · 30 juillet

il y a 30 minutes, lionthom a dit :

Tu vas avoir autant d'avis que d'astrams...

Je suis assez d'accord avec @Ant-1 : tu as un bon petit budget, donc moi je partirais d'emblée sur un capteur IMX571 (ZWO 2600, Player One Poseidon...etc...), capteur APS-C éprouvé, très répandu, pas de déception en vue.

J'ai commencé l'astrophoto avec un Canon R6 (pourtant pas mauvais en astro) et le passage au IMX571 a été énorme...Capteur refroidi donc simplicité des darks...etc... Tu vas être vite déçu avec ton Pentax.

Une focale passe-partout est souvent autour de 400 mm. Une bonne FRA400 par exemple (mais y'a pas qu'elle), pas excessive, f/5.6, pas besoin de réfléchir sur le backfocus, rotateur de champ, simple et efficace (des centaines de photos sur astrobin avec le combo IMX571-FRA400 pour avoir une idée), t'as plus qu'à fixer et en avant. La monture : une HEQ5Pro , pas de soucis (avec le kit Rowan de préférence). Il faudrait prévoir de rajouter une petite lunette + caméra pour l'autoguidage (améliore énormément les résultats, c'est pas vital mais tu ne mettras pas longtemps à y venir). Ne pas oublier : le trépied (souvent vendu avec la HEQ5), les filtres, les resistances chauffantes, le miniPC ou ASIAIR (si tu as déjà un PC portable ça peut le faire).

Avant de partir dans différentes configurations, je conseillerai plutôt un bon petit setup qui, une fois apprivoisé, ne dégoutera pas de l'astrophoto et permettra de viser pas mal de cibles et de se faire la main.

Dans l'astrophoto, le matos (quel qu'il soit) c'est une chose, le maitriser c'en est une autre (collimation des téléscopes par exemple).

Après viendra le post-traitement...

Une petite lunette autour des 400mm c'est parfait pour commencer et un mak180 pour compléter plus tard pour le planétaire et les petites galaxies.
La lunette le le mak 180 sont encore abordables.

casper07 · 30 juillet

Merci, grâce à vous tous, j'avance beaucoup dans ma réflexion ☺️

@ lviatour : magnifiques images ! pour être honnête j'aimerais quelque chose de moins "centré" (à moins que tes images soient cropées ?) d'où plutôt l'idée de me diriger, comme le suggère lionthom, vers une FRA400 ou 500, une Esprit chez sky-watcher ou, pourquoi pas, une lunette de chez william-optics ? je vois à peu près le dimensionnement de l'objet, reste à trier parmi les performances, les retours d'expériences, les possibilités de cette catégorie de joujou

lviatour · 30 juillet

il y a une heure, casper07 a dit :

Merci, grâce à vous tous, j'avance beaucoup dans ma réflexion ☺️

@ lviatour : magnifiques images ! pour être honnête j'aimerais quelque chose de moins "centré" (à moins que tes images soient cropées ?) d'où plutôt l'idée de me diriger, comme le suggère lionthom, vers une FRA400 ou 500, une Esprit chez sky-watcher ou, pourquoi pas, une lunette de chez william-optics ? je vois à peu près le dimensionnement de l'objet, reste à trier parmi les performances, les retours d'expériences, les possibilités de cette catégorie de joujou

La gamme Askar a bonne réputation, mais il y a aussi les ZWO, la gamme apochromatique de skywatcher, TS-Optics à aussi quelques bonnes lunettes.
Pour la photo il faut impérativement une Lunette complètement corrigée. Laa qualité de la camera est aussi très importante. La référence qualité c'est la l'ASI2600 et autres marques avec le même capteur. Il faut aussi penser au guidage, a la camera de guidage et un système de gestion ordi de l'ensemble.
Il existe une camera qui comprend le capteur de l'ASI2600 avec un deuxième capteur intégré pour le guidage et aussi un mini ordi intégré pour contrôler le tout c'est la ZWO ASI2600MC Air. Avantage pas besoin de lunette guide, peu de câbles et si plus tard tu ajoutes un autre instrument elle sera montée rapidement d'un instrument à un autre.
Pour le choix de la lunette tu peux faire une recherche sur un modèle de lunette et voir ce que cela donne dans les images sur Astrobin. Exemple avec l'Askar FRA400:
https://app.astrobin.com/search?p=eJxtUEsOwiAQjYfBNVKbxkUXaKNpYl2oFyB1tERKCVDTelRP4yB%2BNiaTmcl7j8fMPCapBwWu7gzkJFsSxm5C9YCVJJyky4jJUwQWCSVshb0W7UfDGHdXYQmj6z2fUxrgrCBpEZUwiNpXwtdN1Hsb3APTBvA4mreR7pWKRO%2FEBX4E5rLim3K3idZTg3Q%2Be5WDvGNL6dTD4P8sgDnEn%2B%2FC3Nvtl%2B20Gg8gbN2U%2Big9noTrU4GHsdJ42WkXX52FcoAzPAHzFFlc

Olivier-Fantasy · 30 juillet

Il y a 5 heures, casper07 a dit :

Je sais que c'est un sujet qui amène pas mal de controverses, mais pour de la photographie (et non du visuel), dois-je prendre en compte le rapport F/D pour une lunette (APO ?) ?

Pas sûr que tu aies eu réponse sur ce point. Au cas où, juste un mot : jamais entendu de controverse à propos du rapport F/D Beaucoup cherchent le plus bas possible... Et d'autres s'en fichent

D'origine, une lunette est souvent à f/7 (ou f/6 pour les petites)... Et un newton à f/5 - mais a priori, tu te diriges plus vers une lunette : pas de collimation, on sort, on image... facile et rapide. Je suis fan ! Mais un newton a d'autres avantages, comme la rapidité : f/5 au lieu de f/7.

Pour connaître la différence de "rapidité", tu divises les deux "rapports" et tu passes le résultat au carré... Ici : 7 / 5 = 1,4... x1,4 (pour le mettre au carré) = 1,96 !!! Donc, tu es quasi 2x plus rapide à f/5 qu'à f/7 !... Cela veut dire que pour obtenir autant de lumière qu'en 60s à f/5, il te faudrait poser 120s à f/7... (donc guidage obligatoire, etc. bref, au débutant, on fait rarement des temps de pose pareil, c'est plus compliqué).

Mais quand on ne débute plus, en astrophoto, c'est souvent que l'on voit des temps de pose de 240 ou 300s. Du coup, à f/7 ça ne dérange pas... (mais moi qui fait surtout du "visuel assisté : j'observe, mais pas à l'oculaire, je me sers d'une caméra pour attraper plus de lumière et voir mieux les cibles, sans pour autant passer des heures dessus pour en faire une vraie photo - bref, plus je choppe de photons, et vite, plus vite je vois ma cible - donc, dans ce cas, on cherche le plus bas rapport F/D).

Il existe des instruments hyper rapides avec un f/d de 2 !!! (Rasa8, Rasa 11)... J'ai eu ça, cela déménage (mais du coup, courte focale) !

Dans tous les cas, lunette ou newton, il te faudra un aplanisseur de champ et, la plupart du temps, on en profite pour en prendre un qui réduit en même temps la focale. Comme ça tu as des étoiles bien rondes sur toute l'image ET en plus, ton instrument devient plus rapide

Les lunettes passent ainsi souvent de f/7 à f/5.6 (réducteur x0.8)... Faut le prévoir dans le budget.

PS : les copains veulent te faire craquer le budget C'est sûr que la 2600, c'est le top des caméras ! Mais... elle est chère !!... D'où la 533 pour débuter - comme fait la majorité (faute de budget !)... Faut garder des sous pour les bagues d'allonge, les filtres, le petit matos informatique, câblage, etc. Mais c'est clair que si tu as les sous, fais-toi plaisir !

Modifié 30 juillet par Olivier-Fantasy

casper07 · 30 juillet

Wouhaou oui ça monte dans les prix là, vous voulez que je divorce ou quoi 😁

casper07 · 30 juillet

je peux planifier tout cela, car je reste un débutant.

Dans un 1er temps : faire un premier achat "structurant" = achat HEQ5 + autoguidage.

Je reste sur le pentax K1 et un objectif FA300mm. Apprentissage des logiciels - même si venant de la photo, j'ai un solide background en traitement de l'image, il faudra me familiariser avec d'autres types de traitements dédiés astro...

2ème temps : l'optique. Si ma réflexion n'a pas évoluée, ce sera probablement une lunette type askar. Peut-être que mon avis aura changé d'ici là ? Je vais essayer de me rapprocher de clubs astro du coin.

3ème temps : je m'apercevrai probablement que mon K1 est limitant.... donc, achat d'une caméra refroidie.

Tout cela en scrutant aussi le marché de l'occasion, ainsi que les évolutions technologiques.

Pensez-vous que c'est là une démarche globale raisonnable ?

'Bruno · 30 juillet

En fait ce n'est pas le F/D qui compte mais l'échantillonnage. Avec un même télescope, passer d'un capteur à moyens photosites à un capteur à petits photosites est équivalent à augmenter le F/D. Il faut donc tenir compte à la fois du F/D et de la taille des photosites. En fait, il faut calculer la taille sur le ciel correspondant à un photosite.

Pour cette raison, il me semble que même avec un F/D moyen, on peut faire de l'imagerie de petits objets, du moment qu'on ne sous-échantillonne pas (impossible avec les capteurs modernes qui ont de tout petits photosites). Le champ sera beaucoup plus vaste que l'objet, mais si on augmente la focale, on aura un objet plus gros sans détails supplémentaires.

Aujourd'hui, avec un budget de 5000 €, si on cherche un instrument photo polyvalent, je trouve que le Sky-Watcher Quattro 200/800 est un très bon choix. Il faut l'installer sur une monture à la hauteur (exemple EQ6), la focale suffit pour tous types d'objets du ciel profond car les photosites actuels sont petits, et donc l'échantillonnage (la taille sur le ciel correspondant à un photosite) sera plus fin que la résolution effective. C'est juste que les plus grands objets dépasseront, mais ça ne concerne pas grand monde. Et avec une Barlow ×3 (ou plus), on pourra faire du planétaire (par rapport à un C8 ou à un Maksutov 200, si on utilie une bonne Barlow, ce sera pareil).

Je ne fais plus d'imagerie mais, si un jour j'en refaisais, ce serait avec un Quattro 150. J'en ai parlé à COM423 sur Astorsurf (je ne sais pas s'il poste aussi sur Webastro), un astrophotographe très expérimenté qui possède un Quattro 200, et qui m'en a dit beaucoup de bien (en gros c'est la meilleure configuration qu'il a utilisée depuis ses débuts). Voici une photo récente de COM423 : http://www.astrosurf.com/topic/183902-la-galaxie-de-hoag-pgc-54559-au-quattro-200/ . Ce qui est intéressant, c'est qu'il détaille toujours son matériel. N'hésite pas à regarder en détail la monture et les accessoires qu'il utilise (précisés en bas de la photo). La photo est intéressante : c'est une toute petite galaxie, mais sa forme est identifiée malgré la focale pas très longue. Ça illustre ce que je disais plus haut. Un C8 à F/10 n'aurait pas fait mieux (déjà à 800 mm on est plus fin que la résolution effective, limitée par la longue pose et le seeing), et il aurait fallu poser plus longtemps. (D'ailleurs il y a un lien vers une photo faite avec un C11. C'est un peu plus fin, normal avec un diamètre un peu plus grand.)

lionthom · 30 juillet

Il y a 3 heures, casper07 a dit :

Wouhaou oui ça monte dans les prix là, vous voulez que je divorce ou quoi 😁

Tu remarqueras que le setup que je propose reste dans le budget que tu nous annonces, et encore tu dois pouvoir trouver des HEQ5 Pro d'occasion vu que beaucoup passent à la monture harmonique...

Il y a 2 heures, casper07 a dit :

Dans un 1er temps : faire un premier achat "structurant" = achat HEQ5 + autoguidage.

Je reste sur le pentax K1 et un objectif FA300mm. Apprentissage des logiciels - même si venant de la photo, j'ai un solide background en traitement de l'image, il faudra me familiariser avec d'autres types de traitements dédiés astro...

Tu verras très vite les limites du Pentax... On est nombreux à venir de la photo classique et tu vas voir que le traitement de l'image astro n'a rien à voir...

HIMYS · 31 juillet

Salut,

on t’a déjà bien conseillé sur les lunettes et autres.

Mais pas encore sur la monture, si j’étais toi, je mettrai une plus grosse part du budget dedans pour ne pas être frustré plus tard en mode « si j’avais su, j’aurais pris une monture qui peut supporter plus ».

La monture, c’est l’achat principal du setup, ça serait dommage de « négliger » ce côté là. Regarde du côté des harmoniques si le côté poids/encombrement est important, sinon, regarde pour une gamme au dessus de l’HEQ5

Connexion

demande de conseils : définir ses points d'intérêts avant de choisir du matériel

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante