OVNI/PAN : recueil des avis

[pev_astro]

C'est évident : il y a des intentions de tromperie, assez nombreuses d'ailleurs, ce qui m'agace c'est ceux qui partent sur une théorie et enquille jusqu'au bout du bout (et ça touche aussi des scientifiques), la théorie en elle-meme n'étant que ce qu'elle est, pas pire qu'une autre...toutefois je resterai ouvert à d'autre témoignage et surtout à des choses nouvelles dans les témoignages . A priori je prends le pari que les gens ne racontent pas n'importe quoi. Pour le plaisir de dire m...

Et d'ailleurs relisez le témoignage d'Archange 34, celui-la vous l'avez bien travaille, soumis a la question bien plus que le geipan, guere curieux comme reference etatique. Et pourtant qu'est ce que ca vaut comme temoignage hein ? Malgre la peur qui l'a colle au mur ! Rien ? Vous ,vous n'auriez pas eu peur, vous refugiant dans vos certitudes...esperons que cela ne vous arrive pas. Mais bien sûr Archange à inventé une belle histoire , histoire de se faire mousser et de dire merde au système, c évident.

Modifié 28 avril par pev_astro

[charpy]

je ne critique jamais la sincérité des témoignanges juste l’interpretation ou les déductions qui sont faites a partir d’infos perturbantes.

 

le cerveau a trés facilement tendance a sur interpreter les choses incomprises ou inconnues et c’est au point qu’il peut créer a postériori de faux souvenirs...en toute bonne fois!

 

c’est pour ça qu’il vaut mieux se baser sur des infos neutres telles que photos ou videos. avec tous les smatphones du monde (15 milliards en service il me semble) que chacun a presque h24 avec soi je suis de plus en plus étonné que rien de probant n’apparaisse! c’est surment qu’il n’y a pasgrand chose.

Inversement les reseaux sont connus pour propager les rumeurs.

 

donc en bin scientifique il faut patienter et collecter des preuves avant de conclure hativement....

il y en a des bons qui se sont fait avoir avec des fossiles sur les méteorites martienne et autre...

[pev_astro]

Je ne suis pas tout à fait d'accord ;

D'abord il vous a fallu du temps pour considérer les témoignages qui sont l'essence de la recherche , j'ai prêche le faux bien sur. Le cerveau ne se trompe pas toujours et n'interprete pas à toute vitesse sur le plus invraisemblable, il y a les idiots qui confondent contour avec alentour mais bon ils sont faciles à détecter...d'autre part les smartphones à profusion, ce sont les urbains qui les ont toujours chez eux...et passent leur temps à les regarder, donc à regarder vers le sol, et pas en l,'air ou je signale que les ovni sont parfaitement silencieux et donc non repérables au bruit. Ce qui est assez repérable au bruit c'est les météores avec leur sifflement et bien davantage s'il s'agit d'un gros avec sa trajectoire enflammée...au cas où l'un serait filmé ou pris en photo, il faut considérer le temps de pose,je t'ai indiqué comment cpeg à fait brillament passé un pigeon pour un ovni ! Oui grâce au temps de pose. Alors les photos et films, je demande une analyse precise. Bien sûr les réseaux sautent sur tout ce qui bouge ! C'est pas nouveau...et la photo n'est pas si neutre que cela, désolé. reste des témoignages en nombre consistant, y compris d'ovni vu de près, à quelques mètres seulement et ceux_la sans explication.

[Michel Boissel]

  Le 09/05/2025 à 15:18, pev_astro a dit :

Ce qui est assez repérable au bruit c'est les météores avec leur sifflement et bien davantage s'il s'agit d'un gros avec sa trajectoire enflammée...

Voir davantage  

 

Tu en as beaucoup entendu, des météores ?

Modifié 9 mai par Michel Boissel

[pev_astro]

Oui,j'ai entendu les sifflements des perseides dans les Cevennes, certains ont du atterrir pas très loin de moi, j'en conviens et dans le silence de la nuit cela s'entend ; j'ai vu aussi des météores lents, qui s'éteignent doucement, ceux-la atterrissent dans le sens de rotation de la terre, des gros comme en Sibérie en 2013 de l'ordre de 30 metres( a tcheliabinsk je crois) ça fait un gros boucan impressionnant qui ont fait croire aux habitants que les nord-coreens essayaient leurs armes nucleaires !

Modifié 10 mai par pev_astro

[pev_astro]

Je tiens à signaler aussi, outre mon activité d'astronomie amateur, ma connaissance de l'aviation, je me suis toujours intéressé à ce sujet, bien avant l'astro, y compris l'aviation militaire ou les "secrets" ne durent pas plus de qq annees, on peut être trouble qq secondes par un appareil civil qui paraît à l'horizon et dans sa direction avec les phares "dans la gueule" mais cela ne dure pas et ne mérite pas le nom d'ovni, les lanternes thaïlandaises modernes sont plus troublantes, j'en ai déjà vu, mais leur trajectoire aléatoire au gré du vent et de ses sautes les trahissent. Reste les petits drones avec leur diode d'éclairage qui permet de les rappeler dès qu'on ne les voit plus qui sont plus difficiles à identifier à une certaine distance.il est certain de ce cote-la qu'il puisse y avoir confusion! Toutefois il n'y a pas longtemps qu'ils existent et des témoignages d'ovni sont bien antérieurs ! Alors c quoi ? S'ils ne viennent pas de l'espace, il faut supposer un univers "parallele" au notre, pas exactement parallèle bien sur mais tangent à notre atmosphère, hypothèse quasi invraisemblable, ou encore selon une hypothèse de Toutiet que notre avenir rencontré son passé, bonjour les emmelements entre passé et avenir, il ne faudrait surtout pas qu'il y est une rencontre ! La aussi pas trop d'accord avec cette hypothèse. Reste le plus simple, une civilisation avancée à réussi le franchissement interstellaire, comment? J'en sais rien mais on peut faire confiance à la science justement en supposant qu'en 100-150 ans on soit à ce niveau. Après tout un projet d'un tel vaisseau à déjà été faite par un scientifique : à  l'aide d'un très puissant champ électromagnétique, déformer l'espace devant le vaisseau créant une bulle qui se déplace plus vite que la lumiere, peut-etre que les cylindres observés parfois sont de tels vaisseaux ??

[Skywatcher707]

  Le 09/05/2025 à 15:18, pev_astro a dit :

d'autre part les smartphones à profusion, ce sont les urbains qui les ont toujours chez eux...et passent leur temps à les regarder, donc à regarder vers le sol,

Voir davantage  

Si ca peut te rassurer, c'est la même chose dans le monde plus ou moins "rural". Cette population là ne regarde pas plus le ciel (de jour ou de nuit), ou alors pour signaler dans bcp de cas, des phénomènes parfaitement identifiables, du moment qu'on a la culture scientifique pour les appréhender, ou accepter qu'on leur démontre/explique ce que c'est (cas typique de certains nuages ou simplement la Lune déformée à l'horizon, ou même Vénus très brillante en soirée). La différence par rapport aux "urbains", c'est que les "ruraux" auraient plus la possibilité d'observer le ciel au sens "pratique de l'astronomie" car de nombreuses petites communes et villes ont fait l'effort maintenant de couper l'éclairage nocturne. Mais pour cela, encore faut-il vouloir le faire...

 

A plusieurs reprises également depuis des années, j'ai pu être attiré par des sifflements de météores. Etant principalement un observateur visuel mais ayant assez souvent le nez (les yeux !) dans des cartes, c'est d'ailleurs ce qui fait lever la tête en l'air. Maintenant, on la chance de pouvoir faire des déclarations sur Vigie-Ciel.

 

 

 

[MKPanpan]

  Le 10/05/2025 à 13:27, pev_astro a dit :

un projet d'un tel vaisseau à déjà été faite par un scientifique : à  l'aide d'un très puissant champ électromagnétique, déformer l'espace devant le vaisseau créant une bulle qui se déplace plus vite que la lumiere

Voir davantage  

Peux-tu développer ? Qui a fait ce projet ?

[gastair]

Il faudrait un champ gravitationnel, pas un champ électromagnétique. Je ne vois pas comment un champ électromagnétique pourrait déformer l'espace-temps.

[Vivlepic]

  Le 10/05/2025 à 13:27, pev_astro a dit :

La aussi pas trop d'accord avec cette hypothèse. Reste le plus simple, une civilisation avancée à réussi le franchissement interstellaire...

Voir davantage  

[charpy]

  Le 10/05/2025 à 13:27, pev_astro a dit :

Alors c quoi ?

Voir davantage  

 

Ben justement quand on sait pas, le mieux c'est de se la fermer.

Il y a plein de choses pour lesquelles on a pas encore de réponse (dieu, la matière noire et l'énergie noire, la gravité, le Qi de trump....) et ceux qui affirment détenir la solution sans la moindre preuve disent des conneries vu que c'est uniquement basé sur leur intuition et non sur des faits...

 

Quand une piscine devient verte sous l'effet du soleil ou pourrait dire que la lumière colore l'eau et s'imprime dedans alors que la javel fait l'inverse et détruit la lumière piégée dans l'eau... voila le genre de raccourci facilement fait par ignorance des phénomènes scientifique (et non par bétise, ce sont 2 choses différentes). donc quand on sait pas, ON SAIS PAS. et on attend des vraies explicitation valables plutôt que dire des âneries.

 

Quand au son des météores, ils se situent vers 50-a 30km d'altitude. le son se déplaçant à 300m par seconde je vous laisse calculer le la différence de temps qu'il y a entre le moment ou il est visible et le moment ou il est audible. à l'image de l'éclair/ tonnerre dont tout le monde à déjà fait l'expérience....

[cpeg]

  Le 11/05/2025 à 12:33, charpy a dit :

Quand au son des météores, ils se situent vers 50-a 30km d'altitude. le son se déplaçant à 300m par seconde je vous laisse calculer le la différence de temps qu'il y a entre le moment ou il est visible et le moment ou il est audible.

Voir davantage  

Très bon exemple, et comparable au problème OVNI...

On a des témoins sérieux, deux ici, mais il y en a d'autres il me semble, qui disent avoir perçu des sifflements de météores.

Hors tu viens de démontrer que le son ne peut pas arriver au sol dans un délai compatible avec les témoignages.

Faux témoins? Je ne crois pas. 

C'est qu'il y a une autre explication sur laquelle je ne m'aventurerai pas.

On ne peux pas démontrer l'inexistence d'un phénomène sur la base de l'impossibilité d'une seule hypothèse.

Cordialement,

Claude

[pev_astro]

Retour vers le futur 5.mes petite z'idees.

Quand on sait pas, on sait pas et on s'la fermé,  écoutant devotement les lentes avancées scientifiques qui vous dit tout est pour le mieux, circulez y'a rien a voir ni a entendre ...un peu comme dans l'inquisition....

Une réponse à gastair et MKPanpan : j'ai lu ce projet dans un entrefilet de journal scientifique datant de plusieurs années déjà, il ne peut s'agir de champ gravitationnel, en effet tout l'espace serait attiré par ce champ créant bien des collisions !! Mais plutôt un champ anti-gravitationnel, comment le créer sinon en piégeant le boson de higgs, fameux boson donnant sa masse à toute particule de son entourage et créant donc la masse par quoi nous connaissons et reconnaissons notre entourage. L'énergie mise en jeu est considérable, évidemment, c'est un type d'objectif a quelques siècles, je ne suis pas sur de la nature du champ considéré, j'ai pu me tromper, je n'ai pas la science infuse de certains. Il est probable que cette machine mette en œuvre plusieurs principes.complexe.

Au fait, non Charpy, les perseides continuent à fendre l'atmosphère en sifflant, ce sont alors de petites pierres.

Quant à fermer ma gueule,désolé, j'aime pas le principe.J'ai bien fait de prêcher le faux en disant que les témoignages c de la merde ! CA REAGIT MAINTENANT

[charpy]

  Le 11/05/2025 à 13:30, pev_astro a dit :

Quand on sait pas, on sait pas et on s'la fermé,  écoutant devotement les lentes avancées scientifiques qui vous dit tout est pour le mieux, circulez y'a rien a voir ni a entendre ...un peu comme dans l'inquisition....

Voir davantage  

 

Si tu lis bien et sans interpréter ce que je raconte. Ne pas savoir n'empêche pas de chercher les réponses... c'est au contraire le principe même de la science. J'espérais justement que l'arrivée des portables omniprésent puisse enfin apporter du 'concret' (dans la limite des capacités techniques des appareils...) aux différents témoignages. Et je me rend compte qu'il n'en est rien. Du coup j'ai de plus en plus tendance à mettre en cause la fiabilité des témoignages (ce qui n'est pas la sincérité de ces témoignages).

 

Et pourtant je fait partie de ceux qui ont vécu plusieurs observations / expériences très troublantes... et toujours inexpliquées à ce jour et qui le resteront probablement faute de moyens pour enregistrer l'instant ou de pouvoir voyager dans le temps et retourner dans le passé.

 

Si tu te présentes comme une victime d'une inquisition c'est que tu n'as probablement pas noté les nuances que je m'applique a faire et que tu n'as probablement plus d'arguments.

 

  Le 11/05/2025 à 13:30, pev_astro a dit :

Au fait, non Charpy, les perseides continuent à fendre l'atmosphère en sifflant, ce sont alors de petites pierres.

Voir davantage  

 

Oui tout le monde sait bien que ce sont des petites pierres millimétriques ou centimétriques. Tout observateur sérieux (j'en ai vu des milliers en 30ans d'astro) sait que ça ne fait pas de bruit saut cas très très très exceptionnel! Même les 5 ou 6 énormes bolides que j'ai eu la chance d'observer avec désintégration et ralentissement donc probablement chute de météorite au sol!

Et tout scientifique sérieux sait qu'un phénomène qui a lieu a 50km doit avoir une énergie énorme pour propager le son aussi loin (pas un simple sifflement) et ne peut pas avoir de synchronicité entre le son et l'image! tout le monde en fait l'expérience lors qu'un orage ou d'un feu d'artifice.

 

Pour avoir aussi lancé des milliers de pierres dans ma jeunesse ça ne fait pas de bruit en volant... ou alors il faut que ça passe a quelques cm.

 

A partir de là je te conseille de te renseigner très fortement sur l'existence et les manifestations des biais cognitifs auxquels  tu as l'air très exposé, ce qui ne préjuge pas de ta sincérité! c'est comme les illusions d'optique, une mauvaise interprétation d'une réalité...

59 biais cognitifs capables de dévier ton expérience utilisateur

exemples entre 14 et 28 dans ce cas. les biais informatifs.

Modifié 11 mai par charpy

[gastair]

  Le 11/05/2025 à 13:09, cpeg a dit :

Très bon exemple, et comparable au problème OVNI...

On a des témoins sérieux, deux ici, mais il y en a d'autres il me semble, qui disent avoir perçu des sifflements de météores.

Hors tu viens de démontrer que le son ne peut pas arriver au sol dans un délai compatible avec les témoignages.

Faux témoins? Je ne crois pas. 

C'est qu'il y a une autre explication sur laquelle je ne m'aventurerai pas.

On ne peux pas démontrer l'inexistence d'un phénomène sur la base de l'impossibilité d'une seule hypothèse.

Cordialement,

Claude

Voir davantage  

Pardon mais non.
Sans vouloir plaider dans un sens ou dans l'autre, dire qu'il faut tenir compte d'un temps perceptible entre un evennement et un son est possiblement faux.
C'est en effet oublier les sons électrophoniques qui sont produits par des ondes électromagnétiques (bouffées d'ondes radio) qui réagissent ensuite avec l'environnement local en produisant des vibrations sonores... et qui donc se déplacent à la vitesse de la lumière. On ne parle donc plus de 340 m/s mais de 300 000 000 m/s et ce qui est perçu est bien un son.
L'ionisation extrême à l'arrière d'un bolide crée ce phénomène dont amplitude peut être très importante. La transition entre l'onde électromagnétique et l'onde vibratoire n'est pas encore expérimentalement réalisée
Ce n'est donc certes pas le son qui se déplace si vite mais la porteuse d'un son un peu comme dans le cas de la radio... mais le résultat est similaire à un son qui se déplacerait à la vitesse de la lumière.
Si un phénomène est rare, il n'y a rien de pire que de le négliger. 
 

Modifié 11 mai par gastair

[charpy]

Qui en fait l'expérience concrètement? dans quelle situation? est ce adapté aux bolides?

 

Perso j'ai jamais rien entendu par des bolides même dans le silence le plus complet et près de conducteurs (gouttières zinc de + de 10m, rallonge de 30m pour le matos atro, trépied de monture).

 

Encore une fois avant d'être traité d'inquisiteur je ne dis pas que c'est impossible mais qu'il faudrait savoir comment  vérifier que c'est possible et discriminer les cas pour lesquels il y a des raisons de penser que ça s'est produit d'autres ou c'est imaginaire mais induit. type illusion d'optique, comme les droites qui ont l'air courbées près d'un cercle.

 

Modifié 11 mai par charpy

[fredogoto]

  Le 11/05/2025 à 12:33, charpy a dit :

dieu, la matière noire et l'énergie noire, la gravité, le Qi de trump.

Voir davantage  

dieu : on sait : invention humaine il y a 26 siècles

matière noire ; on ne sait pas (c'est peut-être un artéfact d'une compréhension incomplète des paramètres physiques)

énergie noire ; on ne sait pas (c'est peut-être un artéfact d'une compréhension incomplète des paramètres physiques)

qi de trump, on sait  le même QI qu'un ticket de caisse

[pev_astro]

Pour répondre à Charpy c'était en pleine nature dans les Cevennes, 2 sifflements à qq secondes d'intervalles puis un troisième qq minutes plus tard au moment où l'amas des perseides crachait, j'ai cru un moment que les deux premiers étaient atterris à qq dizaines de metres, la nuit était tranquille, j'étais seul. Pas sur qu'à 200 mètres j'aurai entendu quoi que ce soit. Donc il est très possible de rien entendre. Ce n'était pas une illusion auditive, je n'avais pas encore allumer mon joint.🤪

Heu Fredogoto, le dieu des juifs est plus ancien !

[den]

  Le 11/05/2025 à 14:31, gastair a dit :

C'est en effet oublier les sons électrophoniques qui sont produits par des ondes électromagnétiques (bouffées d'ondes radio) qui réagissent ensuite avec l'environnement local en produisant des vibrations sonores...

Voir davantage  

 

J'ai entendu une fois et il y a très longtemps ces sons électrophoniques lors de l'observation d'un gros bolide. 

Il faut un environnement particulier pour les percevoir.

Pour ma part, je me trouvais le long d'un grillage de 150 mètres de long et au pied d'un poteau électrique supportant un transfo et les câbles l'alimentant. 

Et je n'ai jamais plus entendu ces sons par la suite, et ce n'est pas faute d'avoir observé d'autres bolides  

J'avais fait quelques recherches et posté ici :

 

[pev_astro]

Intéressant Den, mais la j'étais loin des poteaux électriques, du moins il me semble ?

[gastair]

J'ai entendu ce son électrophonique en 2002.

Nous étions tris en pleine séance astronomique en Guadeloupe dans un endroit très sombre, calme et non habité. On a vu au loin sur la mer des Caraïbes un bolide accompagné d'un son grave et irrégulier comme crépitant. L'un de nous trois ne l'avais pas vu et s'est retourné en entendant les son. son apparition et sa disparition étaient parfaitement synchronisés par rapport au son perçu. Autour de nous rien de particulier à part de la végétation, une voiture et une lunette.
Nous ne savions pas comment il se faisait que le son et l'image étaient synchro.  C'est ainsi que j'avais pris connaissance de ce phénomène.
Ce que nous ne comprenons toujours pas c'est que le son provenait bien de la direction du bolide et non de l'environnement.
J'avais acheté naïvement à l'époque un enregistreur à cassettes... comme si on avait le temps de déclencher dans ce cas 🙃
J'avais 38 ans j'en ai bientôt 61, je ne l'ai jamais entendu de nouveau.
A l'époque la Nasa recensait les témoignages de sons électrophoniques et j'avais participé à ce sondage. 

Modifié 11 mai par gastair

[Raphaël46]

Saluts,

J'en ai moi aussi entendu à 3 reprises :

- une fois sur les terrasses de l'observatoire du pic du midi où le métal ne manque pas pour moduler en sons les ondes électromagnétiques émises par le "vortex" de plasma à l'arrière du météore. C'était un son fort, qui ressemblait à un avion à réaction dans le lointain et j'ai été estomaqué de voir une escadrille de débris spatiaux (identifiés le lendemain par un ami) émettre ces sons en même temps que le météore.

 

- ensuite deux fois, sur des étoiles filantes assez lumineuses (magnitude 0 environ), des sons un peu "space" genre onde de choc, tir d'arme laser...

 

L'origine de la modulation en sons est encore mal expliquée comme expliqué plus haut, je me souviens d'un article qui citait comme source des origines assez variées de ces sons électrophoniques (structures en métal environnantes, vibrations diverses : de feuilles des arbres, boucle de ceinture, cheveux, vêtements, lunettes, bref on ne sait pas trop...).

https://www.pourlascience.fr/sd/physique/la-musique-des-meteores-peut-etre-expliquee-12589.php

 

Les aurores polaires peuvent en émettre aussi.

 

 

 

Par contre pev-astro, sur les images du nimitz, le halo blanc peut très bien représenter quelque chose de chaud comme souligné par ALain G, en fonction du code couleur donné par le logiciel, en inversant les couleurs.  cela pourrait être du coup... juste le flux des réacteurs d'un F 18 vue par derrière  

[charpy]

Merci pour ces témoignages d'astrosons, c'est super étonnant, le bruit doit se produire tout prés. j'ai jamais rien entendu de tel malgré une quantité d'étoiles filantes et quelques magnifiques bolides de plus de 5secondes et 100° sur le ciel...

 

j'ai du rater quelque chose si c'est assez courant, pourtant j'en ai vu un paquet! Près de mon champ j'ai une clôture grillagée de 2km. je vais y aller observer 🙂

 

J'en ai fait l'expérience sur des éclairs tombés a moins d'un km avec crépitement simultané dans les prises élec et un gros boum juste aprés. Aussi par des interférences au téléphone ou musique mais il y a l'électronique pour amplifier le truc. Et j'ai aussi eu les fameuses "abeilles" électrostatiques par temps d'orage, mais jamais en montagne alors que certains disent en avoir eu sur des crêtes même par beau temps et même au mont bégo.

Modifié 11 mai par charpy

[pev_astro]

Intéressant ces sons electrophoniques restitués par un environnement électrique ou matériel qui fait office d'antenne reemetrice, le son est un peu long: tschouiik et la finale est mate comme un atterrissage brutal, c'est cela ?

Raphael46, dans les vidéos vues des F18, il y en a une qui est incompréhensible : c'est l'immersion dans la mer d'un des appareils : sans doute pas un F18 ?

[cpeg]

  Le 11/05/2025 à 14:31, gastair a dit :

Pardon mais non.

Voir davantage  

Ben si 🙂,

je parlais d'autres explications et merci pour tout ce qui a été dit sur les sons électrophoniques. Je ne connaissais pas précisément mais c'est ce genre d'hypothèse à laquelle je faisais allusion. Même si le phénomène est n'est pas totalement compris c'est une piste intéressante.

[charpy]

attention c’est très très loin d’être systématique dans le cas des météores.

 

A moins d’être dans un endroit trés particulier et propice.

 

Perso j’ai jamais eu le cas en ayant pourtant observé (et raté quand les voisins d’observation me signalaient) plusieurs milliers d’étoiles filantes. Donc pour moi c’est un phénomène totalement silencieux.

après si j’arrive a trouver les conditions ou ca fonctionne, notamment près de mes km de clôture je me ferait un plaisir de montrer ca aux copains et même de brancher un oscillo! tout en faisant de la radio astro de météore a coté!

 

et j’en profite pour confirmer que les aurores mettent un sacré bazard électromagnétique sur les fréquences radio. genre bruit rose omniprésent et intense

Modifié 12 mai par charpy

[Raphaël46]

  Le 11/05/2025 à 22:05, pev_astro a dit :

c'est l'immersion dans la mer d'un des appareils : sans doute pas un F18 ?

Voir davantage  

Une vidéo de mauvaise qualité et pas en lumière visible j'imagine!

[gastair]

L'oreille humaine entend des vibrations de 20 à 20 kHz uniquement et encore, si tout est en bon état...

 

Pour bien étudier les sons électrophoniques, il faudrait donc enregistrer un spectre de son plus large. En effet le son est peut être généré beaucoup plus systématique qu'on le pense, mais simplement hors de la plage de fréquence captée par nos insuffisantes oreilles. Pour les chauves souris qui captent des ultrasons allant jusqu'à 1MHz, les étoiles filantes génèrent peut être un brouhaha.. ou bien peut être à l'opposé le son est-il souvent généré en infrason ?

 

Mais ça c'est pour étudier le signal quand il s'est transformé en son... donc en onde vibratoire. Pour étudier le phénomène à la source, il faudrait capter un de ces signaux tant qu'ils est encore une onde électromagnétique

 

 

 

Modifié 12 mai par gastair

[pev_astro]

Sur les sons electrophonique je vais vérifier cet ete la presence de poteaux et d'un transfo la ou j'étais, du moins aux alentours, ça m'intéresse...

Raphael46 ! Un petit effort...tu jugeras de ton imagination ensuite.

"Vidéos de mauvaise qualite""en fonction du code couleur..." c'est ce que je dis: on fait ce qu'on veut avec les films et photos, d'où c'est pas des preuves !

Modifié 12 mai par pev_astro

[charpy]

Le but d'une photo ou vidéo n'est pas juste d'avoir une preuve que les gens ne racontent pas n'importe quoi. je persiste, ceux qui témoignent et j'en fait partie sont souvent sincères dans leur témoignage. ils ont vraiment vu un truc bizarre.

Une photo ou une vidéo permet juste de mieux se rendre compte de ce que c'est de faire intervenir des spécialistes. Assez souvent ça permet de trouver la réponse à laquelle l'observateur n'avait pas pensé (ex le pigeon).

 

Peut être qu'il y a des cas ou rien n'explique et que ces images/ filmes attestent de la présence d'un truc similaire à plusieurs moments, plusieurs endroit...

 

J'imagine quelqu'un qui n'a jamais vu d'avion et voit ce genre de chose. sur 5 ou 6 avions différents il pourra quand même faire des grandes déductions : il y a des ailes et un volume central, ça fait du bruit, ca clignote... donc c'est le même genre de phénomène qui se répète a quelques variations prés...

 

Je vois mal des être extrasolaires venir a quelques années prés, supposément du même endroit avec des vaisseaux très différents en terme de technologie, sans parler des technologies terrestres un peu innovantes (j'imagine la surprise d'un contrôleur aérien qui voit passer au radar un kinjal a mach 10 soit 12 000km/h...)

 Mais bon pour faire ce genre de déduction il faut des observations et les relier.   il faut déja commencer par collecter des indices et non des seuls témoignages avec tous les biais que ça implique, a commencer par la très mauvaise évaluation des distances/ vitesses/altitude des choses qui se déplacent dans le ciel. Pour l'instant malgré le nombre incroyable de cameras disponibles dans le monde il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Il est urgent de ne pas conclure !

Modifié 12 mai par charpy