Jump to content
José9

Seisme japon

Recommended Posts

Les américains n'ont pas construit de nouvelles centrales depuis 30 ans. Comment font-ils ?

 

19% vient du gaz, 18% du charbon, 8% du pétrole, 11% des éoliennes... Des choses qui feraient bien râler ici aussi.

 

D

Qu'on le dise clairement, on ne peut en France sortir du nucléaire du jour au lendemain c'est une réalité. Mais qu'on soit ouvert au débat et possibles remises en question de cette énergie. Et là, on sent bien que la France ne veut pas arrêter de vendre ses centrales comme ça.

 

Dire "on ne remet pas le nucléaire en question" est effectivement stupide, il faut toujours être prêt à remettre en question.

Par contre, céder aux sirènes catastrophistes des écolos le serait tout autant.

 

Entendu encore il y a peu: une écolo qui nous serine en vidéo "on a la solution, on a la solution...", mais incapable de la dire. Et certainement tout autant incapable de donner une solution réaliste.

 

En fait, oui, il y a DES solutions. Sauf que celles-ci, les écolos n'en veulent pas non plus (le gaz de schiste par exemple pourrait certainement permettre de se passer du nucléaire !)

 

Ca me fait penser à ces technologies qu'on délivre au compte gouttes pour avoir de la réserve et pouvoir vendre un nouveau téléphone à ceux qui en avaient un, juste parce que un an plus tard on rajoute quelques pixels à l'appareil photo ou un processeur un peu plus puissant.

 

Pour moi qui suit généralement l'actualité technologique, Apple est le seul à réellement jouer avec ça. Les autres se contentent d'améliorer leurs produits au fur et à mesure. Et c'est certain qu'il est impossible d'attendre 5 ans avant de lancer un produit, sinon la boîte coule et n'a même pas l'expérience pour l'améliorer.

 

Au passage, l'obsolescence programmée fait partie des reportages qu'Arte a fait à la sauce TF1, ce qui rejoint le sujet d'à côté (reportage bourré d'erreur conçu juste pour faire de l'audimat et du fric).

 

Donc oui, ceux qui veulent la disparition du nucléaire sans proposer d'alternative feraient bien de commencer par balayer devant leurs portes, et jeter PC, portables, et tous les machins technologiques qu'ils utilisent.

Ou alors accepter que la production d'énergie pollue, et que si on ne veut pas du nucléaire, il faut dire bonjour aux énergies fossiles.

Au choix...

 

 

En tout cas, heureusement que l'on ne croit pas avoir trouvé le moyen de confiner l'énergie de fusion...

 

La fusion ne s'emballe pas.

 

Donc non, pas "heureusement". Si on le maîtrisait, on aurait une énergie sûre et sans problème.

Edited by Créateur de bugs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dites, je vous aime bien les amis , mais faut pas aller trop loin... Un commissaire européen à l'energie parle d'apocalypse dans les heures qui viennent, et vous continuez de disserter ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et qu'on ne me dise pas que, la, dans ce cas précis, c'est un "act of god" non envisagé, un tremblement de terre plus un tsunami qui a détruit ce qu'il ne fallait pas détruire, et que dans ce cas, on ne pouvait pas grand chose. ON AURAIT DU Y PENSER!!

 

c'était (à ce que j'ai entendu à la RTBF) pensé pour une "vague" de 10m, pas une de 14.

 

De toute façon, il est impensable de penser à tout, ou alors, faudrait vachement beaucoup de temps (et encore, l'éternité serait suffisante?)

 

Ce qui se passe actuellement est - désolé - quelque chose de totalement nouveau, inédit, incalculable: malin celui qui sait comment cela va évoluer.

En même temps nombreux sont ceux qui supputent, sur base d'intuition? Extrapolation?

 

Toujours est-il que le message d'adieu n'était pas une supputation, ni une extrapolation.

 

Tenez-bon les gars qui sont là au feu de l'impensable! Merci! Et qui sait à plus tard, pour témoigner et aider à en tirer de bonnes conclusions.

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/15/01003-20110315ARTFIG00625-japon-les-francais-reticents-a-faire-des-dons-aux-sinistres.php

Honteusement c'est aussi une réflexion que je m'étais faite ce week end : "Heureusement que le Japon est un pays riche".:confused:

 

Mais si la croix rouge et le secours populaire appellent aux dons, c'est bien qu'il y a des besoins, d'énormes besoins.

 

Juste un extrait de l'article :

 

"Julien Lauprêtre, président du Secours populaire, confirme l'ancrage dans l'opinion publique de cette «idée qu'il s'agit d'un pays riche». S'il souligne la «grande émotion» suscitée en France par la catastrophe, il s'inquiète du peu de relais que trouvent les appels aux dons : «En ce moment, tout est orienté sur le problème nucléaire, même les déclarations politiques, et on oublie les centaines de milliers de victimes. Cela risque de diminuer le nombre de donateurs. Pourtant, les témoignages sur place montrent qu'il y a beaucoup de besoins.»

Edited by Smith

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dites, je vous aime bien les amis , mais faut pas aller trop loin... Un commissaire européen à l'energie parle d'apocalypse dans les heures qui viennent, et vous continuez de disserter ?

 

Il s'y connaît ? Il a des informations fiables ? Ou c'est juste un politique qui profite comme les autres ?

(d'ailleurs on entend beaucoup de plaintes, mais peu de demandes de dons pour les Japonais, étrange)

 

De toute façon, que faire d'autre que disserter ? On ne va pas fermer toutes nos centrales, on ne va pas inventer du jour au lendemain une nouvelle source d'énergie non polluante pour les remplacer. Tout comme quand AZF a explosé on n'a pas fermé pour autant toutes les usines Seveso de France, on ne fera pas de même avec le nucléaire...

 

Sinon, comme je l'ai évoqué dans mon message précédent, la seule source d'énergie que je verrais capable de réellement remplacer plus ou moins rapidement et en grande partie le nucléaire, c'est le gaz de schiste.

Par contre, je ne pense pas que ça fasse l'unaminité...

 

Donc effectivement, pour l'instant, à part pleurer le sort des Japonais, espérer de tout coeur que les choses aillent mieux pour eux et disserter dans le vide, on ne peut pas grand chose...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ortog

Entendu encore il y a peu: une écolo qui nous serine en vidéo "on a la solution, on a la solution...", mais incapable de la dire. Et certainement tout autant incapable de donner une solution réaliste.

 

 

D'un autre coté, depuis des décénies, les représentants de la filière nucléaire nous disent qu'ils ont des solutions chaque fois qu'est soulevé un problème, mais semble bien incapable de les trouver ces solutions réalistes lorsqu'ils y a un problème réel...

 

Dormez bonne gens, nous veillons au grain...

 

Ortog

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ortog

Une interview de Daniel Heuer directeur de recherche au Laboratoire de physique subatomique et de cosmologie de grenoble (CNRS/IN2P3) et responsable du groupe Physique des réacteurs nucléaires.

 

Science et Avenir

 

Ortog

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et j'enchaîne sur Ortog avec un site donnant des informations très complètes (bien que l'article précédent soit déjà franchement pas mal):

 

http://mitnse.com/

 

de la part du Département des sciences et de l’ingénierie nucléaire du MIT.

C'est anglophone, donc.

 

Apparemment certains ont faite une traduction qui a l'air pas mal d'un de leurs articles expliquant ce qu'il s'est passé jusqu'aux problèmes du 2e réacteur (non-compris, pour ça il faut aller voir le site originel): ici

 

Je vous le conseille, c'est l'explication la plus complète que j'aie vue à ce jour.

Edited by Créateur de bugs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres interessant cette article du MIT ... J'ai tout compris meme si mon niveau d'anglais est plutôt moyen :)

 

J'espere de tout mon coeur que ça va pas devenir un Tchernobyl 2 ... meme si ça y ressemble de plus en plus :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc oui, ceux qui veulent la disparition du nucléaire sans proposer d'alternative feraient bien de commencer par balayer devant leurs portes, et jeter PC, portables, et tous les machins technologiques qu'ils utilisent.

Ou alors accepter que la production d'énergie pollue, et que si on ne veut pas du nucléaire, il faut dire bonjour aux énergies fossiles.

Au choix...

 

Un choix possible est déjà de consommer mieux et donc moins. Il y a des alternatives au nucléaire, mais qui impliquent de repenser totalement notre manière de vivre.

Pour le gaz de schiste, il semble que c'est très polluant non? Et puis si c'est pour remplacer le pétrole qui va très bientôt manquer, c'est complètement stupide et irresponsable puisque c'est très limité dans le temps. Mieux vaudrait réfléchir à l'après pétrole tout de suite.

Cordialement.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas tout lu, loin de là (j'y reviendrai plus tard) ; je souhaite simplement exprimer mon émotion, et mon admiration, devant l'attitude si digne des japonais face à cette crise éminament grave. Cette catastrophe.

 

Je pense également à toi Pierre Desvaux et à tes fils, en espérant qu'ils rentrent au plus tôt ici en métropole.

Edited by Will

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'espere de tout mon coeur que ça va pas devenir un Tchernobyl 2 ... meme si ça y ressemble de plus en plus :(

 

Pour l'instant, même les types du MIT disent que c'est impossible(*). L'article d'Ortog en parle pas mal aussi, il me semble.

 

(sinon, y'a des gens qui disent déjà que le tremblement de terre est une conséquence du réchauffement climatique, tiens...)

 

Un choix possible est déjà de consommer mieux et donc moins. Il y a des alternatives au nucléaire, mais qui impliquent de repenser totalement notre manière de vivre.

 

Je connais des pays émergents qui ne seront pas d'accord...

POur le reste, imagine demander aux gens de se passer de leur PC (un peu violent, mais est-ce si loin ?), je n'y crois pas (et ne le souhaite pas non plus).

 

Pour le gaz de schiste, il semble que c'est très polluant non?

 

Ca n'a pas été encore prouvé, en fait. Plusieurs procès ont eu lieu aux USA, perdus par les plaignants. Je pense qu'actuellement on attend de plus amples études.

 

Et puis si c'est pour remplacer le pétrole qui va très bientôt manquer

 

Pas avant bien longtemps, ne t'en fais pas. Encore quelques dizaines d'années au rythme actuel, puis ensuite seulement ça devrait doucement commencer à monter en prix au fur et à mesure qu'il faudra des techniques plus coûteuses pour l'exploiter. Sa disparition elle, est encore lointaine.

 

, c'est complètement stupide et irresponsable puisque c'est très limité dans le temps. Mieux vaudrait réfléchir à l'après pétrole tout de suite.

 

C'est déjà ce qu'on fait ! Même les compagnies pétrolières ont déjà mis leurs labos sur le coup depuis longtemps... La Recherche publique, au moins en France, focalise particulièrement sur les énergies renouvelables depuis un bail.

Il y a déjà un moment, un labo allemand avait même annoncé avoir réussi à produire du plastique sans pétrole.

Edited by Créateur de bugs

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un choix possible est déjà de consommer mieux et donc moins. Il y a des alternatives au nucléaire, mais qui impliquent de repenser totalement notre manière de vivre.

Eric

 

Et, oui, le credo écologiste... (j'ai failli écrire "la rengaine") tant qu'il s'agit de repenser, ce n'est pas bien grave, mais pour que ça fonctionne, il faut que tout le monde s'implique, il faut donc une discipline de fer pour l'appliquer... cela sous entend une dictature. Et on justifiera la dictature en nous disant que c'est la seule façon de sauver la planète Alors, non merci !

Edited by Estonius

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas lu ce qui s'est dit dans ce topic, mais voici une vidéo qui se passe de commentaire (pour ceux qui ont un compte facebook) :

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien d'accord (message 228). Pour me remettre de toutes ces émotions, d'ailleurs, je suis allé cet après-midi à l'aérodrome de Guéret Saint-Laurent faire une heure de vol sur mon ULM. Hop ! Dix litres de 98 transmutés en gaz carbonique ! Mais j'ai conscience de mes responsabilités envers la planète et suis prêt à dénoncer à la gendarmerie depuis mon poste d'observation volant les ceusses qui osent encore rouler en automobile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et, oui, le credo écologiste... (j'ai failli écrire "la rengaine") tant qu'il s'agit de repenser, ce n'est pas bien grave, mais pour que ça fonctionne, il faut que tout le monde s'implique, il faut donc une discipline de fer pour l'appliquer... cela sous entend une dictature. Et on justifiera la dictature en nous disant que c'est la seule façon de sauver la planète Alors, non merci !

 

J'ai déjà entendu bien des raisonnements à la con... mais là tu atteints des sommets.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, certes, mais je n'ai jamais beaucoup aimé D'Annunzio... Un peu trop poseur... (Think the unthinkable, cela avait été un titre de Time Magasine, il y a peut etre 15 ans... Désolé pour le niveau...)

 

Au fait, on est à quelques semaine des 25 ans de Tchernobyl...

 

Bon, dernières nouvelles de l'ambassade à Tokyo: cela devrait tenir encore 48 h ... Après...

 

En tout cas, pour résumer, on parie des annnées de bien être sur un risque de tuyauterie...

 

NB: désolé, je sais qu'il y a plein de technophiles ici, mais en ce moment, j'ai du mal avec la technique...

 

NB2: Merci pour tous les témoignages de sympathie...

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'espere de tout mon coeur que ça va pas devenir un Tchernobyl 2 ... meme si ça y ressemble de plus en plus :(

 

C'est impossible, la réaction en chaîne est stoppée dès qu'ils ont inséré les barres de contrôle. Pas de réaction en chaîne, pas d'explosion "nucléaire" genre Tchernobyl.

 

Le seuls risques sont des fuites radioactives, mais je pense qu'on est loin du "catastrophisme" des médias ...

 

Au final, le séisme et les milliers de morts qui vont avec, tout le monde s'en fout ! La seul préoccupation c'est le nucléaire ... pathétique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai déjà entendu bien des raisonnements à la con... mais là tu atteints des sommets.

Eric

 

Mmmm... pas si sûr. Cela me semble cohérent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comment peux-tu affirmer qu'aucun séisme majeur ne peut se produire dans l'Atlantique !

Les tsunamis sont liés à la présence de zones de subduction' date=' or l'Atlantique n'en a presqu'aucune (juste celles des Antilles sous les tropiques et celle de Scotia près de l'Antarctique). [/quote']

 

Bonsoir 'Bruno, :)

 

Quoi !... Et en plus que ça vienne de toi !... :( :( :( Toi qui es un grand spécialiste de l'histoire et de la géographie !... Décidément, tout fout le camp vu que même 'Bruno donne une information inexacte... :cry: :cry: :cry:

 

'Bruno, deux questions si tu le permets ;) :

 

- 1°) Lisbonne, la capitale du Portugal est-elle OUI ou NON située sur l'Atlantique ? Je croyais naïvement, jusqu'à lire ton message, que oui... ;)

 

- 2°) Que s'est-il passé à Lisbonne le jour de la Toussaint 1755 ? Eh bien, ce jour-là, le samedi 1er novembre 1755 à 9h40 du matin il y a eu un très violent tremblement de terre - d'ailleurs plutôt au large des côtes marocaines, mais l'histoire n'a retenu que l'expression "tremblement de terre de Lisbonne" - d'une magnitude estimée entre 8,5 et 8,6 sur l'échelle ouverte de Richter. Ce séisme causa entre 50 000 et 100 000 victimes... Et hélas, un tsunami, très dévastateur, a entraîné des vagues jusqu'à vingt mètres de haut sur les côtes du Maroc !!!... Toutes les côtes de l'Océan Atlantique - donc y compris les côtes françaises - furent touchées !... :( :( :(

 

Voici la carte de ce tsunami "dit de Lisbonne" du 1er novembre 1755 :



 

 

429px-Lisbon_1755_tsunami_travel_times.jpg

 

 

Pour plus de précisions sur ce tsunami du 1er novembre 1755 dit de "Lisbonne" voir ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_Lisbonne.

 

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Edited by roger15
rectification d'une erreur de frappe...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne savais pas que le tremblement de Terre de Lisbonne avait entraîné un raz de marée. Du coup, effectivement, ça ne doit pas être lié qu'aux zones de subduction. Le Pacifique est quand même de très très loin l'océan où il y a le plus de raz de marées, vu qu'il est entouré de zones de subduction, lui. Maintenant, bon, le tremblement de terre de Lisbonne est vraiment particulier... mais effectivement, ça peut arriver.

 

Toi qui es un grand spécialiste de l'histoire et de la géographie !...

Juste de la géographie, et encore (surtout quand ça a un rapport avec le sport...), et plutôt la géographie physique. Mais pas trop l'histoire, ni la géologie (les tremblements de terre, c'est de la géologie).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne savais pas que le tremblement de Terre de Lisbonne avait entraîné un raz de marée. Du coup' date=' effectivement, ça ne doit pas être lié qu'aux zones de subduction. Le Pacifique est quand même de très très loin l'océan où il y a le plus de raz de marées, vu qu'il est entouré de zones de subduction, lui. Maintenant, bon, le tremblement de terre de Lisbonne est vraiment particulier... mais effectivement, ça peut arriver.

 

 

Juste de la géographie, et encore (surtout quand ça a un rapport avec le sport...), et plutôt la géographie physique. Mais pas trop l'histoire, ni la géologie (les tremblements de terre, c'est de la géologie).[/quote']

 

Il n'y a pas des hypothèses de raz de marée en méditerranée pour expliquer le déclin de certaines civilisation de l'antiquité (minoen) ? Suite à des éruptions explosives de volcans ?

Il me semble avoir vu ca dans un documentaire. Ca dit quelque chose à quelqu'un ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai déjà entendu bien des raisonnements à la con... mais là tu atteints des sommets.

Eric

 

Merci de rester courtois...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raaah merde j'ai perdu ma réponse... Bon je la fais courte :

 

Créateur de bug :

 

Pour moi qui suit généralement l'actualité technologique, Apple est le seul à réellement jouer avec ça. Les autres se contentent d'améliorer leurs produits au fur et à mesure. Et c'est certain qu'il est impossible d'attendre 5 ans avant de lancer un produit, sinon la boîte coule et n'a même pas l'expérience pour l'améliorer.

Je crois qu'Apple a surtout réussi à prendre les devants et créer cette dynamique "d'innovation" mais les autres sont tous derrières à tenter de prendre la place, tout simplement.

 

Au passage, l'obsolescence programmée fait partie des reportages qu'Arte a fait à la sauce TF1, ce qui rejoint le sujet d'à côté (reportage bourré d'erreur conçu juste pour faire de l'audimat et du fric).

Pas vu ces reportages. Mais c'est une évidence que les industriels fabriquent des produits à durée de vie limitée. C'est d'ailleurs pas bête, dans une logique de "croissance" à tout prix qu'implique notre système économique si l'on veut tenir. C'est juste un peu absurde. :rolleyes:

 

 

Sinon je suis d'accord sur le fait que l'on se doit de penser à tout même à l'impossible quasiment, quand on "joue" avec des produits aussi dangereux.

Ça peut paraître absurde, mais à la rigueur oui envisager même une météorite.. Ça fait sourire, mais finalement les choses sont souvent impossibles tant qu'elles n'arrivent pas..

Et comme l'a dit Patte, ça prendrait trop de temps d'envisager tout, ben peut-être que du coup on validerait que les choses "sûres". On appelle ça le principe de précaution. Mais le principe d'enrichissement et sa vision à court terme est souvent plus "efficace".

 

Sinon je ne suis pas choqué de parler de tout ça. Ça n'empêche pas de ne pas oublier le tsunami et la douleur des Japonais. Et je me dis que les mecs qui sont en train de se sacrifier sur place pour essayer d'enrayer le processus de fusion, doivent au fond d'eux espérer que tout ça serve à quelque chose. Qu'ils ne sont pas en train de se sacrifier pour que tout reparte comme en 40 ? Bizarrement après Tchernobyl, le bon sens aurait du faire stopper ce développement nucléaire mondial. Et il en a été tout autrement. Alors oui "Tchernobyl c'est différent, blabla", ça ne m convainc pas trop. Finalement à froid, on est aussi... plus froid :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Smith : la Méditerranée, ce n'est pas l'Atlantique. Toute la Méditerranée orientale est limitée par deux zones de subduction (au sud de la Sicile et de la Grèce) et les tremblements de terre y sont fréquents. Effectivement, l'éruption de Santorin est invoquée pour expliquer la fin de la civilisation minoéenne (et comme source possible du mythe de l'Atlantide).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest shf

Quelques lectures intéressantes et pas trop ardues à propos du nucléaire :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire

 

et aussi, le problème des déchets des centrales ! Après les avoir jeté en mer, certains imaginent maintenant de les enfuir très bas dans le sous-sol ! (Quid des nappes phréatiques, quid des tremblements de terre, même de basse magnitude, on me répondra que tout est prévu, quid des générations futures, bel héritage pour nos enfants !)

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9chet_radioactif

 

Sans chercher beaucoup non plus : voir

 

http://www.leparisien.fr/societe/la-france-minee-par-les-dechets-radioactifs-12-02-2009-408578.php

 

Et les plans de secours en cas de catastrophe nucléaire, un article de ce genre est assez édifiant dans son ensemble :

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/15/nucleaire-aucune-information-sur-les-risques-et-les-mesures-a-adopter-en-cas-de-probleme_1493290_3244.html

 

A propos des pilules d'iode (iodure de potassium) en Belgique, en tout cas elles seraient de nouveau disponibles gratuitement depuis un jour ou deux dans les pharmacies dans un rayon de 20 Km autour de la centrale de Tihange, mais on nous dit que c'était prévu de longue date et que les évènements au Japon, ça n'est qu'une coîncidence... Qui plus est, les boîtes qui restaient des vieux stock avaient une date de péremption en 2008. Les nouvelles boîtes de ces pilules qui sont distribuées ne portent plus de date de péremption, dixit à la télévision le Gouverneur de Province, et ce pour que la population ne s'inquiète pas ! :mad::?:

 

Et lorqu'il y a eu à Tihange un exercice plan catastrophe, la réaction de la population locale a été quasi-nulle lorsqu'elle a entendu les sirènes d'alerte : manque flagrant de sensibilisation de la population par les pouvoirs publics.

 

Et comment sensibiliser aussi les parents à ne pas aller rechercher leurs enfants à l'école à Huy, par exemple, toute proche de Tihange, si un gros incident provoque un rejet radioactif aux environs immédiats, or aller les rechercher au lieu de les laisser confinés dans l'école présente un gros risque pour eux : un millisievert est plus grave pour un enfant que pour un adulte...

 

Comment faire comprendre aussi, que si l'on fuit, il faut le faire face au vent sans se diriger vers la centrale ,

 

Quelle est la bonne solution pour les transports publics, bus trains et voitures privées circulant dans la zone ?

 

Etc.. etc...

 

Un plan catastrophe dans le nucléaire est très difficile à mettre en oeuvre et devient très vite ingérable au niveau des services publics, surtout si la situation dégènere et risque de s'étendre....

 

Et c'est ce que vit, hélas le Japon ! Comme si le tremblement de terre et le tsunami ne suffisaient pas à l'horreur ....

 

Il ne s'agit pas de ma part d'une réaction purement émotionnelle : la catastrophe ou l'apocalypse nucléaire que connaît le Japon est aussi comme un coup de pied dans la fourmilière, il est plus que grand temps qu'on repense le problème de l'énergie et qu'on élimine le nucléaire, qu'on arrête de dire que les centrales nucléaires ont été conçues pour résister à ceci ou à celà et qu'un tsunami ou un tremblement de terre magnitude 9 n'est pas possible chez nous : pas besoin d'en arriver à une catastrophe de niveau 4, 5, ou 6 sur l'échelle INES, et pas besoin de ramener tout au tsunami, -voir Tchernobyl - voir aussi le vieillissement "neutronique" des matériaux d'enceinte du coeur du réacteur - les risques sont trop peu gérables..d'autant qu'on veut prolonger la durée de vie de centrales qui ont 30 ou 40 ans d'âge !

 

Et il y a des alternatives : les énergies renouvelables, entre autre, bien sûr qu'il est sans doute illusoire de se priver du nucléaire comme ça, du jour au lendemain, il faudra faire avec, encore quelques (dizaines ?) d'années...

 

S'il le fallait, le gaz de schiste, mais ce n'est qu'un pis-aller qui ne me plaît guère non plus, comme déjà dit, je préfère encore le pétrole ou le gaz naturel, mais je pense qu'on doit surtout développer les énergies renouvelables et arrêter de dire que ça n'est pas au point. Après tout, au Brésil, on roule au méthanol (canne à sucre), ici en Belgique on pourrait aussi rouler au méthanol (betterave sucrière, or la production à usage sucrier est trop élevée -quotas de l'UE pas respectés), la biomasse, les éoliennes, ça reste marginal, comme le photovoltaîque, mais les techniques, quoi qu'en disent certains, sont au point et la recherche continue, en tout cas dans le photovoltaîque, et pourquoi pas l'énergie à l'hydrogène (la pile à combustible) !

Et pour le photovoltaîque, ça marche, allez donc voir :

 

http://www.bdpv.fr/carte_installation.php

 

Et avec mes 15 panneaux (3450 Wc), j'ai produit, depuis décembre 2008,

7.527 kWh, soit une épargne de 5,269 Tonnes de CO2 si ça avait été du thermique !

 

Oui, pour ceux qui le veulent, moquez-vous, mais c'est toujours ça de gagné :)

 

Et si on voulait pousser l'énergie renouvelable on arriverait certainement à 50% de l'énergie électrique produite en 2050.

 

Eh, bien, je préfère le lobbying des énergies renouvelables à celui du nucléaire, point-barre comme on dit !:p

 

Bon cieux à tous, je reste très triste de ce qui c'est passé au Japon !

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai déjà entendu bien des raisonnements à la con... mais là tu atteints des sommets.

Eric

 

Merci de ravaler tes insultes et d'argumenter !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.