dob250

Je dirais non, un 300 sera toujours plus lumineux, il faut souvent avec un oculaire longue focale utilisé un filtre pour assombrir le fond du ciel Quand a prendre un télescope le plus autonome possible bien sûr que le C8 sera bien plus léger et plus pratique

à la va vite et bien le résultat au smartphone c'est déjà une belle réussite

tu indiques d'ailleurs prise à travers une tête binoculaire, si c'est le cas tu as perdu pas mal de lumière non ?

Sacré résultat avec un smartphone bravo

Toute la chaîne a son importance mais sur Jupiter finalement très lumineuse c'est flagrant en effet ce n'est pas hasard que les oculaires orthoscopiques sont le plus suggérés A ce sujet un post ou @lyl a apporté un excellent éclairage à ce sujet

Il te suffit de tester et comparer perso j'utilise astap qui retire le gradient vert surtout sans action supplémentaire

Magnifique c'était avec quel apn ?

Perso le bruit ne me gène pas non plus

voilà garder le plaisir avant tout, perso je n'ai pas la prétention d'avoir raison l'important pour moi est d'apporter notre petite expérience et surtout dans la bonne humeur

on va laisser @Marko digérer tout ça en tout cas le mieux est de bien connaitre son tube pour en tirer le maximum en planétaire , bien sur et heureusement que l'on a de magnifiques observations avec des newtons et autre, c'est mon cas avec un 250 avec un oimage mémorable sur mars pendant son opposition et moi Schmidt sur saturne l'année dernière, rien que pour le souvenir cela reste des moments magique avec une image ciselée à souhait. je suis d'ailleurs surpris de l'émotion de la vue de jupiter même à travers ma 80 TS

je pense que l'on va inverser notre habitation en tout je te confirmes peu de jour avec un bon seeing oui heureusement que le mak peut être collimaté c'est la différence avec un MAk Rumak type Intes

il faut en effet descendre en iso genre 1600 et même 800 DXO mark indique 1009 max pour le canon 2000D

en effet écart sur les couleurs, cette photo est magnifique, de prêt cela doit être une vue inoubliable

Nous n'avons pas vu la même vidéo Dernière photo avec son mewlon qui on le voit est de mauvaise qualité

C'est toujours bien, je le demandais si une ram peut être rajoutée par la suite

Dans tous les cas cela dépend de l'exigence que l'on veut. Je ne veux pas dénigrer les sc ni les newton. Le texereau je connais bien, depuis heureusement il y eu des avancées. L'important est de se faire plaisir mais l'observation planétaire est assez exigeante et autant avoir un tube qui tient bien la collimation et pas trop encombrant. Et pour ça un newton devra être réglé plus souvent et un zc classique aussi

C'est un fait bien connu, déjà la correction permet une correction sur un champ plus large et donc moins sensible à la collimation de fait Ensuite ce n'est pas moi qui l'affirme mais JL dans la vidéo ci dessus

Je ne comprends pas cette phase en tout cas le mewlon plutôt que le melon Takahashi est garanti ensuite le plus important malgré ce que tu sembles dire et le seeing sur le site d'observation La correction du champ permet d'avoir une Map sur beaucoup plus de champ ensuite la collimation tient beaucoup mieux, il y a des sc non HD qui tiennent la collimation mais aussi pas mal qui bouge. Un intes est excellent jen ai eu un, un regal

parfois des images parle plus que des mots les planeteux recommande le mewlon les mak puis les Schmidt cassegrain edge HD (moins bon dans le bleu) , les cassegrain ou cassegrai corrigés parfois pointu à régler, le newton arrive après pour la tenue de la collimation l'encombrement souvent Ensuite on oublie le site ou se fera la capture, nous sommes pas tous égaux et sous notre climat nous ne sommes pas dans le meilleur endroit Il est recommandé d'avoir un 250 ou 300 mm pour de la très haute résolution , les diamètres inferieurs seront plus souvent exploités du fait de la sensibilité à la turbulence Enfin, bien sûr la qualité de fabrication un vidéo d'un maître en la matière ici explication d'un star test avec l'influence de la qualité de l'objectif utilisé

tu n'as pas l'intention de la faire de la capture planétaire ?

incroyable de la VA à l'APN , très sensible le canon 200D, rigolo car je lorgne sur ce modèle ou le canon 6D

Très belle jupiter , c'est très propre bravo Vraiment pas simple avec un petite diamètre , map etc bravo

il faut se poser un peu et tout considérer sans oublier, correcteur réducteur indispensable, la caméra bague refroidie ou non, de tilt , raccord pour obtenir le backfocus filtres ce sera très vite un budget important , les lunettes astrographe ont le plus souvent le correcteur déjà d'installer avec pas mal d'avantage avec aussi la possibilité de torner le porte oculaire pour obtenir le champ voulu Le prix est à considère dans son ensemble et la monture utilisée est très importante pour vérifier sa capacité de suivi

Tu les as classes inconsciemment peut être dans l'ordre qui me semble le plus pertinent, un triplet de très bonne qualité une photoline que je connais bien j'ai la 80 très bon qualité prix, une Ed moins bien corrigée pour la différence de prix la photoline est mieux. Quand à la 115 je gain sera minime pour un encombrement plus important. Mais dans tout ça il te faudra un correcteur réducteur déjà pour descendre le f/d surtout. Par contre une lunette spécifique astrographe avec le correcteur implémenté ne t'intéresse pas ?

Dans le séquenceur avancé tu peux aussi lui demander de recadrer l'objet Pour le retournement au méridien le problème n'est vraiment pas rare Ajout du plug in DIY méridian flip au lieu du retournement simple pour recalibrer phd2 https://youtu.be/XQl3ajtSTzY?si=uKxUbAN0Z-ZzL6Rg