Skywatcher707

Bonsoir, Tout comme les autres collègues et en ce moment, vu la qualité de la plupart des nuits (turbulence), bien que l'on se sache pas où tu résides, mais on imagine en France métropolitaine, faut pas s'attendre à pouvoir grossir bcp sur les planètes. Pour te donner une idée, avant hier soir sur un matériel de presque 4m de focale (Celestron 14), je pouvais pas grossir plus de 130x sur Saturne, ce qui est ridicule pour l'engin, au-dessus, je n'arrivais pas à faire la mise au point... Pour M31, c'est le contraire, faut grossir un minimum si l'idée est d'essayer d'en voir le plus large, donc c'est ton 30mm. Sur le même objet, tu auras une meilleure image aux jumelles. Bonnes observations. @norma (message perso) : tu as le bonjour de Phil Heully 🙂

Bonjour, En fait, tu parles d'un tiroir à filtre comme il en existe depuis au moins 30 ans et pas une roue ? C'est ça ?

C'est plutôt les retours que j'avais aussi entendu, donc j'attendais qu'un astram sérieux les mettent en réponse. 🙂 Ils ont vraiment fait une classe au-dessus pour le 260, c'est du bon Vixen Japon. Sentant peut-être aussi qu'il avait un truc à jouer face à Taka sur ce diamètre. Cela ne semble pas adapté pour notre ami au regard de la monture malheureusement.

Pour le Mewlon 210, voir interventions de @'Bruno et @GeoffreyJoe. Un ami en possède depuis des années (en remplacement d'un C8) sur monture Vixen GP, la différence était évidente. Le tube est très léger et transportable. Je possède de mon côté le Mewlon 250 (génération 1 pas la modèle CRS), c'est le même constat, le piqué, le contraste, la qualité d'image générale, est supérieure au C11 que j'ai possédé, que ce soit en planétaire ou ciel profond. Même à F/D 12, pour le pointage et le grand champ, il faut un oculaire à plus longue focale, le F/D n'intervenant pas du tout en visuel mais uniquement photo. En revanche d'après ce que tu marques, il est sans doute préférable de rester sur des tubes légers, ta monture ne sera pas adaptée à des masses de 11/12/13 kg comme je signalais dessus (ex. l'excellent Vixen VMC 260). On voit passer pas mal de Mewlon 210 ces derniers mois en occas, avec les personnes qui arrêtent l'Astro ou changent de setup. Il y en avait un strictement neuf ces dernières semaines (à rechercher dans les PA).

Ah, t'aurais dû préciser alors qu'on parte pas dans différentes hypothèses... Exit donc un Dobson puisque cela ne te convient pas/plus et que tu souhaites rester sur la monture utilisée. Exit aussi les SC Celestron ou Meade puisque buée/humidité et cela ne te convient pas non plus. En formule compacte/ouverte, n'ayant jamais utilisé de RC, je ne me prononcerais donc pas dessus ; attends les avis. Un Mewlon 250 ne se trouve plus en neuf, est compliqué à trouver en occas, le VMC 260 chez Vixen est vraiment une très belle machine en remplacement, face à un C11. Après, tu reviens sur des 200/210 (Mewlon, VMC). La question est de savoir également si ta monture+trépied supporterait justement la classe des 250/260, typiquement sur des masses autour de 12/13 kg + les accessoires. Le reste est une affaire de budget, du simple au double/triple. Bon ciel.

En fait, la question à te poser est dans ce cas si tu veux garder la monture ou pas (gagner en budget si revente, encombrement comme tu le signales) car il n'est pas rare ajd que les astrams possèdent plusieurs instruments en fct des besoins. Si les Dobson reviennent souvent c'est car on ne peut pas changer les lois de l'optique et généralement celui qui a eu un 200 voudra ensuite plus grand 250 ou même 300, car forcément, on voit plus, que ce soit en planétaire ou en ciel profond. Et on peut facilement avoir un Dobson 300 à 1k€, mais en effet, c'est un "chauffe-eau" à déplacer. La solution "compacte" est donc d'avoir en matériel industriel des Dobson "repliés" comme les SW Flextube (différents diamètres) ou bien les solutions artisanales si le budget est là (voir les différents fournisseurs français, on a assez avec des matériels tous différents) ; mais bien entendu, petite fabrication, optique plus haut de gamme souvent, c'est plus cher. Et certains Dobson artisanaux sont très légers et compacts. Le cas typique est passer d'un C8 à un Dobon 300 (au minimum). L'orientation sera naturellement "ciel profond" avec des tubes industriels (différentes marques possibles), donc champ large, grossissement faible/moyen. Idem en artisanal, il y aura un gain évident en planétaire si l'optique est prévue pour recevoir de forts grossissements (choix/budget). 🙂

Bonjour, En catadioptrique, j'allais te dire, C8, C9, Meade SC8, Meade SC10, jsq'au C11. Ce dernier est le dernier tube encore "facilement" transportable (masse et compacité). Pendant longtemps, je me suis trimbalé un C11/EQ6 en semi-nomade (animation + maison et il avait fini sous l'observatoire) et ça se fait. Voir discussion sur le forum d'en face (AS) ou un astram utilisait un C8 sur monture allemande et vient finalement d'acheter un C11 sur une autre monture allemande au vu des conseils (= le diamètre, c'est toujours la même chose, 250/280, c'est pas 200). Si tu pars sur ce genre de catadioptrique courant, c'est obligatoirement pare-buée + résistance chauffante. A part peut-être 5 nuits dans l'année (août) où tu auras peut-être également comme chez moi 0 humidité. Ah ben là, c'est d'autres choix, on dérive des SC et et des Mak-C, ta question est plus "ouverte". Au fil des ans, C8/Vixen GP-DX puis C11/Vixen Atlux devenu C11/EQ6 devenu C14 (poste fixe). Seul SC actuel encore en semi nomade : Meade SC10/CGEM (idem volume/masse C11). Et surtout pour plus se casser la tête maintenant Dob 12" bois structure artisanale/optiques artisanales, cela correspond au plus pratique pour du "visuel pur", mais pas en "catadioptrique". Bien pour les animations y compris avec des enfants (tube court) et pour observer pépère assis de manière confortable et pas avoir à se "tortiller" comme avec un SC sur monture allemande. Dépend de ton budget (départ ou final avec accessoires), si tu recherches en occasion ou pas... Les autres collègues vont te faire différentes propositions, mais le Dob va forcément revenir pour du "visuel pur". C'est le moins cher (sauf artisan) et le plus pratique, y compris si gros pb d'humidité. Et aussi pour la mise à équilibre thermique... Réglé en 2mn avec un laser de collimation... 🙂

🙂 Un site fiable que j'utilise pour les éphémérides sur les comètes : https://astro.vanbuitenen.nl/comet/2025T1 Bon ciel.

Pour quelle comète ?

Oublie les logiciels pour les comètes ; cela n'a jamais fonctionné, brillantes ou faibles. Comme dit @cpeg, faut prendre les sites en ligne des observateurs de comètes et qui utilisent les données du MPC et du COBS. 🙂

@mizirox Et éventuellement un Telrad si tu connais déjà ce matériel et tu sais que tu ne débrouilleras pas avec le chercheur d'origine ou tu veux un système de pointage plus pratique. Mais comme dit @'Bruno, cela peut être l'occasion d'un autre achat/cadeau. 🙂

Les (re)vendeurs ne font pas leur propre marque, à part certaines pièces mécaniques (OU Kepler, PA...), ils ne font que proposer des marques existantes. Toutes les marques "solaires" sont connues des observateurs. Généralement, ce qui n'est pas référencé ne l'est pas pour de bonnes raisons... 🙂 C'est ce que tout le monde utilise depuis au moins 10 ans maintenant, que ce soit en feuille ou monté. C'est généralement pour cela qu'ils n'aiment plus trop toucher à ces matériels. 🙂 Bonnes observations !

Ici la liste des clubs dans ton département avec des personnes qui connaissent ces matériels, même anciens : https://www.webastro.net/communaute/clubs/ Tu as aussi des magasins Astro à Toulouse et Bordeaux et environs qui pourraient d'aider. Belle soirée.

Bonsoir, Tout comme @'Bruno et @Caius. 😉 Tu as bien défini les pour et les contre (contraintes). Aucun intérêt à une monture EQ3 qui a malgré tout "son poids" et doit être assemblée/démontée en plusieurs parties. Un Mak 127 est très bien pour le lunaire/planétaire/solaire (petite caméra), léger, dans une version par exemple en AZ Go-To. Assemblé et réglé, prêt pour observer en 5mn max. Bon ciel.

Et tu es situé où ? Même sans être collectionneur, un acheteur potentiel verra que la lame de fermeture n'est pas saine et logiquement de toutes les façons, regardera la lame, même s'il voit que le reste du matériel est nickel.

Normalement, un "bon" revendeur ne te conseillera jamais un pare-buée pour un Newton car il sait justement que le tube optique de cet instrument est déjà le pare-buée lui-même. Après, comme dit plus haut, dans des cas spécifiques, il peut être nécessaire d'en mettre un (instrument technique et/ou si on va faire une longue pose en imagerie), ce qui n'est pas le cas ici. On n'installera généralement pas non plus une résistance chauffante sur un matériel d'initiation. 🙂

Bonjour, Le ZIS Meade n'était rien d'autre que la copie du NGF-S de chez JMI. Logiquement, tu as donc la sortie arrière d'un SC (Celestron ou Meade). D'après ce qu'on voit sur ta photo, c'est la "grosse" sortie, la même que j'ai sur mon (antique) C14. Les PO externes type Crayford s'adapteront donc dessus (j'ai justement depuis au moins 15 ans le JMI sur mon C14). S'adapteront donc dessus des Crayford asiatiques classiques, des fabrications US pour ceux qui en trouvent encore en Europe (type Moonlite) ou encore le SteelTrack Baader. D'autres solutions plus haut de gamme existent aussi. Faudrait surtout voir si tu installes l'EAF sur la sortie arrière ou sur le bouton de mise au point (ce qu'on voit sur des SC Celestron car les adaptations ZWO existent, Meade n'existant plus, il n'y a plus rien de développé).

Sur ce site là, il doit être vendu entre des chaussettes et des bonnets... Alors qu'un instrument comme ça, on le trouve à 15/20e au vide-grenier du coin (le prix du moteur en occas). Tout part vraiment en cou.... 🙂

Juste pour compléter par rapport à ton sujet traité ici, on utilise très rarement des pare-buée sur des Newton. : -) Autant sur certains matériels, c'est vraiment indispensable, là ce n'est pas du tout le cas. Certains astrams en utilisent toutefois. C'est pas prioritaire dans les accessoires ou bricolages à faire sur ce genre de matériel.

Bonjour, C'est un beau C5 orange avec qq accessoires. La fourchette donnée par @macfly51 est bonne vu l'état actuel du marché, même en occasion (bcp de gens se séparent de leur matériel). On peut trouver des C8 (le modèle au-dessus, le plus répandu) dans la même fourchette de prix. On imagine que le tien est certainement en très bon état, mais il faudrait le voir "en vrai" pour le savoir réellement car sur la photo du tube optique de face avec le n° de série, on voit que la lame de fermeture n'est peut-être pas très saine (champignons à cause du stockage ou reflets ? A vérifier). Ce petit C5 intéresserait sans doute un collectionneur (il y en a en Astro !) car il y a aussi les docs d'origine. Tu as sur ce forum l'onglet "Grenier" pour le mettre en vente. Bonne journée.

Bonjour, Le plus simple est d'installer une nouvelle MAP directement au niveau du bouton physique. Bonne journée.

Bonsoir, C'est à toi de nous dire s'il t'en faut vraiment un ou pas. As-tu de la buée sur le primaire (sans doute que non), ou alors sur le secondaire ? Ton pare-buée doit faire au moins le diamètre du tube métal en longueur (primaire de 15cm, donc le tube fait peut-être 17/18 cm), mettons donc une 20aine de cm et il faut ajouter plus donc afin de pouvoir le fixer sur le tube optique (faire coulisser ou autre système). Pour la matière, n'importe quel tapis de sol pour la gym que tu trouveras chez Deca... ou autres...

C'est marrant que ce post revienne de nouveau (2 jours après le décès d'Al Nagler...) car justement j'y repensais il y a qq semaines par une belle soirée sans Lune où j'avais de nouveau fait le test sur l'AP Traveler (quasi même focale que la TVO-85). Il y a pas photo, le Pano 35 au final sur cette lunette est bien plus agréable à utiliser que le XW 30. Vraiment sympa d'avoir les Dentelles en entier et derrière un OIII. 🙂

En relisant ton message, je vois que tu as mis "type astrosolar". Peux-tu nous dire quel type de filtre exactement. Une marque ? Un modèle ? Un lien ? Merci.

Rien à voir en effet pour ce qu'on peut en observer à l'oeil nu. Mais bon, on fait avec ce qu'on a plus la météo... 🙂