adamckiewicz

Et oiii

Merci! La bino ca perd de la lumiere mais ca aide à mieux percevoir les details, ca compense pas mal. Je l'ai observé aussi en mono. Le ciel etait stable et c'etait à 1h du matin, Neptune etait haute, ca aide . Et de 300 à 400 y a quand meme un gap, donc faut pas en vouloir à tes yeux ni à ton telescope J'ai jamais essayé Pluton. Par contre Uranus, si tu as l'occasion, est tres jolie, bien plus colorée et un peu plus grosse que Neptune Pour ces dessins comme pour le soleil, c'est de la coloration sous Gimp, à partir d'un dessin au crayon à papier sur papier blanc. Sinon les planetes c'est crayon de couleur. J'ai aussi fait des dessins de nébuleuses en couleur , mais ca "inverse les couleurs " quand tu inverses les valeurs. Du coup je me suis fait une charte avec un petit echantillon de chaque couleur que j'ai légendé et scanné -inversé pour pouvoir travailler en "négatif" à l'oculaire

Allez j’ai eu le temps de scanner mon dessin du 12 : T400, binoculaire 650x (PM x4, Delite 11) Ciel très stable (Pickering 8 ayant permis d'observer Saturne à 800x Neptune est à 44° d'élévation. Magnitude 7,8, Diamètre apparent 2,4" arc Triton au Nord, à 8-10 Diamètres de Neptune. Magnitude 13,6. Vue VD

Premier dessin : Neptune et Triton le 12 octobre, par une nuit avec un seeing excellent! T400, binoculaire 650x (PM x4, Delite 11) Ciel très stable (Pickering 8 ayant permis d'observer Saturne à 800x Neptune est à 44° d'élévation. Magnitude 7,8, Diamètre apparent 2,4" arc Triton au Nord, à 8-10 Diamètres de Neptune. Magnitude 13,6. Vue VD Puis ce soir C/2025 R2 swan qui monte pas mal maintenant . Observation au T400, à lescar, à 20h30 (18h30TU) Elle n’est pas vue au chercheur 50mm. Noyau peu marqué, coma ovale avec une asymétrie qui signe un départ de queue, sans plus. Couleur verte bien marquée à l’oculaire. Observation à 90-150x.

Eh ben, tu chômes pas!!!! Voilà encore une belle moisson!!

Un Houdini? sinon oui la coma liée à la decollimation augmente l’effet de la turbu, elle étale tout de toute façon. Et quand on s’éloigne de l’axe optique elle s’ajoute à la courbure de champs. Il faut qu’il soit aligné quand même pour orienter le secondaire avant de mettre la barlow pour aligner le primaire. bon quand j’aurai le temps de monter les deux, je ferai un comparatif de mon c8 et de mon 400 dans les mêmes conditions sur saturne qui se prête bien à ça en ce moment avec un anneau pas trop facile, une ombre qui lui est bien collée , des anses étroites. ensuite encore une fois, @narnodel comme moi et beaucoup d’autres, on a choisi un instrument pour des critères multiples, notamment de pouvoir faire du planétaire et du ciel profond dans la même nuit, moi j’ai ajouté comme contraintes la volonté de fabriquer moi même et l’envie d’avoir un miroir qui en plus de sa qualité intrinsèque ( j’ai pu le comparer sur des bonnes nuits à 1500m d’altitude avec des industriels de même diamètre) à été fabriqué avec amour par un artisan français . bref dans ce contexte le diamètre apporte beaucoup parce qu’au bout d’un moment faut sans même du flux pour stimuler la rétine! Le quintet de Stephane tu peux toujours le chercher tu le trouveras difficilement sans même espérer le résoudre avec 15 ou 20cm. Et même en planétaire j’en ai toujours vu plus avec le 400 que j’en voyais avec le c8 ( bien collimaté sur airy)

Note bien que je ne dis pas que son 300 a un bord rabattu Faudrait voir la mise à température aussi parce que l’argument « il était à température, vu qu’il faut beaucoup de temps pour installer un scope » , … ca prend 5 à 10 minutes d’installation, la laide à température c’est un peu plus long.

C’est peut être une licorne ou la fameuse théière volante dont on autait mal évalué l’orbite….

ca reste quand meme essentiel à garder en tete!!

c'est un super oculaire, je l'ai testé l'autre jours vs ethos 8mm, il est vraiment au niveau (un poil moins au bord) sauf sur les 24 derniers ° evidemment. Sur ce phenomene, je vois pas exactement, mais ca doit pas etre bien special

ah ben oui probable!! Bien vu!

Un satellite oui?

C’er une expérience intéressante! Mais ça ne te feras pas moins souffrir de la turbulence, et ça augmentera l’obstruction ( donc ça diminuera le contraste. Ce qui peut se faire c’est de diaphragmer juste quelques millimètres au bord du miroir ( cas de bords rabattus classiques mais rien en dis que ton miroir en aie besoin). Encore une fois ne te prend pas trop la tête avec ça! sur mon scope ce qui m’a fait beaucoup gagner sur les observations ( à fort grossissement)c’est l’ajout d’un suivi!

Oui. Et? Oui. Après faut pas rester braqué sur cette histoire de mirrosphere en l’occurrence peut être que @narnodel souffre d’un peu trop de diffusion pour pourvoir détecter Triton ( ce qui semble ressortir de son témoignage). Quoiqu’il en soit Narnodel : tu as fais un très bon choix de télescope qui convient parfaitement à tes observations très variées en planétaire et en ciel profond, avec d’excellents résultat et manifestement un immense plaisir qu’il ne faut pas gâcher avec des considérations trop théoriques même si il les sont passionnantes à analyser

Des fois j’ai du mal à te suivre. Que veux tu dire? Tu sais que danjon et couder disent que diaphragmer ne réduit pas la turbu? Accessoirement ourquoi faudrait il admettre que le faisceau se déplace de 0,5mm? Ça te montre que mon tube garde la collimation en changeant d’altitude. C’est vérifié sur étoile. Mais regarde ce que font les planeteux en photo y compris avec du mewlon, du c14 etc, ils collimateur au plus proche de leur cible.

Il n'y a pas que le critère de Rayleigh à prendre en compte. Par contre je dirais certainement pas que ce score est un cul de bouteille, d'ailleurs Narnodel en a obtenu de belles observations!

Le soleil l’a bien accueilli là haut avec de belles grosses protu qui nous ont tous fait penser à lui ce we en les admirant

Je comprend ta volonté de pas perdre ta dignité mais tu ne la perdras pas puisqu’ils savent que c’est eux qui ont merdé

Mais tu t’en sors bien Trois idées : - l’anneau dépasse de chaque côté de 2/3 du diamètre du globe à peu près. - les bouts des anneaux et des anses ne sont pas des arrondis mais des pointes ( regarde un cd presque par la tranche pour t’en convaincre - le globe est légèrement aplati ( ce sera encore plus important sur Jupiter)

Voilà @Fredo747576, et avec un howie Glatter barlowté . Mais je maintiens qu’on ne collimate pas au zénith

Ouaip c’est bien rendu, la courbure de l’ombre avec son élargissement est LE chouette détail en ce moment

T'inquietes pas on peut avoir acces à plein de choses avec ces miroirs industriels qui sont globalement pas mal comme le rappelle @Algenib, meme si les miroir artisans sont meilleurs en géneral Pour la tache d'Airy elle est d'autant plus grosse que le diametre est petit, c'est pour ca qu'elle semble plus propre et plus visible , et c'est pour ca qussi que je trouve l'echelle de Pickering difficile à interpreter car pour un meme instant, plus tu augmentes le diametre plus le resultat sera mauvais. Et ce n'st pas cette information qui te permettra de determiner si le plus gros diametre sera mieux ou non mais d'autres criteres : - plus de saturation des couleurs avec le diametre! (c'est un element important!!!) - plus de lumiere évidemment - et voir sur une etoile double proche si tu les sépare mieux ou pas en augmentant le diametre (une cible classique c'est les 4 à 6 étoiles du trapeze de la nébuleuse d'orion par exemple)

regarde s'il est à jeter mon scope : mouvements de zenith à 10°

la collim au zénith c’est une très mauvaise idée!! Il faut la faire plutôt vers 45° ou encore mieux à hauteur de la planète! et sur un 400 je vois très rarement une tache d’airy (pour ne pas dire presque jamais) suffisamment stable pour analyser la collimation . Par contre on peut affiner la collimation sur une étoile très faiblement defocalisee

Tu as beaucoup de détails c’est chouette, mais des anneaux très très ouverts par rapport à la réalité! Ça ressemble presque à ce qu’on observait l’an dernier…. Beauoucp plus difficile cette annnée