adamckiewicz

Oui. Et? Oui. Après faut pas rester braqué sur cette histoire de mirrosphere en l’occurrence peut être que @narnodel souffre d’un peu trop de diffusion pour pourvoir détecter Triton ( ce qui semble ressortir de son témoignage). Quoiqu’il en soit Narnodel : tu as fais un très bon choix de télescope qui convient parfaitement à tes observations très variées en planétaire et en ciel profond, avec d’excellents résultat et manifestement un immense plaisir qu’il ne faut pas gâcher avec des considérations trop théoriques même si il les sont passionnantes à analyser

Des fois j’ai du mal à te suivre. Que veux tu dire? Tu sais que danjon et couder disent que diaphragmer ne réduit pas la turbu? Accessoirement ourquoi faudrait il admettre que le faisceau se déplace de 0,5mm? Ça te montre que mon tube garde la collimation en changeant d’altitude. C’est vérifié sur étoile. Mais regarde ce que font les planeteux en photo y compris avec du mewlon, du c14 etc, ils collimateur au plus proche de leur cible.

Il n'y a pas que le critère de Rayleigh à prendre en compte. Par contre je dirais certainement pas que ce score est un cul de bouteille, d'ailleurs Narnodel en a obtenu de belles observations!

Le soleil l’a bien accueilli là haut avec de belles grosses protu qui nous ont tous fait penser à lui ce we en les admirant

Je comprend ta volonté de pas perdre ta dignité mais tu ne la perdras pas puisqu’ils savent que c’est eux qui ont merdé

Mais tu t’en sors bien Trois idées : - l’anneau dépasse de chaque côté de 2/3 du diamètre du globe à peu près. - les bouts des anneaux et des anses ne sont pas des arrondis mais des pointes ( regarde un cd presque par la tranche pour t’en convaincre - le globe est légèrement aplati ( ce sera encore plus important sur Jupiter)

Voilà @Fredo747576, et avec un howie Glatter barlowté . Mais je maintiens qu’on ne collimate pas au zénith

Ouaip c’est bien rendu, la courbure de l’ombre avec son élargissement est LE chouette détail en ce moment

T'inquietes pas on peut avoir acces à plein de choses avec ces miroirs industriels qui sont globalement pas mal comme le rappelle @Algenib, meme si les miroir artisans sont meilleurs en géneral Pour la tache d'Airy elle est d'autant plus grosse que le diametre est petit, c'est pour ca qu'elle semble plus propre et plus visible , et c'est pour ca qussi que je trouve l'echelle de Pickering difficile à interpreter car pour un meme instant, plus tu augmentes le diametre plus le resultat sera mauvais. Et ce n'st pas cette information qui te permettra de determiner si le plus gros diametre sera mieux ou non mais d'autres criteres : - plus de saturation des couleurs avec le diametre! (c'est un element important!!!) - plus de lumiere évidemment - et voir sur une etoile double proche si tu les sépare mieux ou pas en augmentant le diametre (une cible classique c'est les 4 à 6 étoiles du trapeze de la nébuleuse d'orion par exemple)

regarde s'il est à jeter mon scope : mouvements de zenith à 10°

la collim au zénith c’est une très mauvaise idée!! Il faut la faire plutôt vers 45° ou encore mieux à hauteur de la planète! et sur un 400 je vois très rarement une tache d’airy (pour ne pas dire presque jamais) suffisamment stable pour analyser la collimation . Par contre on peut affiner la collimation sur une étoile très faiblement defocalisee

Tu as beaucoup de détails c’est chouette, mais des anneaux très très ouverts par rapport à la réalité! Ça ressemble presque à ce qu’on observait l’an dernier…. Beauoucp plus difficile cette annnée

Bien . Tu sais les appréciations d’Algénib sont parfois … enthousiastes et il te dira que ce qui est difficile à un Dobson de 300 ou 400 est facile avec un instrument de 150 avec pour référence sur ce qui est visible en visuel une photo en infrarouge

Joli!!

Bonjour, sur iOS 26 je n’ai plus La version smartphone de Webastro

Un gros dob sur des pavés à Versailles ça sera pas optimal c’est clair. quoi que des observateurs comme Fred burgeot (et surtout nicolas Biver qui observe à Versailles ou dans le coin) avec leurs 400 montrent que ce type d’instrument peut en montrer beaucoup . Person c’est 400, miroir f. Griere, collimation au HG et contrôle sur étoile plusieurs fois dans la soirée. Sur sol herbeux en plaine ou en montagne.

ca va etre bouché ce soir et peut etre plus clair en seconde partie de nuit, on va tenter jupiter et la comete

Super! Je distingue comme ds anses de cassini, mais quand le ciel est bien stable, je me rend compte que c'edst plutot une luminosité moindre de l'anneau exterieur .

Si vous voulez en faire l'experience, il suffit de prendre un oculaire de longue focale défocaliser grassement et d'observer la forme de l'etoile : un joli dique ( pour une lunette) ou donut ( télescope) bien rond qui devient ovale avec l'astigmatisme. -si le l'ovale tourne quand on tourne l'oeil : l'astig vient de l'oeil -si l'ovale tourne en tournant l'oculaire : c'estc celui ci le coupable - si l'ovale tourne pas, c'est l'optique de l'instrument ensuite si ça viens de ton œil, vois essaiez avec des focales de plus en plus courtes et vous verrez l’astigmatisme diminuer.

Je parle aussi d’optiques industrielles C’est beaucoup plus facile que la centrale de m57

Ça ne pose pas de problème justement avec un oculaire qui grossit beaucoup (la pupille de sortie est petite et donc l’astigmatisme est minime au centre de la cornée)

De toute façon sur ces gammes d’oculaires (Es 82°, televue , Pentax xw, Nikon nav, apm 100°) les differences de qualité restraint très marginales. S’il y a une grosse deception c’est donc que l’oculaire est defectueux , soit pas adapté : focale trop courte ( ou trop longue), ciel trop turbulent ou objet trop bas, scope mal réglé, buée … ( dans les oculaires qui donnent de grosses pupilles de sortie avec son instrument il faut aussi ajouter l’astigmatisme de l’observateur. Si la focale est vraiment trop courte pour l’instrument, on ne pourra rien obtenir de correct, on dépasse les capacités de grossissement de l’instrument. Ici c’est évidemment une focale un peu courte pour cet instrument, qui nécessitera un télescope bien collimaté et un bon seeing. autre objet de déception possible : la diminution des couleurs et l’assombrissement de l’image : c’est normal puisqu’on grossit plus. C’est vrai avec tous les instruments et les types d’oculaire : plus on grossit avec un instrument donné, moins l’image sera lumineuse et colorée. Donc cette déception éventuelle ne vient pas de la qualité de l’oculaire.

Les Dobson industriel ont régulièrement des miroirs pas folichons et parfois des collimations douteuses. Difficile de comparer… cette nuit j’étais à 650x sur saturne j’ai vu en plus de l’autre nuit des irrégularités dans la bande équatoriale nord. Évidemment pas des festons comme sur la photo. Pas de spots non plus. apres j’ai observé Neptune avec triton que je voyais pour la première fois ( jamais pensé à regarder , c’est en le voyant que je me suis demandé si c’était pas ça!. C’est bête mais c’était émouvant

C’est comme m51 sans les chiens de chasse et pas dans la grande ourse 😂, l’essentiel c’est de savoir la trouver

Tu t’es mise bien là, ça va être top!!!