adamckiewicz

Dans les landes il y a de très bons spots ( il y a une réserve de ciel étoilé, et des spots comme du côté de Retjons notamment ) . le jour où vous ferez de la photos si ça arrive le plus simple sera de commencer par une monture motorisée spécifique légère avec votre appareil photo (hybride ou réflexe) et une petite lunette : y a pas trop de réglages, la focale est courte donc le suivi est plus facile, et pendant que l’ensemble prendra des photos ( ça peut durer des heures de photos cumulées) vous pourrez observer dans le Dobson. ‘par contre si on vise la photographie un budget de 500e est très limité. ( déjà pour du visuel c’est vite explosé )

Ouf y a du lourd là!!!!!! De sacrées cibles bien poilues!!!!!! Faut que tu te fasse un tableau Excel ou quelque chose du genre avec des petits commentaires par objets pour mémoriser et retravailler ça on voit que ça a été documenté par splendeurs du ciel profond ( topissime!) et peut être la rubrique d’Alexandre renou sur Astrosurf mag?

Non une monture équatoriale n’est pas compliquée à utiliser et puis elle a un intérêt intellectuel certain ( c’est aussi pour ça que j’avais choisi une obture equatoriale pour le premier scope que j’ai acheté en me remettant à l’astro avec mes enfants. Par contre elle n’est pas forcément très confortable à utiliser en visuel et en particulier avec un newton. Et puis elle coûte plus cher que la brute simpliste d’un Dobson, ce qui permet de mettre plus d’argent dans l’optique. De la même manière, la photo n’est pas une étape de progression par rapport à l’observation visuelle, ce sont deux pratiques différentes et complémentaires

Normalement les tubes sont coupés à longueur exacte une fois que le miroir est danse la caisse primaire afin de bien vérifier la position correcte du foyer du télescope par rapport au porte oculaire je l’ai fait sans avoir fabriqué les tourillons, le scope pointait donc au zénith. Donc peut être que tes tubes seront raccourcies ce qui baissera aussi le centre de gravité. Et si tu veux des tubes carbone je t’engage à trouver la bonne longueur avec tes tubes alu

Je pense que tu devrais garder le po. Un HC2" c’est quand même pas le même usage…. Je préférerais avoir du poids au cul du primaire plutôt. Un HC ça a du sens avec un scope qu’on amène en valise cabine, pas avec le tiens . Je crois que le po 2" à crémaillère de artesky fait 700g . Mais je ne sais pas s’il est bon. J’avais choisi le feathertouch ultralight de 400g mais c’est cher 🥲 Par contre les tubes carbone te feront gagner en poids et en rigidité sans détériorer le confort d’utilisation. et courage, ça se fait bien un scope, j’ai fait les miens sans avoir vu un Dobson en vrai et sans être allé dans un club astro

On utilise des échelles pour quantifier cette turbulence, notamment l’échelle de pickering. cette turbulence peut venir : - de la haute atmosphère ( souvent du jet-stream) , rapide, - de la basse atmosphère, plus lente et mouvements plus amples - de l’instrument : la chaleur de la masse de l’optique qui fait un courant chaud au dessus de l’optique - dans ton cas de la chaleur de la pièce dans laquelle tu étais ( on proscrit ça en astronomie. Il faut observer de dehors ou bien d’une coupole non chauffée- dans les observatoires professionnels on refroidit la coupole même) - de la chaleur de l’observateur à côté de son instrument la turbulence c’est le mouvement de l’air qui devient les rayons lumineux et déforme les images. Tu vois sur tes images que les étoiles qui devraient être des pont fixes s’étalent et bougent les grands observatoires utilisent maintenant ce qu’on appelle des optiques adaptatives pour pallier à ça car plus on a un gros télescope et plus on veut une image précise de petits objets du ciel, plus on souffre de la turbulence. L’optique adaptative consiste à f’déformer le miroir légèrement pour compenser la déviation des rayons lumineux à cause de la turbulence D’ailleurs @Premier contact aucun télescope amateur ne montrera de détails sur une étoile ( en dehors de note soleil bien sûr )

J’ai nettement des différence sur les bandes tempérées et les renforcements en bordures de bandes équatoriales mais aucune irrégularité dans la bande équatoriale. Je retenterai !

De chouettes souvenirs!!!! J’ai un peu les mêmes, jumelles de 50mm posées sur un sachet de riz par dessus le mur de clôture, et les difficultés pour trouver avec ces mêmes jumelles la galaxie d’andromede! Elle est belle! La queue n’est pas encore très marquée en visuel. Ce qui est flagrant c’est le renforcement de cette queue un peu à distance. J’ai regardé à par rapport aux étoiles autour, je pense avoir vu 35’ arc environ de queue avec un renfort entre 20´ et 30’ arc du noyau. J’ai regardé aussi l’épée d’orion au chercheur ( le ES 7x50 redressé et pas mal optiquement), c’est vrai que ça peut me redonner envie de jumelles Je peux pas te dire j’ai pas connu nishimura. Celle ci pourrait bien être plus brillante dans une quinzaine de jours mais j’ai peur que la lune gâche la fête alors faut en profiter maintenant! Merci! Oui le noyau est très vif! Allez un petit coup de pied au cul demain matin, ça vaut le coup!! ( et puis si on le fait pas on se dit que si on avait eu le courage….) Yep elle est belle! Et avec la 100mm ça sera très joli en grand champ!

En l’occurrence un bien mauvais seeing. Et sur la vidéo, un coup dans le trépied en prime 😜

Réveil à 4h pour attraper la jolie voyageuse , avec un ciel limpide, qui contraste avec le triste spectacle que j'ai eu au coucher, où Saturne jouait à cache cache avec les nuages.... j'avais sorti l'ETX rapidement le soir, mais ce ciel au matin meritait mieux! Donc T400, Ethos 21 et 13mm (90- 150x) et bino 100x La queue est filiforme avec un petit renforcement à distance Noyau très lumineux avec une coma bien marqué, renforcée à l'arriere par un depart de seconde queue. Je n'ai pas noté de couleur. J'en ai profité pour observer Orion et Jupiter pour la première fois de l'année, avec en cadeau une belle Grande Tache Rouge

Ai c’est pour me faire que du visuel le diamètre est le plus important et la monture équatoriale n’est pas très confortable ( surtout avec un newton). vous observerez de chez vous? Pas trop de pollution lumineuse? il faudra vider le plus gros diamètre transportable pour vous. un Dobson en tube plein de 250mm sera sans doute le meilleur compromis et peut se trouver d’occasion pour pas trop cher. je dirais aussi que question convivialité, un Dobson sans goto est bien plus agréable. On s’aide pour chercher les cibles , etc, c’est plus sympa Après si vous cherchez de l’ultra compact y a un modèle en impression 3d de Dobson 150mm présenté ici :

Quelques éléments de réponse : http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/sn.html il y a aussi des mal newton qui sont réputés pour leur qualité. je trouve que d’un point de vue pratique ce schmidt newton cumule les défauts du newton sur équatoriale avec un porte oculaire qui se déplace beaucoup ce qui n’est pas confortable pour observer, et du Schmidt cassegrain qui a une lame de fermeture ( lame de Schmidt) qui prend la buée. Une vraie plaie sur les lames de Schmidt…

Les astrorflect sont meilleurs optiquement. Et plus léger, ça refroidit plus vite le contre poids gênera pas et en plus t’es pas obligé de le soulever avec la caisse primaire

Ben après plus léger ça fait pas forcément plus encombrant mais faut prévoir la structure en rapport…. Café secondaire en anneau composite carbone, tubes serrurier carbone, porte oculaire très léger (feathertouch ultralight ou même plutôt un hélicoïdal 1.25" comme sur des projets de magnitude78 ( cf le dernier de Yannick) ou de José Rodriguez ou de @Adrien44

Et en calculant le cdg avec poids du miroir + 5ou 7 kg de contrepoids au cul? parceque là comme prévu c’est la misère…. Sinon j’ai utilisé une solution pas mal pour les 2 vis des tubes qui sont en face des tourillons que je préférais garder comme ça plutôt que de les percer : c’est aussi en vis prisonnière. Le pas de vis est limé dans l’épaisseur de la pièce fixe de la cage primaire.

Bien si tes tourillons sont fait faut les fixer avec leur centre au centre de gravité du scope d 54 cm de haut et an milieu du côté latéral. Et pour l’angle de positionnement faut qu’ils permettent de viser de l’horizon à 95° environ)

Le sol dont il parle j’imagine que c’est le fond de la caisse primaire . En tout cas maintenant le cdg est connu, faut tracer les tourillons à partir de là

C’étaient des filtres à bande large avec surtout un « trou » dans la transmission qui bloquait le sodium et le mercure des éclairages avant l’arrivée des led … Le filtre oiii me semble plus efficace que le uhc sous pollution lumineuse importante car il nettoie beaucoup plus tout le reste du spectre led .

Les étoiles en premier lieu, et des nébulosités aussi

Merci! Oui c’est une sorte de mosaïque Merci content que le texte apporte quelque chose

C’est très beau tout ça bravo!!!! Hélix est bien contrastée chez toi! Même avec une petite lunette tu la fait sacrément ressortir! Ici il faut un ciel exceptionnel pour ça! La nébuleuse de saturne est très chouette aussi, tu as pu beaucoup grossir fallait en profiter! Tu nous l’avais pas déjà dessinée au c11?

Pour la pollution y a d’abord la lumière directe des lampadaires, pour ça faut un tube fermé et avec une rallonge type pare-buée. pour la pollution diffuse, je vote aussi pour les oiii et uhc astronomik . Je commencerais plutôt avec l’oiii mais bon.. quand j’observe avec pas mal de pollution je me focalise plutôt sur les petits objets brillants : ils subissent moins la pollution et s’observent avec une petite pupille de sortie, qui masque plus le fond de ciel pollué. De mon côté je trouve que le oiii est très efficace en cas de PL. j’ai ainsi pu observer ngc6888 au c8 et Jones 1 au 400mm avec pas mal de pollution. ( bortle 5-6). Par contre l’UHC me semble peu efficace dans ce contexte, par exemple pour débusquer ngc7000.

Toutes mes condoléances et au regret de ne plus voir apparaître son avatar si chaleureux annonciateur de magnifiques clichés de notre Soleil!!!

Merci @FS2 et aux copains pour ce sacré boulot!!!! Les encodeurs ça existe intégré sur axe de nzema 23? J'ai trouvé ça https://www.steppermotor.fr/goods-1261-Moteur-pas-à-pas-en-boucle-fermée-Nema-23-série-S-18-degrés-20Nm-50A-avec-codeur-incrémental-optique.html mais pas en RJ45, je pige pas bien ce que vous proposez, il faut un encodeur sur les axes du score avec l'angle réel, ou bien on peut utiliser un encodeur sur axe du moteur? Merci

Le ciel était bien transparent cette nuit, mais la turbulence ne laissait pas beaucoup d’espoir d’observer correctement les petites nébuleuses planétaires et autres galaxies lointaines. Saturne ne supporte que 300x, elle est malgré tout très jolie, avec son anneau très fin qui ne laisse plus voir la division de Cassini. Les ombres de l’anneau sur le disque sont ténues. Et Andromède qui commence à bien monter…. je jette un coup d’oeil nonchalant sur notre belle voisine et ses deux soeurs, mais je me dis que c’est le bon soir pour essayer de lui faire le portrait. J’avais déjà essayé au C8 il y a 4 ans mais l’exercice s’était révélé difficile en raison de la focale qui limite le champ réel. Je commence par placer le noyau et les deux satellites, puis quelques étoiles jalons et je dessine ensuite le plus d’étoiles possible, en déplaçant le télescope au besoin, avec l’Ethos 21 et le 13 pour des étoiles plus faibles. Je ne suis pas exhaustif malgré tout, il faut que je puisse facilement reconnaitre les astérisques pour replacer les détails de M31. Vient ensuite l’observation de la galaxie elle même. Elle est brillante, trop même et je dois exclure le noyau pour détailler les bras. Pour cela, j’augmente le grossissement à 230x et 300x sur certaines zones. Le coeur lui même semble irrégulier, avec une ébauche de bande d’absorption devant le noyau. Une première bande d’absorption très marquée apparait, puis une seconde plus discrète. On voit nettement NGC 206, d’autres condensations plus petites et irrégulières à l’opposé et du coté de M32, qui répondent comme elle au filtre OIII. Pour cumuler toutes ces observations, j’ai utilisé les Ethos 21 puis 13mm (90-150x) pour avoir le plus grand champ possible et observer les nébulosités les plus lointaines et faibles, puis 8 et 6mm (230-300x) pour détailler les bandes d’absorption et condensations. Le filtre UHC n’apporte rien, le filtre OIII réhausse un peu les nébuleuses. J’ai ensuite passé la binoculaire à 100 et 150x (pano 24 et nager 16 sur barlow 1,5x), qui améliore en fait beaucoup la perception des détails et des contrastes, notamment la première bande d’absorption, au dépend d’un champ plus restreint. L’observation a duré 2h30, le dessin n’a pas été repris ensuite.