adamckiewicz

détrompe toi c’est pas evident d’avoir un superbe résultat comme ça! Mais fonce, tu y prendras goût!! Et de toute façon tu prends pas de risque! Il sont superbes tes dessins!! mais à 100mm ça doit pas être facile quand même!! au c8 pour comparer dans un ciel périurbain (,’j’ai au 400 aussi mais ça va pas aider..)

c'est vrai qu'on a toujours besoiin d'un bon eclairage la nuit pour controler les fissures et la mouse qui pousse sur le mur 😝

Merci! (oui, je pensais avoir écrit "dessine" 🤣 ) La difference entre ciel de plain et un excellent ciel de montagne correspond deja à la diffference entre un 300 et un 400... alors en cumulant les deux tu mets de chance de tron coté . Va voir 2403, tu vas voir, c'est un joyeux bazard!!!

Merci , oui, viens nous voir dans les Pyrénées, je pressent que c’est plus noir que dans ta Belgique Merci! Merci à toi aussi pour tes chouettes croa !! Merci! Il a été sympa le clown cette nuit Non pas si grand que ça, alors mon tube court me va bien pour pas grimper à l’escabeau 😜 . Merci Yves, mais regardes ce que font nos cadors, c’est inspirant mais je leur arrive pas à la cheville. J’ai surtout la chance d’avoir un ciel parfois arrangeant Oui, c’est chouette de pouvoir grossir en gardant la lumière et le contraste faut une bonne optique et une structure rigide Merci unospe ! Quelques dessins mais pas beaucoup plus de cibles , même si j’ai vu quelques cibles superbes que je connaissais pas dans le 359 de notre fou de nébuleuses , et dans le 610 de @cagou68 qui envoie vraiment du lourd!! Les détails que tu arrives à choper en insistant sur l’observation à 400mm te sautent à la gueule au 600 dès que tu mets l’œil à l’oculaire!

Eh bien, belles observations, ca fait plaisir de te lire, toujours motivé et aux aguets d'une occasion!!

Nuit prévue avec les copains du club, des dobsonneux (T300, T350, T610 et mon T400), et un photographe avec un newton 200mm. Col d'Issarbe, 1400m d'altitude. 9° en début de soirée, pas une seule plaque de neige en montant.... Très peu d'humidité (50%) mais un ciel gâché en début de soirée par des cirrus et surtout des fumées d'écobuages. Les télescopes sont prêts vers 19h. La soirée commence avec une superbe lumière zodiacale qui s'étend presque jusqu'à Jupiter! J'avais prévu un programme dans l'Eridan, le lieux et la date s'y prêtant bien, mais après une observation de NGC 1232, j'ai compris que ca ne le ferait pas. J'observe NGC1637 plus haute, mais qui semble loin de son potentiel. Puis un regard vers la flamme, où je retrouve les détails si bien rendus dans les dessins que j'ai pu voir ici récemment, notamment celui de Sky runner http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png . Puis je me suis rabattu comme les copains vers des objets plus hauts, il faut jongler avec des passages importants de chute de transparence localement. Vers 22h Jupiter nous offre un spectacle magnifique à 515x en binoculaire, avec une image très stable et contrastée. Le suivi grâce à la table est évidemment très appréciable!! Je devine ensuite M82, en monoculaire à 400x et en binoculaire à 300x, après une première tentative d'observation décevante vers 21h. Ensuite je m'oriente vers le clown, d'abord pas en grande forme, mais qui s'améliorera pendant la soirée. on a pu passer la bino 515x, un peu gênés cependant par le vent, puis en monoculaire à 800x en fin de nuit , une fois le vent retombé, ce qui m'a permis d'ajouter quelques détails au dessin. Philippe nous signale la présence du Gegenschein entre l'amas de la crèche et le Lion, assez nettement visible !!! Laurent me montre ensuite NGC2403, une galaxie très interessante, spirale désordonnée difficile à décortiquer, au dessus de m82. On distingue une zone HII (en haut) et une autre peut être, plus discrète en tous cas, au bout du bras à gauche : Puis je me tourne vers le Lynx pour observer NGC2683 qui m'avait laissé un très bon souvenir au c8 dans des conditions bien moins bonnes. Elle est maintenant proche du zénith. Il n'y a pas de bande d'absorption visible, mais une partie plus claire sur le haut du bulbe http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png Ensuite je profite de la montée du Lion pour observer NGC 2903, qui montre une quantité de détails assez impressionnante ! Enfin, pendant la dernière heure, je me régale devant M51, principalement à 200x mais quelques apports d'informations à 400x. Il ne faut pas hésiter à grossir pour faire apparaitre les ponts de matières, bandes d'absorption ... (le dessin et tourné à 90° antihoraire par rapport à la vue au télescope) Je finis tranquillement par M5 qui éclate les rétines à 300x en binoculaire, avant de ranger le matériel. Encore une fois, le suivi a été un énorme apport cette nuit encore!!! (et quel bonheur de pouvoir aller siroter un coup, observer une nébuleuse dans le score des copains, soulager le chatouille de la vessie comme disait l'autre.... et retrouver sa cible encore dans l'oculaire )

Et 80ed+ bonne barlow ça reste qualitatif comme l’achro f15?

m31, la rosette sans doute aussi, mais aussi M35....

tout à fait!! faut les deux et meme un objet un peu grand qui tient dans un 400 sera parfois plus sympa avec encore plus de champ grace a un petit instrument

Mais entre 100 et 130 tu doubles les chances, et tu les doubles encore une fois en passant de ton ciel à celui de saint veran 😂. Perso je suis comme toi, les challenges du genre, c’est pas mon truc, en général c’est du temps précieux perdu… Le gros intérêt du passe filtre sans doute!!

Pas forcément! La vue d’ensemble est magique, des deux dentelles à la fois avec une 72mm dans un ciel de campagne moins d’être parfait ( filtre oiii), ou une dentelle à la fois avec un 400mm et un oculaire très grand champ, mais grossir est aussi très intéressant! Les dentelles supportent bien une pupille de 2mm environ, avec un 200 comme un 400mm ( filtre oiii aussi). ( et en montagne dans un 610mm, sans filtre, quel spectacle!!!!!!!!!!!)

si tu as les moyens, tu peux garder un dobson 300/1200 tube plein pret à etre sorti quand t'as pas le temps de mettre en place le 450 (demande ce qu'il en pense à @'Bruno )

Super!

Pour rechercher un objet, je pérefere parfois le 31mm 82° que le 21mm100° pour son champ un peu plus grand et pour son champ apparent plus restreint qui permet de « scanner » plus rapidement le champ du regard

Oui, c’est vraiment LA référence et il faudra s’y attaquer pour éviter que la moisissure ne s’étende ……

Dans un premier temps, pas de nettoyage ni de réglage . Fermer le capuchon avant et dépoussiérer l’extérieur. Puis mettre un oculaire, aligner le chercheur sur le télescope en visant une cheminée ou quqleaie chose du genre au loin de jour. Regarder simplement la lune et Jupiter avec les deux oculaires fournis ( un 10mm et un 25mm probablement). la monture n’est pas azimutzle mais équatoriale. Il faut qu’elle soit orientée vers le nord (à la boussole) et à 45° en gros si vous êtes en métropole. les coordonnées on ne s’en sert pas en fait, on vise les objets avec le chercheur

et toutes les zones d'une meme NP ne reagissement pas pareil au OIII et UHC (notamment les zones periphériques plus sensibles à l'uhc, et qui correspondent d'aileurs logiquement aux zones rouges en photo ... ou en visuel comme sur M57)

il vend aussi son 400 f5 , et a fait au moins deux autres scopes comme ca c'est tres attirant comme solution!!

par rapport à un Hbeta? du contraste en moins ; mais comme j'ai pas de Hbeta ca m'aide par rapport à l'absence de filtre (j'ai comparé Hbeta et uhc sur le cannasson avec mon telescope, le Hbeta est mieux mais pas archi indispensable )

Je voulais rester plus général mais oui, c8+ethos 13 ça marche du tonnerre!!! ( en plus ces tubes courts encaissent bien les charges très différentes )

J’ai les uhc et oiii astronomik. Je ne saurais pas les comparer avec des filtres moins haut de gammes, qui semblent très différents entre eux, s’ du moins sur le spectre de transmission. J’avais vu des tests qui montraient des transmissions à seulement 80% dans la bande passante, alors que d’autres transmettent autant que le astronomik. j’utilise souvent le oiii sur pas mal de NP, et notamment en ce moment le casque de thor. Sur la rosette ou les dentelles c’est important! Par contre je préfère largement l’uhc pour les nébuleuses diffuses d’ete, la tête de cheval, l’Amérique du Nord…… c’est plus adapté et en plus ça permet de voir en même temps les étoiles. sur certaines nébuleuses il faut analyser sans filtre, avec l’uhc et avec l’oiii ( m27, m76….) Je trouve aussi que certaines grandes nébuleuses gagnent surtout à un peu de grossissement plutôt qu’au filtre pour accentuer le contraste (m17, m42,m43…) . Les oculaires à très grand champ permettent cette augmentation de grossissement en gardant une vue d’ensemble de l’objet ( typiquement j’ai pris une énorme claque avec un 200/2000 en passant d’un oculaire de 25mm 50° à un 13mm 100°! Sur Orion)

La motorisation est un confort ajouté intéressant. Sur un 400mm court ou n peut mettre une table eq sans ajouter un escabeau. Sur un télescope plus gros le goto a l’avantage de motoriser sans ajouter de hauteur. autre point, sur un scope soulevable, on soulève séparément la caisse primaire et le rocker. Mais avec certains goto, il n’est pas forcément pratique de séparer les deux ( à cause des encodeurs et du câble comme sur le stellarcat) . Le goto est alors un embetement supplémentaire. Mais sur un gros scope qu’on ne soulève pas , on n’as pas besoin de séparer la caisse primaire et le rocker donc pas de soucis avec ces goto (il y a maintenant des solutions sans câble comme par exemple ce que fait arp83 à base de eq6).

Oui j’avais bien saisi le 150/750 est aussi un très bon tube notamment en dobson de table

Le 150/1200 dobson sera plus pratique et moins coûteux en oculaires

Ils sont clairement faits pour être en goto!