adamckiewicz

Le fond diffus cosmologique c’est un rayonnement en tout point de l’univers , fossilisé , c’est à dire étiré par l’expansion de l’espace. sinon j’allais répondre plus simplement à la question mais j’ai peur qu’on soit aux frontières des chartes du forum, bien plus palpables que celles de l’univers ….

Pour être exact je dirais qu’il faut les deux! Et le mieux c’est une énorme comète qui s’admire à l’œil nu comme yakutake ou hale bopp!!

Y a encore m13, albireo, m15, un peu m82 (Fort grossissement) m81 ( faible grossissement)

visiblement le philtre a fonctionnné, elle s'approche à tres grands pas!!!! par contre, n'abuse pas des philtres d'amour, ca rend aveugle!! mieux vaut se débrouiller seul, ca ne rend que sourd, c'est pas genant dans notre hobby!

Yep! Mais là j’ai moins l’expérience, c’est pas mon dada …. Quoique ça pourrait le devenir aussi….

J’ai fait 7 sorties sur 17 jours en octobre c’est dur 😂. Et ça continue. Ce soir beau temps, demain aussi et je dois participer à une animation astro…. Pitié de la pluie!!!

ça doit être sympa aussi en grand champ! J’avais sorti le 150/750 la veille mais trop tard…

Cool! Oui pour mieux voir les objets ponctuels faut grossir entre D et 2D pareil pour la centrale de m57

Il vaut mieux ne pas toucher au miroir, les poussières ne genent generalement pas. en astronomie on observe : -des planètes ou la lune qui sont nettes avec plus ou moins de détails - des étoiles isolees ou en amas ( puberty ou globulaires) qui sont nettes si elles ne sont pas trop loin. On dit alors que les étoiles sont” resolues”, on les distinguishes unes des autres - des amas d’étoiles ou des galaxies, qui seront floues car trop éloignés pour qu’on puisse distinguer les étoiles les unes des autres : on verra « flou » - des nuages de gaz ( nébuleuses planétaires ou diffuses et des comètes ) qui seront par définition flous. apres pour passer cette première impression de petites taches floues, il faut un peu d’expérience et de persévérance. Il faut jouer avec des grississements variés . Dans ton cas l’oculaire de 10 mm peut être limitant. Il faudrait peut être le remplacer par 2 oculairesxde bonne qualité. en général grossir permet d’améliorer la perception des détails. M13 s’observera avec un oculaire de 5 à 8mm avec ton télescope, m81 s’observe à grossissement modéré mais sa voisine m82 demande de grossir beaucoup (200x avec un 200mm) pour montrer ses détails (deux barres sombres qui coupent le fuseau de la galaxie). ce soir j’ai observé Lemmon au plus faible grossissement pour mon scope (90x) et je ne voyais que la forme générale, accompagnée de couleur . En grossissant plus je perdais la visions de la couleur mais j’obtenais progressivement plus de détails jusqu’à 230x. Par contre à 300x ça devenus trop sombre et je perdais même en détails. Il faut essayer plusieurs grossissements et tirer toutes les infos à chaque fois. Et compiler ça, pourquoi pas sous la forme d’un dessin. Il faut aussi du temps pour chaque observation. J’observe en général un objet complexe pendant 15 à 30 minutes, parfois 1h30…

Le 16 octobre à 20h , T400, 150-230x (ethos 13 et 8mm)

En général Jupiter c’est plutôt entre 300 et 550x que ça se joue . Surtout 400x , ça permet de garder de la couleur et c’est pas si fréquent que de plus gros G passent

C’est pas sans à priori, y a des nébuleuses à émission qui ressortent en oiii comme Orion. ( idem sur m101 mais c’est plus chaud et faut un ciel parfait, et dans une moindre mesure sur m31)

Et oiii

Merci! La bino ca perd de la lumiere mais ca aide à mieux percevoir les details, ca compense pas mal. Je l'ai observé aussi en mono. Le ciel etait stable et c'etait à 1h du matin, Neptune etait haute, ca aide . Et de 300 à 400 y a quand meme un gap, donc faut pas en vouloir à tes yeux ni à ton telescope J'ai jamais essayé Pluton. Par contre Uranus, si tu as l'occasion, est tres jolie, bien plus colorée et un peu plus grosse que Neptune Pour ces dessins comme pour le soleil, c'est de la coloration sous Gimp, à partir d'un dessin au crayon à papier sur papier blanc. Sinon les planetes c'est crayon de couleur. J'ai aussi fait des dessins de nébuleuses en couleur , mais ca "inverse les couleurs " quand tu inverses les valeurs. Du coup je me suis fait une charte avec un petit echantillon de chaque couleur que j'ai légendé et scanné -inversé pour pouvoir travailler en "négatif" à l'oculaire

Allez j’ai eu le temps de scanner mon dessin du 12 : T400, binoculaire 650x (PM x4, Delite 11) Ciel très stable (Pickering 8 ayant permis d'observer Saturne à 800x Neptune est à 44° d'élévation. Magnitude 7,8, Diamètre apparent 2,4" arc Triton au Nord, à 8-10 Diamètres de Neptune. Magnitude 13,6. Vue VD

Premier dessin : Neptune et Triton le 12 octobre, par une nuit avec un seeing excellent! T400, binoculaire 650x (PM x4, Delite 11) Ciel très stable (Pickering 8 ayant permis d'observer Saturne à 800x Neptune est à 44° d'élévation. Magnitude 7,8, Diamètre apparent 2,4" arc Triton au Nord, à 8-10 Diamètres de Neptune. Magnitude 13,6. Vue VD Puis ce soir C/2025 R2 swan qui monte pas mal maintenant . Observation au T400, à lescar, à 20h30 (18h30TU) Elle n’est pas vue au chercheur 50mm. Noyau peu marqué, coma ovale avec une asymétrie qui signe un départ de queue, sans plus. Couleur verte bien marquée à l’oculaire. Observation à 90-150x.

Eh ben, tu chômes pas!!!! Voilà encore une belle moisson!!

Un Houdini? sinon oui la coma liée à la decollimation augmente l’effet de la turbu, elle étale tout de toute façon. Et quand on s’éloigne de l’axe optique elle s’ajoute à la courbure de champs. Il faut qu’il soit aligné quand même pour orienter le secondaire avant de mettre la barlow pour aligner le primaire. bon quand j’aurai le temps de monter les deux, je ferai un comparatif de mon c8 et de mon 400 dans les mêmes conditions sur saturne qui se prête bien à ça en ce moment avec un anneau pas trop facile, une ombre qui lui est bien collée , des anses étroites. ensuite encore une fois, @narnodel comme moi et beaucoup d’autres, on a choisi un instrument pour des critères multiples, notamment de pouvoir faire du planétaire et du ciel profond dans la même nuit, moi j’ai ajouté comme contraintes la volonté de fabriquer moi même et l’envie d’avoir un miroir qui en plus de sa qualité intrinsèque ( j’ai pu le comparer sur des bonnes nuits à 1500m d’altitude avec des industriels de même diamètre) à été fabriqué avec amour par un artisan français . bref dans ce contexte le diamètre apporte beaucoup parce qu’au bout d’un moment faut sans même du flux pour stimuler la rétine! Le quintet de Stephane tu peux toujours le chercher tu le trouveras difficilement sans même espérer le résoudre avec 15 ou 20cm. Et même en planétaire j’en ai toujours vu plus avec le 400 que j’en voyais avec le c8 ( bien collimaté sur airy)

Note bien que je ne dis pas que son 300 a un bord rabattu Faudrait voir la mise à température aussi parce que l’argument « il était à température, vu qu’il faut beaucoup de temps pour installer un scope » , … ca prend 5 à 10 minutes d’installation, la laide à température c’est un peu plus long.

C’est peut être une licorne ou la fameuse théière volante dont on autait mal évalué l’orbite….

ca reste quand meme essentiel à garder en tete!!

c'est un super oculaire, je l'ai testé l'autre jours vs ethos 8mm, il est vraiment au niveau (un poil moins au bord) sauf sur les 24 derniers ° evidemment. Sur ce phenomene, je vois pas exactement, mais ca doit pas etre bien special

ah ben oui probable!! Bien vu!

Un satellite oui?

C’er une expérience intéressante! Mais ça ne te feras pas moins souffrir de la turbulence, et ça augmentera l’obstruction ( donc ça diminuera le contraste. Ce qui peut se faire c’est de diaphragmer juste quelques millimètres au bord du miroir ( cas de bords rabattus classiques mais rien en dis que ton miroir en aie besoin). Encore une fois ne te prend pas trop la tête avec ça! sur mon scope ce qui m’a fait beaucoup gagner sur les observations ( à fort grossissement)c’est l’ajout d’un suivi!