adamckiewicz

Alors j’ai parlé de televue parceque je les connais bien, mais je connais aussi le ES 14mm 82° qui est excellent et très confortable! pour l’étalement, le grossissement a peu d’importance il faut plutôt réfléchir en terme de pupille de sortie. Avec 5-2-1-0,7mm de pupille de sortie tu as une belle config. je crois qu’il a été peu question des morpheus il sont un peu gros mais les pentacle xw aussi . Ils sont excellent, extrement confortables, et parafocaux. Pour les questions générales hors gamme spécifique : - je trouve que les barlow c’est chiant - je trouve que beaucoup d’oculaires n’est pas un problème . Avec un peu d’expérience on sait aussi vers quel grossissement s’orienter sans passer toute sa gamme .

J’ai un 400 ouvert à 4,6 ( une fois mis le paracorr). J’observe avec un ethos 21 (2", donc je te propose plutôt 24mm 68° dans ton contexte, ou équivalent ES). ensuite j’ai 13-8-4,7mm. Ça me va très bien, j’ai le luxe d’avoir pu rajouter 6mm mais c’est pas indispensable. Ça couvre bien les besoins mais on peut observer en grossissant plus que D. Jusqu’à 600x voire 800x (rarement) Et ton scope est plus petit, donc tu auras plus souvent l’occasion de grossir à plus que D. Il faut en profiter. Mais nécessairement avec peu d’oculaires tu auras des trous dans la raquette. C’est clair qu’ajouter un 8mm serait bien

Ça fait un paquet d’hydrogène tout ça!! Sacrée belle image!!

Le Houdini est en 1,25" je vote pour pano 24-nagler 13, nagler 5 et nagler 3,5mm si on veut pas de barlow. ou pano 24, nagler 16, nagler 5 et barlow 2x

Tu n’es pas obligé de retourner tes dessins quand tu dessines avec un renvoi coudé à mon sens . En tout cas très joli dessin ! Un petit instrument marche mieux sur cette cible! Sur mon scope je ne peux voir que le golfe Mexique

J’ai pas de mots!!

Ah affectivement avec plus de luminosité on reconnaît parfaitement!! Et c’est tres joli comme ça! (par contre la carte que tu superpose est pas bonne ) Il faut inverser droite/gauche l’orientation de ton dessin pour retrouver l’orientation normale car tu as utilisé un renvoi coudé ( d’où aussi la difficulté à reconnaître). Et te reconnaîtras l’Amérique du Nord entière ( pas les USA) avec le golfe du Mexique ( surligné en rose) . Dans l’océan atlantique tu as dessiné une nébulosité : c’est la nébuleuse du pélican ( sur lignée en bleu)

bien ! m31 pour le premier, par contre je reconnnais pas le second ? M16? Le placement des étoiles c’est pas simple mais là tu t’es pas simplifié la vie! choisis déjà des objets plus faciles à dessiner, et plus per’tits comme ça tu les observes à plus fort grossissement et y a moins d’étoiles à placer Très jolis dessins déjà !

C’est comme en photo, on stack et les détails apparaissent

Non mais c’est très bien!! Si tu prend tous les dessins de galaxies avec des spires détaillées c’est pareil! d’ailleurs j’ai même fait un dessin de ngc253 , que je voyais comme une ellipse avec une granulosite non organisée, dont j’ai remporté les détails sur mon dessin, et en regardant le dessin fini, je me suis rendu compte que j’avais une spirale dont j’ignorais qu’elle était visible sur cette galaxie…..

Superbe dessin!!!!!!! Bravo! avec le défaut que triton est trop visible mais c’est propre au dessin, tu ne peux pas le dessiner « visible en vision indirecte » et donc tu comprend pourquoi sur les dessins des copains tout semble facile

Décathlon !

Voilà, Jupiter était beaucoup trop basse pense au soleil : à midi il est blanc étincelant haut dans le ciel. Quand il se couche il est rouge, deformé, il bouge sous l’effet de l’épaisse couche d’atmosphère….. pour les planètes il faut aussi tenir compte de leur distance à la terre. Elle sont parois visibles dans le ciel, plus proche du soleil, mais alors elles sont éloignées et toutes petites dans l’oculaire.

À quelle heure c’était?

Cette course effrénée à chaque comète est palpitante , c’est aussi ce qui fait le charme de ces visiteurs impromptus!! Et avec Lemmon on a une énorme chance, belle comète, placée bien au nord, pas de Lune, un magnifique anticyclone….

Jolies prises la comète est très réussie! jupiter montrait peu de couleur ou peu de couleurS ? car elle est essentiellement orange-beige. la grande tache rouge à perdu en taille et en rougeur en 20 ans, et tout le reste est d’une couleur à première vue assez uniforme. Il faut ensuite grossir beaucoup ( oculaire de 15-12mm avec ton mak pour voir un maximum de détails) tu as un joli ballet de satellites, et on distingue facilement lequel est Io, plus orange que les autres

Non! 😂

Boudiou! Sacrées observations tout ça!! parmis toutes ces cibles : - m31 : je l’ai observée à ce diamètre, elle diablement plus effilée qu’avec le 400! Tu as vu ngc206? La vache! - hélix dans le chercheur de 50mm, bien petante un soir en montagne, fantastique souvenir !! - ngc772, je m’y suis cassé les dents pour détailler les bras au 400, j’aurais jamais penser à tenter de la détecter aux jumelles!

Oui bien sûr, je connais bien mais pourquoi citer un texte en anglais?

Ouais, le fond diffus cosmologique quoi.

Le fond diffus cosmologique c’est un rayonnement en tout point de l’univers , fossilisé , c’est à dire étiré par l’expansion de l’espace. sinon j’allais répondre plus simplement à la question mais j’ai peur qu’on soit aux frontières des chartes du forum, bien plus palpables que celles de l’univers ….

Pour être exact je dirais qu’il faut les deux! Et le mieux c’est une énorme comète qui s’admire à l’œil nu comme yakutake ou hale bopp!!

Y a encore m13, albireo, m15, un peu m82 (Fort grossissement) m81 ( faible grossissement)

visiblement le philtre a fonctionnné, elle s'approche à tres grands pas!!!! par contre, n'abuse pas des philtres d'amour, ca rend aveugle!! mieux vaut se débrouiller seul, ca ne rend que sourd, c'est pas genant dans notre hobby!

Yep! Mais là j’ai moins l’expérience, c’est pas mon dada …. Quoique ça pourrait le devenir aussi….