Michel Boissel

Un bel exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire lors de la conception d'une monture. Je crois que tout y est, il y a des vibrateurs partout où il faut !

La seule question à se poser : ont-ils pu observer des canaux à sa surface ? PS : c'est parce que je suis en train de relire l'excellent bouquin d'Antoniadi sur la planète Mars !

C'est ce réducteur ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteurs-de-focale/6574-reducteur-de-focale-072x-celestron-pour-sc-1100-edge-hd-3948600073338.html?srsltid=AfmBOoqQr-CKM_aJiml5Vc83gbtMnpc6-5tCI_wnFu_dVTZWsuChGyDB

Bonjour, Mettre un contre-écrou sur la vis. Un écrou moleté serait plus pratique. Par contre, ça a l'air d'être un pas américain UNC...

Ben, si elle est annulaire, elle n'est pas totale !

Tout à fait d'accord ! Vu la complexité de l'instrument et la difficulté de la mise en forme des optiques travaillant hors axe, un Cassegrain avec primaire très ouvert et petit secondaire à fort gamma sera tout aussi efficace et plus simple à réaliser et employer. Avec une lame de fermeture et une obstruction inférieure à 0.2, il n'y aura guère de renforcement des anneaux de diffraction...

Je ne pense pas que cet instrument soit un vrai Cassegrain. Cela doit être plutôt un Ritchey-Chrétien surtout avec une chambre en 10 x 12.5 cm. À l'époque, un Cassegrain aurait eu un foyer résultant de minimum F/D 15, voire 25 ou plus. À mon avis, vu l'énorme obstruction, il n'y avait aucun intérêt à concevoir un Cassegrain à F/D 8. C'est bien dommage que je n'aie pas les sous, mais la monture aurait bien fait mon affaire... PS : c'est bien un RC : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155218946 Il y a aussi d'autre beau matos à vendre. La Fullerscope MK4 équipée d'une 160 mm f/d 15 n'est pas mal non plus ! https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/3155204054 Et aussi du pas courant du tout : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155187379

On peut le voir ici : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3156432905

Peut-être à cause de la cuisine à l'huile d'olive ? 🍅🌶️🫑🍆🥒🧅🧄

Pour moi, un Clavé 30 mm, une merveille 😋 !

Il le vend 15 600 € TTC, ce n'est pas dans l'ordre de prix envisagé ! Le dôme itinérant + matos de projection était vendu à 18 000 €. Le matos neuf peut faire l'affaire bien sûr, mais il faut bien choisir son modèle. Le miroir sphérique n'est pas la panacée, rien ne vaut un bon bloc optique muni d'un fisheye...

Pour une solution "privée" avec un petit dôme de 3 m, il y aura quand même l'investissement d'un bon VP 1080 px d'occasion, des optiques, elles aussi, d'occasion, d'un PC avec une bonne carte graphique et ses périphériques. Compter tout de même dans les 2000/3000 €. Sinon, il y a aussi l'option optomécanique comme les Cosmodyssée de RSA. On en trouve encore d'occasion, ce n'est pas cher, mais beaucoup plus limité, vraiment beaucoup.

Comme dit plus haut, un dôme de planétarium est considéré comme un ERP, avec les contraintes qui vont avec. L'usage en extérieur ou sous chapiteau n'est pas autorisé. Il n'existe pas de solution intermédiaire entre les machins genre Star Théâtre et un système LSS. Un système complet représente donc un gros investissement. Même en ayant construit entièrement mon système, il m'est revenu à plus de 6000 €, dôme non compris. Il y a aussi comme en astro, la solution de l'occasion. Ce n'est pas très courant, mais on peut parfois en voir passer. L'astro-club lourdais va revendre tout son matos (sauf le dôme) pour passer en 4K. C'est une excellente occasion.

Ah d'accord ! Merci pour cette réponse, je ne connais que le 400 et bien évidement ce n'est pas fichu pareil. Le 400 que j'ai eu entre les mains présentait lui aussi des claquements en altitude, mais là, c'était beaucoup plus grave. Il provenait du support moteur qui tapait sur le carter en plastique. C'était dû au fait que l'extrémité de la vis sans fin était bien tordue. Seul un gros choc pouvait l'avoir déformé à ce point. Je pense que l'ancien propriétaire a fait tomber ce flanc de la monture au moment d'un montage ou démontage. Changer la vis sans fin paraissait tout simple, mais le souci, c'est qu'elle est montée au frein filet fort ou au scelle-roulement. Il m'a fallu chauffer très fort à 300°C pour arriver à la démonter sans tout casser . Inutile de préciser que j'ai aussi changé les roulements après un tel traitement. Les moteurs du 300 sont apparemment les mêmes que ceux du 400.

Bonsoir, De quelles vis trop longues parles-tu ?

Je confirme, très bon bouquin !

Et en plus, c'est excellent pour la peau des mains sensible !

Sinon, j'ai un copain qui veut vendre son 300 Newton/Cassegrain avec lame de fermeture. Newton F/D 4, Cassegrain F/D 27 (27 de mémoire). Optiques Lecleire, et il est sur monture Valméca, donc poste fixe... Tube fermé, très petite obstruction, ça le fait.

Bonsoir, le bloc optique à base d'un 50 mm n'est pas la panacée pour les TR du 7609WU, même si ça peut fonctionner à peu-près. Le bloc idéal pour ce VP doit avoir un condenseur de plus longue focale. Heligon ou Samyang 85 mm F/D 1.4 sont parfaits pour ça. Le Samyang nécessite un réducteur de focale derrière : https://www.lss-planetariums.info/index.php?lang=fr&menu=projector&page=bloc_2024s

Sur le CFHT, c'est 24 paliers pneumatiques qui supportent le dos du miroir : https://proportionair.com/project/telescope-mirror-regulator-upgrade/?srsltid=AfmBOoqbSajloi4jqlJyJBd2R2Tg0JJGLvhVrvl4BHrDrIY07E99eo2E

Merci pour ce lien. Je ne connaissais pas ce document super intéressant. Ça ne m'est pas revenu, mais on avait parlé de ce système au colloque des petits planétariums de décembre dernier, devant le 80 cm à l'Observatoire de Marseille. La preuve ! Il y a plusieurs membres de webastro dans ce groupe !

Bonjour, Ce n'est pas du tout une mauvaise idée, vu qu'elle a été réalisée pour la première fois par Kaj Aage Gunnar Strand pour la conception du télescope astrométrique de 61 " de l'observatoire de Flagstaff. C'est un Newton replié, le secondaire est plan d'où le nom "foyer Strand" C'est cet instrument bien particulier qui a permis la découverte de Charon. Non seulement le dos du primaire repose sur un "coussin" d'air, mais le secondaire est suspendu, "aspiré" par du vide ! Les deux miroirs sont en quartz, le primaire fait plus de 260 mm d'épaisseur et le secondaire de 0.86 m de diamètre fait 160 mm d'épaisseur ! https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1962AJ.....67..706S Pour l'anecdote, au Pic du Midi, le TBL (2 m), avait été conçu pour un foyer Cassegrain classique (F/D 25) mais aussi avec un foyer Strand (F/D 5). Après deux mises en place du secondaire plan de 1,3 m de diamètre au-dessus du primaire, cette manipulation a été jugée beaucoup trop dangereuse et depuis, le TBL est resté en configuration Cassegrain. Je ne sais pas ce qu'il est advenu de ce plan qui a du couté une fortune.

Si j'ai bien suivi, tu navigues en plein milieu du golfe de Gascogne à 243 m d'altitude ? Il n'y aurait pas une erreur de signe sur la longitude 😊 ? De plus, les conversions sexagésimales sont fausses aussi bien sur la latitude que sur la longitude. Tu vas encore louper tes prochains événements 😋 !

Je ne suis pas du tout spécialiste des nuages, mais pour voler en planeur ou en delta, on apprend à lire l'aérologie, enfin, c'est fortement conseillé ! J'avais déjà observé ce type de nuage au Pic du midi et même chez moi, l'été dernier. Je ne connaissais pas le nom d'aspératus, mais je trouvais que ça ressemblait à des mammatus ondulants. Ce timelapse montre bien le phénomène : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/e/ec/Asperitas_clouds_in_Santa_Barbara_in_2023_-_timelapse.webm/Asperitas_clouds_in_Santa_Barbara_in_2023_-_timelapse.webm.480p.vp9.webm

Tout à fait d'accord, ce ne sont pas des lenticulaires, même s'ils semblent être liés au relief (orographiques). En tout cas, c'est magnifique et bravo au photographe.