Michel Boissel

Alors là, ça se complique. Attendons l'avis de possesseurs de ce modèle exact de monture...

Bonjour, Avec ce type de monture, le premier truc auquel il faut penser, c'est son alimentation : Piles, accus, batterie, alim secteur ? Ensuite, pas d'erreur sur la longitude ? C'est facile de se tromper - ou +, E ou W .

Si c'est le cas, alors c'est la m… 🤧

Le lien ne fonctionne pas, celui-ci fonctionne : https://www.webastro.net/applications/core/interface/file/attachment.php?id=75774 Ce n'est pas toujours évident pour mettre un lien sur ces archives, je n'arrive pas à comprendre pourquoi...

Bonjour, Pour commencer, félicitations pour tes raisonnements et tes calculs qui sont bons. C'est suffisamment rare ici, pour être signalé ! Ensuite, pour compléter, un oculaire de 53 mm avec 60° de champ ne pourrait exister qu'en coulant de 3". Son diaphragme de champ devrait faire 55.5 mm, donc il faudrait passer en 3 pouces et aussi changer le porte-oculaire, ce qui sera assez onéreux ! Même en réalisant ça, tu obtiendras un grossissement de x 18.86, ce qui va te donner une pupille de sortie de 200 mm / 18.86 = 10.6 mm, c'est-à-dire bien plus grande que celle de ton œil ! Là, cela dépend de ton âge ! Si tu es jeune, dans l'obscurité, ta pupille fera 7 mm de diamètre, voire un peu plus. Avec l'âge, cela va progressivement tendre vers 5 mm, voire moins... Prenons une ouverture de pupille de 6 mm (la moyenne admise), à g x 18.86, elle diaphragmera ton 200 mm à 113 mm ! Tu perdras donc tout l'avantage de ton ouverture de 200 mm, sans compter qu'il y aura le silhouettage du secondaire dans ton champ qui sera bien gênant. Comme Amatsu le conseille, un 24 mm à 82° sera très bien adapté aux faibles grossissements, avec une pupille de sortie de 4.8 mm.

Bonjour, Quelle alimentation utilises-tu ? Batterie, piles, accus ?

Oui, cela semble être ça. D'un autre côté, quand on voit le nuage de poussière soulevé lors du prélèvement, ça ne serait guère étonnant...

Effectivement, il n'y en a pas qu'un peu ! Haute définition : https://pbs.twimg.com/media/F6_RnBCX0AAH0JC?format=jpg&name=4096x4096

Bonsoir, C"est exactement le genre d'information que je cherchais ! Un grand merci pour ces précisions.

Bonjour à tous, Je suis en train de concevoir un Newton solaire à miroir désaluminé. Cet instrument a la particularité d'être polyvalent puisqu'il me permet d'observer le Soleil en lumière visible (ND 3.0 + continuum) et en H Alpha grâce à l'étalon Fabry-Pérot d'un PST (ERF + FP + BF). La base est un GSO 200/1200. J'ai raccourci le tube de 100 mm pour remonter le primaire, remplacé le secondaire de 50 mm par un de 63 mm afin d'obtenir un champ de pleine lumière couvrant le diamètre solaire avec un BFL suffisant pour le système H Alpha. Le prototype équipé h alpha : D'origine, pour obtenir un faisceau parallèle, le Fabry-Pérot du PST est encadré par deux lentilles simples d'environ 200 mm de focale (une divergente et une convergente). Pour mes premiers tests, j'ai remplacé la divergente par une de -100 mm de focale et la convergente par au choix des lentilles de 75 mm à 150 mm, ce qui me permet d'obtenir différentes focales résultantes. L'expérience montre qu'il vaut mieux pour obtenir un "sweet spot" (Jacquinot spot) conséquent mettre une convergente de focale au moins égale à la divergente. Hier, j'ai obtenu des résultats terribles avec une focale résultante de 2400 mm (L1 = -100 mm, L2 = 200 mm) à x 160 avec un Panoptic de 15 mm. Je n'avais jamais vu les spicules et les protus comme ça ! Par contre, bien évidemment, le champ est limité par le BF5 d'origine du PST (J'ai viré l'ITF qui ne sert plus à rien). Histoire d'avoir une focale résultante moins grande, j'ai commandé chez Edmund Optics une divergente de -150 mm et en cherchant sur leur site, je me suis rendu compte d'un truc. Edmund Optics fournit une série de filtres à bande ultra-étroite centrés sur 656.3 nm. Comme j'envisage l'achat d'un BF plus conséquent, je voudrais avoir l'avis des spécialistes d'observations du Soleil à leur sujet. Bien sûr, ils ne sont pas donnés, mais si on considère le prix d'un BF 15, on est dans les clous, surtout qu'ils présentent une ouverture utile de 21 mm. Transmission > 55%, FWHM 2.0 nm, 1195 € : https://www.edmundoptics.fr/p/6563nm-cwl-25mm-dia-ultra-narrow-filter/47946/ Transmission > 55%, FWHM 1.0 nm, 1195 € : https://www.edmundoptics.fr/p/6563nm-cwl-25mm-dia-ultra-narrow-filter/47942/ Transmission > 45%, FWHM 0.5 nm, 1395 € : https://www.edmundoptics.fr/p/6563nm-cwl-25mm-dia-ultra-narrow-filter/47939/ Et enfin le plus sélectif : Transmission > 45%, FWHM 0.2 nm, 1595 € : https://www.edmundoptics.fr/p/6563nm-cwl-25mm-dia-ultra-narrow-filter/47936/ Leurs courbes respectives : Leurs dimensions : Je trouve que les courbes des deux derniers tiennent sérieusement la route par rapport aux courbes des BF Coronado ou Lunt que j'ai pu voir. Ces filtres seraient facilement montables dans mon système. Qu'en pensez-vous et lequel choisir pour du pur visuel ?

En effet, celui-ci est vraiment bien et fort pratique : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-eyepiece-1¼"36.4mm-(t-2-part-11).html

Quel coup de bol, la capsule s'est posée juste à une vingtaine de mètres d'une route ! Vu le paysage environnant, ça simplifie les choses pour la récupération...

Effectivement, j'ai le même sur la tourelle de 4 oculaires équipant un spoting scope Polarex de 70 mm.

Bonjour, Il s'agit bien de piles, et pas des accus ?

Ce n'est pas du vernis, mais des traitements sous vide, un peu comme les aluminures !

Oui, c'est ce que j'ai remarqué, en plus, c'est du travail de cochon. Je pense que l'indication de -4 à 4 doit, ou devait être un réglage noté en dioptrie pour les porteurs de lunette de vue. S'il est inopérant, c'est que l'on a dû enlever un ou des éléments. Peut-être même cet oculaire comprenait un réticule...

En fait, c'est ici : https://sevun.fr/

Bonjour, il s'agit tout simplement d'un écran de projection solaire utilisé pour le relevé des taches solaires.

Merci Lyl pour ce lien. Arg ! En lisant ça, je viens de me rendre compte que le 25 mm et le 55 mm que j'ai revendu pour une bouchée de pain au début des années 80 étaient de première génération ! Déjà que je m'en veux de l'avoir fait, mais là, je me dis que j'ai fait une belle c.... !

Merci Lyl pour cette info, j'ignorais ce fait. À partir de quelle année, cette troisième génération est apparue ? Ça correspond aussi à l'apparition des coulants 1.25 et 2" ?

Bonjour à tous, Un ensemble de sept oculaires Clavé (4, 5, 6, 8, 16, 25, 30 mm) en 31.75, plus une Barlow, le tout proposé (c'est rare !) à un prix raisonnable : http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/accessoires-clavé-r33209/

Pas si difficile que ça. Il suffit d'être aux aguets ! Un Kellner 18 mm : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2408186975.htm Une Barlow Perl Royal chez le même vendeur : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2395342118.htm Là, c'est un peu cher, mais il y a quelque temps, j'ai acheté un lot de trois orthos Vixen 6, 9, 12.5 mm avec un Huygens 20 mm pour 90 €.

Bonjour, Le lieu de travail de Patte à l'hôtel SaharaSky, est bien éloigné de l'épicentre du séisme. J'espère qu'il était sur place ou en Belgique...

Ce n'est pas la désintégration d'un bolide qui produit un son. C'est le bang supersonique (au même titre qu'un avion supersonique) que l'on peut entendre. Pour ça, il faut que l'altitude du bolide soit inférieure à 50 km. Lors de la chute d'Orgueil en 1864 (près de Montauban), le bang a été entendu dans un rayon de 300 km !

Ce n'est pas ça, MeMstar ne proposera pas une étoile dont la hauteur est trop proche des précédentes. Il faut bien choisir des étoiles de hauteur différentes.