Moot

Ce n'est pas plutôt par minute d'arc au carré (et non seconde) ? Il faut ajouter 8,9 (2,5 log 60²) pour l'avoir par seconde d'arc au carré, et la comparer aux valeurs données pour le ciel (par un SQM). On est capable, par contraste, de détecter visuellement la surbrillance induite par des objets donc la magnitude surfacique est un peu supérieure à celle du ciel (dont le maximum est proche de 22 mag."-2 , c'est à dire un ciel très sombre). En photo, on fait nettement mieux encore.

Voilà qui me rappelle une drôle de question que je me suis posée récemment : y a-t-il beaucoup d'endroits qui ont un code postal dans un département qui n'est pas le leur ? J'en connais un, y en a-t-il d'autres ?

C'est plutôt sympa quoique le traitement me paraisse "violent" (tout a l'air lissé). Et dis-toi bien qu'il y a quarante ans, des astronomes français ont eu besoin du plus grand télescope du monde (6 m de diamètre à l'époque) et d'un réducteur spécial à f/1 pour obtenir quelque chose de semblable. D'un point de vue astrophysique, c'est très intéressant.

Tout à fait, mais tellement passionné et à fleur de peau qu'il en devenait clivant :

En mode Hyperstar, le secondaire et le correcteur EdgeHD ne sont pas utilisés. Mais un Hyperstar est corrigé aussi. S'il y a cette dissymétrie, c'est sans doute que l'Hyperstar n'est pas correctement aligné, et ça se règle par sa collimation. Voilà, pas trop compliqué, on peut mettre un masque à l'ouverture principale (devant la lame du SC) pour réduire la largeur de l'anneau, ce qui rend le décentrage plus évident, mais l'important, c'est d'avoir une étoile pile au centre du champ. Les logiciels d'acquisition peuvent afficher un réticule pour être sûr d'être bien au centre.

Oui, c'est connu. Il y a avait même eu une blague sur la dégradation par une agence de notation à AAAAB+.

Association Américaine Anti-Abus d'Acronymes Je ne termine jamais quoi que ce s

J'ai beau être de ceux qui trouvent abusifs les surnoms donnés à bien des objets célestes, celui-là se justifie par les traînées d'étoiles qui "descendent" de la "boule principale" de l'amas, comme les tentacules d'une méduse (mais en bien plus court).

Ne serait-ce pas plutôt il y a 150 ans ? La troisième République, c'est de 1870 à 1940.

C'est jouable sur une longue focale, mais il vaut mieux essayer. Il faut en effet que le diaphragme de l'objectif reste le vrai diaphragme, c'est à dire l'ouverture qui limite le passage de la lumière, et qu'il ne soit pas remplacé par le filtre en avant. En effet, quand l'angle de champ est important, les portions de la lentille avant qui "envoient" de la lumière vers le plan focal dépendent de la partie du champ, et c'est moins le cas quand le champ est plus petit. On court le risque de faire du vignetage en masquant les portions qui "envoient" la lumière vers les bords (et les coins) du capteur. Donc, quitte à essayer, il faut prendre en photo une plage uniforme (ciel bleu par exemple) avec et sans le filtre devant, en variant les ouvertures du diaphragme, et forcer le contraste pour voir s'il y a une différence.

À quoi joues-tu, @staffy ? Pour ce que j'en vois, tes deux derniers messages sont vides.

Les araignées en bois, ça s'est fait pendant longtemps en construction amateur, mais dans ce cas, le secondaire était tenu par trois pattes et n'était pas collé au support.

Certes, mais il est impossible de mettre un réticule sur une lunette de Galilée, car l'image produite par l'objectif est derrière l'oculaire (et de toute façon, on ne peut pas observer un objet réel avec une lentille divergente) ! Une lunette réticulée qui voit "droit" est obligatoirement munie d'un système redresseur (prismes ou "véhicule") devant l'oculaire.

Plutôt aux anglophones (avocado).

La moisson a été abondante : Le jeu des quatre erreurs : Un repas gratuit pour toute personne de plus de 80 ans* * à condition qu'elle soit accompagnée de ses deux parents Toute ressemblance avec une personne connue mondialement serait purement fortuite : Déjà vu (en vrai) à l'époque où la famille faisait sa transhumance Bretagne-Loire pour aller voir la famille : Confirmé par mon expérience : Coucou, qui vient dîner chez vous ce soir ? Chaise.exe a cessé de fonctionner : Et encore l'incomparable Rémy Cattelain (choix limité aux sujets non-politiques pour respecter la Charte) :

À l'époque, je n'avais pas les moyens. Et on ne peut pas mettre de filtre sur ces jumelles.

Au risque de me répéter, la première fois que je les ai vues, c'était en Bretagne (22) et avec des jumelles 10x40. Et siège de l'évêché qui couvre le département de l'Ardèche, d'où la plus petite cathédrale "active" de France en haut du patelin.

Voilà exactement ce qui m'est arrivé en août, quand on est passé à ce nouveau mode d'identification. J'ai ragé pendant une journée, avant de laisser tomber toute la journée suivante, sans tenter de me connecter, et enfin, c'est revenu à la normale.

C'est probablement un viseur de théodolite (ou de niveau, la différence étant que sur un niveau, le mouvement vertical est limité). Il était monté sur une fourche, pour avoir les mouvements en azimut et en hauteur. Une autre possibilité serait une lunette autocollimatrice, mais il n'y a pas habituellement d'axe pour un mouvement vertical sur ce type d'instrument.

Bonjour, chez moi, sur la page d'accueil, les images ne s'affichent pas dans ce coin :

C'est assez étonnant, ces gars qui ont eu un seul anniversaire dans leur vie, et qui ont, si je ne m'abuse, dû souffler zéro bougie pour cette occasion exceptionnelle...

Il y a mieux : https://www.zwoastro.com/product/holder-ring/

Intraduisible : Avant l'âge du fer : C'est la rentrée et la saison des marronniers aussi :

Il n'avait pas à se plaindre : ce qui se passe chez lui se passe chez lui, s'il a besoin de lumière chez lui, c'est à lui de régler le problème tout seul comme un grand.

Il existe un collier dédié, avec la queue d'aronde (Arca-Swiss) qui va bien. Voir sur le site du fabricant pour trouver le diamètre adapté (78mm pour l'ASI533 et 90mm pour la 2600).