Moot

Hier soir, juste avant d'aller prendre le repos nécessaire après une longue journée passée en partie à courir d'un lieu à l'autre, quelle ne fut pas ma surprise en voyant que le ciel s'était dégagé pour montrer notre lune et Vénus en majesté, juste sous les Gémeaux Castor et Pollux. Le temps de sortir appareil, téléobjectif et trépied, et c'était dans la boîte. Fujifilm X-T3 1600 ISO - 100-400 mm à 100 mm f/4,5 - 1/6 s de pose. Un peu de RawTherapee pour traiter le RAW et obtenir mieux que le JPG du boîtier. C'est étonnant ce que l'on voit comme étoiles alors que, vous vous en doutez, c'est pris en plein Paris !

Je l'ai déjà dit ailleurs, M33 dans mon T600 sous le ciel du plateau ardéchois. Tout le champ rempli, les bras, toussa... Bon, mais c'est parce qu'il était trop tard dans l'année pour avoir M51 assez haut dans le ciel en pleine nuit : je ne l'ai vue que sur fond gris. Plus tard, la comète Neowise et le reste, même type d'endroit (à quelques kilomètres, horizon dégagé), NGC6231 (Scorpion, très au sud) visible au ras des pâquerettes. Enfin, évidemment, le centre de notre bonne vieille Voie Lactée, depuis des latitudes australes (parc Kruger). Bien plus brillant que la partie visible dans notre hémisphère.

Un peu de géographie (tous à la même échelle) : Mais encore : (Comment trouver le Kentucky sur la carte toque de chef tête chemise pantalon bottes plat ici, le poulet frit du Kentucky !) Chercher l'erreur : Après des années de bonheur conjugal, des tensions font leur apparition dans le ménage Kent : Kirk et Spock remontent le temps jusqu'en 2014 "Haha ! Où avez-vous dégoté ces vieux téléphones ?! On peut faire autre chose avec que passer des appels ?" Salut mon gars, tu vas bien ? Regarde-le, Dan. Le pauvre, ça fait des jours qu'il flotte à la dérive mais il est toujours aussi gras et heureux. Où t'en vas-tu, Gary ? Des scientifiques m'ont collé ce bidule traceur, donc je nage jusqu'en Belgique juste pour les coller dans l'embarras. Haha, sacré Gary ! Instructions de montage : Le vol du bourdon : Dur à déchiffrer :

Les capteurs sont par construction trop sensibles au rouge et à l'infrarouge par rapport à la vision humaine, c'est pourquoi les constructeurs d'appareils photo installent un filtre "anti-IR" juste devant. Le problème en astrophotographie est que les nébuleuses émettent la plus grande partie de leur lumière dans un rouge (longueur d'onde H-alpha, soit 656,3 nm) qui est à la limite de ce qui est arrêté par ces filtres. Typiquement, 90% de leur lumière rouge est arrêtée. On peut donc enlever le filtre (appareil défiltré "total"), ou le remplacer par un autre filtre qui coupe bien l'IR mais pas le rouge H-alpha (appareil déflitré-refiltré). Dans les deux cas, la photo "classique" est perturbée, car en laissant passer plus de lumière rouge, les images prennent une dominante de cette couleur. Il devient difficile d'utiliser un appareil modifié pour de la photo non-astronomique. De plus, un appareil "défiltré total" a perdu une épaisseur de verre devant le capteur, et cela perturbe la mise au point automatique. Autres inconvénients, la sensibilité à l'infrarouge (invisible pour nos yeux) peut rendre complètement impossible une balance des couleurs crédible, parce que la végétation est en fait très brillante dans ce domaine de rayonnement (en photo IR, elle est "blanche"), et les objectifs n'étant pas conçus pour cela, ils peuvent perdre leur piqué : une image floue (et rouge) se superpose à l'image normale. Bref : la modification est utile pour bien faire ressortir les nébuleuses, mais l'appareil devient spécialisé pour l'astronomie, c'est pourquoi on ne modifie pas son appareil "de tous les jours". Soit on le fait parce qu'on change d'appareil "principal", soit on le fait sur un appareil acheté exprès pour cela. Quant à photographier le ciel avec un appareil non-modifié, ça donne de bons résultats malgré tout, les étoiles (seules ou en amas) et les galaxies n'ayant aucun besoin de défiltrage. Cette opération n'a d'intérêt que pour les nébuleuses gazeuses "par émission".

Si c'est de la sérigraphie, le côté "pointilliste" de l'impression n'a rien d'étonnant : le procédé consiste à encrer le substrat à-travers un masque réalisé sur une toile (à l'origine en soie, d'où le nom).

En raccommodant les morceaux, vous avez trouvé : lampe au néon morue acétylène.

Mon premier est un moyen d'éclairage. Mon deuxième est un poisson. Mon troisième est un moyen d'éclairage. Mon tout est un fait historique.

Pour les fans de Kaamelott Selon la légende, cette clé peut seulement être retirée du bloc de béton par un mécano au cœur pur, qui ne siphonne pas de l'essence du réservoir, ne gonfle pas la facture ni remplace des pièces encore en bon état. Les jouets que je pense que mes chats aimeront (griffoir, plumeau, souris, griffoir en carton, baballes) Les jouets qu'ils aiment en fait (boîte de céréales vide, vieux lacet de chaussure, sac en papier, rouleau de papier-toilette, ticket de caisse, capsule de bouteille) Compréhensible seulement en anglais : Cet accord. Pas de souci

C'est bien pour cela que les guides de voyage mentionnent toujours ce qu'il ne faut pas faire dans un pays étranger, quel que soit notre étonnement (par exemple, en Inde, il faut réveiller un gars qui dormirait en travers du passage, au lieu de l'enjamber).

L'académie française ne fait que constater l'usage littéraire, qu'elle consigne dans son fameux dictionnaire. Ce dernier est en perpétuelle évolution, certes lente mais c'est surtout à cause de l'ampleur de la tâche et de l'exigence croissante. Aucun conservatisme là-dedans, tout au plus une volonté de suivre l'usage sans précipitation, afin d'échapper aux effets de mode. Il y a ainsi peu de chance que "quoicoubeh" apparaisse dans leur dictionnaire. La* Culture est et ne peut qu'être "discriminante". Ce qui est détestable, c'est de se croire supérieur parce que l'on en a un peu plus que son prochain, parce que tout le monde est ignare quelque part. * : à ne pas prendre dans son sens ethnologique. On parle ici d'un "bien commun" à toute l'humanité, et on se cultive surtout en restant ouvert aux autres cultures.

Très rarement, en effet, mais un f/D "long" est souvent présenté comme un obstacle à l'astrophotographie du ciel profond.

Un EdgeHD n'a ni coma ni courbure de champ, il intègre un correcteur et la formule a été calculée pour (ce n'est pas juste un SC avec le correcteur en plus). Quant à f/10, ça présente au moins un avantage : les oculaires ne sont pas à la peine et des formules simples donnent de bonnes images. De plus, les télescopes professionnels "travaillent" pour la plupart à des f/D comparables (f/15 pour le VLT !), comme quoi, ce n'est pas si mauvais !

Comment peut-on faire aussi grand cas d'un individu aussi insignifiant ? Il n'a même pas sa page Insta ! Pythagore, t'es qu'un loser, un tocard, un zéro pointé !

Quand je vous disais que le sujet n'était toujours pas épuisé : Bien que ça colle à l'actualité, cette publicité est parfaitement apolitique : J'en ai eu un (en fait, une) comme ça : Peut-on parler d'idées mal tournées ? J'ai accidentellement envoyé ce texto à ma femme en ayant activé le mode de reconnaissance vocale... alors que j'étais en train de jouer du trombone : Pour ne pas déranger leur gibier, les amoureux de la nature s'approchaient de la vitre avec précaution, espérant profiter de la vue sur les craintifs animaux du dessert (c'est bien, le jeu de mots fonctionne aussi en français) Huuuuuu ! Le refrain, c'est toujours huuuuuu !

Pas de correcteur ? C'est un SC "de base" ou un Edge HD ? Un SC "de base" a une coma assez importante, et de la courbure de champ. Sur un gros capteur (APS-C si je ne m'abuse), ça se voit forcément. Et en effet, si la collimation n'est pas parfaite, l'endroit où les aberrations sont minimales n'est pas au centre de l'image, d'où les asymétries. De plus, ça peut aussi se combiner à un défaut de suivi. Bref : c'est complexe et il y a certainement ici quelqu'un de plus compétent que moi pour trouver d'où vient le problème, je n'ai fait qu'esquisser les grandes lignes.

Non. Elle est cependant introuvable sur GouguelPlet. @Créateur de bugs ?

Pourtant, je l'ai sur mon téléphone (Androïd). Serait-elle devenue indisponible ?

Ce n'est décidément pas terminé : "Pour vous prouver, personnes très obtuses, que deux lignes parallèles ne se rencontrent jamais... Je suis sur le point de me lancer dans une expédition inédite qui couvrira le globe tout entier. Au revoir. [cinquante mille miles plus tard] OOOh ! Un chien de bois ! Un CHEVAL ! oups...

Bien vu ! Ah, au fait, histoire de ne pas relancer une vieille polémique :

Un satellite géostationnaire est toujours visible à une déclinaison faible, parce qu'il est à la verticale de l'équateur et à 36000 km. Il ne peut donc y en avoir dans Cassiopée.

C'est pas bientôt fini ? Non ! Vraie publicité :

Répondre objectivement à cette question serait hors-charte, je m'abstiendrai donc.

Il en reste : Cervelles... cervelles... Les bronzages professionnels : chauffeur routier - agriculteur - postier - garagiste Escher ! Bouge tes fesses et monte.

Allez, la pêche du jour :

On a ça aussi chez nous :