Moot
-
Compteur de contenus
4 423 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
10
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Tout ce qui a été posté par Moot
-
On devait voir ça sur des catalogues comme la Redoute ou les Trois Suisses il y a une quarantaine d'années.
-
Je ne sais pas, mais si le vendeur s'en sert comme elle est montrée, il ne faut pas lui chercher des noises car il a le bras long.
-
Je ne sais pas quel est au juste ton projet, mais j'ai des cartes en rab' pour la raquette et pour l'unité centrale (version mini 2.4.2 ; donc sans la possibilité de commander la focalisation). À bon entendeur (MP). Pour les composants, avec les pénuries actuelles, ça peut poser des problèmes, il y a sur le wiki un lien qui permet de commander la liste complète chez un fournisseur fiable, mais il peut y avoir des indisponibilités, notamment en ce qui concerne les pilotes de moteurs.
-
Curiosité ?
Moot a répondu à un sujet de Jorris dans Photos de vos antiquités ! de L'astronomie vintage !
Ce qui m'étonne, c'est ce dédoublement. Dans un Nicol, on voit un seul prisme (bien qu'il soit en deux parties). Alors peut-être est-ce un prisme de Wollaston, le mieux serait de voir comment il "traite" la lumière polarisée, en le regardant à-travers un filtre polarisant, et en faisant tourner l'un par rapport à l'autre. -
Ben, ça peut être flagrant quand un novice, un béotien total voit la différence. Ou quand l'image est transfigurée en passant à la catégorie "supérieure", par exemple, un objet à peine visible dans le premier instrument "saute aux yeux" dans le second. C'est une affaire de tolérances, comme on en voit en optique "classique" et comme on en a vu avec les capteurs CCD de nos caméras. La perfection théorique est très difficile à atteindre parce que ça demanderait une précision très coûteuse en temps et en moyens, et un rejet de la plupart des exemplaires fabriqués. Alors soit on vend tout en vrac, en estimant que la différence ne se verra pas (ou que le client ne la verra pas), soit on trie en différents grades. Comme souvent, le prix ne croît pas linéairement avec la qualité mais plutôt exponentiellement. Pour donner une idée, en jumelles 10x50, on va du tout-venant (avec un contrôle de qualité quasi-inexistant), fait en Chine et vendu 20 € , jusqu'aux Nikon WX-IF à plus de 6000 €, qui ne sont pas 300 fois meilleures, et si la différence sera vue par toute personne dotée d'une vision correcte (surtout sur le ciel), peu nombreux sont ceux qui apprécieront le gain obtenu grâce aux derniers 5500 € supplémentaires dans le prix.
-
Non, je m'estime chanceux. Enlever les lames pour augmenter la transmission ? En effet, fausse bonne idée. Il y a très peu à gagner, et même si on doit en prendre soin, c'est moins flippant que si c'étaient des lentilles.
-
Je les ai depuis presque vingt ans, ce sont mes jumelles "tous usages". Les bonnettes d'oculaires, je les ai toujours rabattues, quant aux objectifs, il faut savoir qu'en fait, ils ne sont pas directement exposés : il y a une lame plane-parallèle devant chacun. La qualité optique n'est pas absolument parfaite, notamment à cause de la stabilisation. C'est assez flagrant pour moi en observation astronomique. En planétaire, c'est bien pour suivre les satellites de Jupiter. Mais grâce au grossissement important, quand je les passe à quelqu'un (de jour), ça fait toujours son effet "whaou", à cause de la multitude de détails que l'on arrive à distinguer.
-
Occaz vintage
Moot a répondu à un sujet de bosgi dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Ne parlons pas des Questar... -
Quelques images rigolotes ou étranges... bis !
Moot a répondu à un sujet de RIGEL33 dans On fait une pause
Quedalle, la lune a toujours l'air pareille. Vous dites que c'est le puissant que vous avez ? Incitation à l'oisiveté... Automne En solde : feta de Lesbos Produits anti-âge Le chat de Pavlov Attends un peu... Il a dit que deux coups secs, ça voulait dire "donne du mou" et trois "remonte-moi", mais il n'a rien dit quant à une longue traction continue Gravez quelque chose qui fait peur, qu'ils disaient
-
Les bouquins vintages :-)
Moot a répondu à un sujet de Astro_007 dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Ça me faisait rêver, étant gosse, mais c'était absolument hors de prix... -
Elle est expliquée, mais ce que l'on ne sait pas, c'est si la différence entre les catégories, hors le prix, est flagrante ou non.
-
Restauration oculaires Clavé
Moot a répondu à un sujet de AstroSylv1 dans Restauration de matériels anciens de L'astronomie vintage !
Bravo, le collage des adaptateurs était d'autant moins compréhensible que rien n'interdit d'en faire qui soient amovibles. -
Il n'y a pas vraiment d'axe dans cette histoire, il faut avoir autant que possible l'image de la fente à la même hauteur que la fente elle-même. Ce que j'observe sur ces images, c'est qu'il y a de la surexposition, peut-être le programme sera-t-il plus à l'aise pour repérer des teintes "égales" si rien n'est surexposé.
-
Ça commence à ressembler à de vraies images du test de Foucault. Vu l'ouverture du miroir, il faudrait sans doute rapprocher davantage le couteau de la fente. Le réglage le plus délicat, c'est le parallélisme entre les deux. Ton miroir n'a manifestement pas une courbure régulière, en tout cas.
-
L'important, c'est que la fente soit bien éclairée, et que sa largeur puisse être ajustée (ni trop large sinon ça ne donne pas l'effet escompté, ni trop fine parce que la diffraction commence à intervenir). Je dirais entre 0,5 et 1 cm derrière la LED si elle "crache" dans toutes les directions, pas plus. Le principe du Foucault, c'est de produire une image de cette fente et de l'intercepter avec le couteau. Si le miroir est parfaitement sphérique et que le couteau est exactement sur l'image de la fente, on interrompt tout en le déplaçant latéralement, donc le miroir s'assombrit uniformément (la fameuse "teinte plate"), sinon, on voit les parties du miroir qui renvoient la lumière sans qu'elle soit interceptée. Pour le Ronchi, on peut aussi garder la fente et mettre le réseau à la place du couteau. Ça fonctionne un peu comme une série de couteaux. Il existe aussi un test où l'on remplace le couteau par un fil. Et il est possible de faire ce genre de test sur une étoile, d'où la présentation en "oculaire de Ronchi", avec l'avantage que l'optique parfaite donne la teinte plate au Foucault (c'était utilisé aussi pour obtenir une mise au point parfaite du temps de la photo argentique) et l'inconvénient que la turbulence perturbe le résultat.
-
Oculaire Nagler 12mm T2 ou Baader Morpheus 12,5mm
Moot a répondu à un sujet de apnee44 dans Matériel général
Sur le 12T2, il y a une échancrure dans le coulant de 2" qui permet d'enfoncer complètement l'oculaire, en laissant de la place pour la vis de serrage. Cela dit, on n'a pas beaucoup de place pour tenir le bout de vis qui dépasse et la serrer.
-
Un doute m'assaille : il y a bien une fente juste devant la source lumineuse ? Et pour le Ronchi, soit on prend une fente, soit la lumière passe à-travers le réseau (c'est ainsi que l'on dit en français) avant d'atteindre le miroir, donc deux fois en tout.
-
Schmidt-Cassegrain 100% visuel : vos accessoires, vos optimisations, vos astuces
Moot a répondu à un sujet de olivufu dans Matériel général
Les adaptateurs SC-T2 existent, et le mien (acheté chez Pierro) n'est pas d'une seule pièce : une bague se visse derrière le télescope et elle y plaque le tube qui porte le filetage T2 (mâle). On peut donc facilement l'orienter comme on le souhaite, en dévissant légèrement la bague puis en la resserrant. Ça peut encore raccourcir le tirage optique.
-
À ce que je lis, et à ce que j'en ai moi-même vu, le problème n'est pas tant la difficulté de réaliser un T.A. que de trouver des informations organisées pour savoir comment faire quand on est complètement néophyte. Cela tient bien sûr à la structure du site, où le wiki est peu ou pas actualisé en fonction des évolutions et des nouvelles informations qui arrivent sur le forum. On ne peut pas trop en demander vu que tout cela est fait bénévolement, sur du temps libre, mais ça mériterait quelques progrès et répondre "tu n'as qu'à t'y mettre" est malvenu : ceux qui en pâtissent ne sont pas les mieux placés pour "s'y mettre" vu qu'ils en savent peu sur le domaine (c'est comme répondre à quelqu'un qui ne comprend pas un mot "tu n'as qu'à faire un dictionnaire").
-
J'ai souvenir que c'est arrivé en France, et que le contrevenant avait vu son amende confirmée par les plus hautes instances juridiques (la Cour de cassation !). https://www.doctrine.fr/d/CASS/2017/JURITEXT000035002185
-
Les grands esprits se rencontrent : https://hackaday.com/2022/10/31/3d-printed-strain-wave-gearbox/
-
Oculaire Nagler 12mm T2 ou Baader Morpheus 12,5mm
Moot a répondu à un sujet de apnee44 dans Matériel général
Ah, la fameuse vis... Je n'y vois d'intérêt (relatif, qui plus est) que si on met l'oculaire derrière une barlow 1"1/4, dont le serrage donne l'impression qu'avec le poids de l'oculaire, ça peut se détacher. Sur le mien (Nagler 12 T2), je l'ai enlevée et gardée précieusement de côté. Aussi incroyable que cela paraisse, je ne l'ai pas perdue (et ça fait plus de trente ans). -
Oculaire Nagler 12mm T2 ou Baader Morpheus 12,5mm
Moot a répondu à un sujet de apnee44 dans Matériel général
Oui, dans ce cas, il est important d'avoir un oculaire léger. Ou alors, il faut remplacer tous les oculaires légers par des poids-lourds . -
Schmidt-Cassegrain 100% visuel : vos accessoires, vos optimisations, vos astuces
Moot a répondu à un sujet de olivufu dans Matériel général
Il vaudrait mieux dans ce cas chercher s'il n'existe pas un modèle qui se visse directement sur le pas arrière du télescope (2 pouces de diamètre à 24 filets par pouce). On peut toujours reculer le foyer, mais ça augmente la focale et l'aberration sphérique n'est plus corrigée. Plus on reste près de la distance optimale, mieux ça vaut. Et il ne faut pas oublier qu'un renvoi coudé de deux pouces, c'est 110 à 120 mm de recul supplémentaire. Donc il vaut mieux avoir un dispositif de focalisation le plus court possible. J'ai utilisé un modèle en 1,25" sur un petit Mak, c'est une chinoiserie obtenue pour une somme modique et il y a peut-être mieux en qualité mécanique, car on perçoit assez nettement que la coaxialité n'est pas maintenue quand on ajuste la longueur du bidule : ça "se trémousse", littéralement, c'est flagrant quand il y a quelque chose monté dessus. Cela dit, ce n'est pas très grave sur mon tube qui est à f/14,3. -
Faire un filtre interférentiel/dichroïque :)
Moot a répondu à un sujet de CHAU dans Matériel général
En dehors de l'achat d'un filtre auprès d'un fabricant reconnu (ou pas), je ne vois pas. Un filtre interférentiel est constitué d'une lame de verre sur laquelle sont déposées des couches transparentes d'indices de réfraction variés (en général, un matériau d'indice faible et un matériau d'indice élevé, alternativement). Les couches sont déposées sous un vide poussé, de l'ordre du millipascal, voire moins, ce qui nécessite un double pompage et une cloche à vide d'une étanchéité parfaite, réalisée dans des matériaux choisis pour ne pas dégazer. On évapore les matériaux et les épaisseurs des couches doivent être contrôlées avec une précision nanométrique. Bref : c'est très technique. Des amateurs ont pu mettre en place des bancs d'aluminiure, où certes le vide doit être tout aussi poussé, mais dont l'épaisseur de l'unique couche, pourvu qu'elle soit suffisamment importante, n'a pas à être contrôlée avec précision, et ça s'arrête là. Quand même on peut "jouer" avec un banc d'aluminiure, il est possible de tenter de déposer autre chose que de l'aluminium sur du verre, mais il faut d'abord se renseigner sur la résistance des dispositifs de chauffage à l'attaque par les substances constituant les couches.
