Moot

C'est même étonnant : on tient à son jeton comme si c'était une pièce de cent euros. Le desdus, la seule matière où je rendais le travail si et seulement si je l'avais achevé pendant le cours. Il fallait voir les appréciations sur les bulletins, du genre : "bon travail, mais pourquoi ne le rend-il pas toujours ?". Bé oué, pourquoi faire du boulot "à la maison" (en fait, à l'internat) quand on sait que l'on n'aura pas d'épreuve de cette matière à la fin de l'année ?

Pour l'instant, c'est nettement moins, à peu près un par an, et avec une régularité quelque peu fantasque ! Il faut dire que le boulot est considérable (chaque volume fait dans les 500 pages). De plus, un des auteurs a (partiellement) quitté le projet. Il faut espérer que l'on en verra le bout dans un temps raisonnable, puisque l'on en est à un tiers de l'ensemble prévisible. En effet, ce n'est pas un guide d'observation, mais une mine d'informations astrophysiques sur ce que recèle chaque constellation, avec des parenthèses historiques passionnantes. De très bons livres de chevet : on peut en lire un petit bout avant de faire de beaux rêves. Les 9 et 10 sont censés être près de sortir, ça me donnera l'occasion de faire une commande groupée avec le 8 car les frais de port sont trop élevés pour rendre intéressant un achat à l'unité depuis les États-Unis. Et ç'a été un grand soulagement de voir que l'AAS a repris Willmann-Bell (ils ont aussi repris S&T), car l'arrêt des activités de cet éditeur laissait un grand vide. On sait qu'avec eux, l'intérêt astronomique reste prépondérant.

Connais-tu le juge Ti, personnage lui aussi réel mais antérieur (VIIè siècle) des romans de Robert Van Gulik ?

Il est peu probable que cette lampe-là émette vraiment ce qu'elle prétend émettre. Les DELs UVC sont chères, très chères (5 € l'unité environ). Pour un coût raisonnable, il reste le bon vieux tube germicide, à vapeur de mercure : c'est un tube fluorescent mais sans revêtement fluorescent.

Si au moins ils étaient cohérents dans leur "description" : "Télescope Professionnel – Idéal pour adultes débutants". Et on a encore ça, pour insister : "ce télescope est de moyenne gamme et destiné aux débutants". Bienvenue chez les vrais pros, ceux qui débutent !

Sauf pour la collimation !

J'ai cru en l'outil pendant un temps, et d'expérience, j'ai constaté que sur une étoile, c'était en fait bien plus facile. Si le collimateur sophistiqué permet d'atteindre seulement "l'approche", alors autant s'en passer, car c'est la phase la moins délicate de la collimation. Donc je plussoie.

Tiendez, je vous ai dégoté ça dans nos propres P.A. : https://www.webastro.net/petites_annonces/perl-vixen-cassegrain-200-gp_79322.htm

J'ai le Nagler type 2 de 12mm, c'est mon oculaire standard sous la pollution lumineuse parisienne. Mais sur un Schmidt-Cassegrain à f/10, il est très à l'aise. Il l'était aussi sur mon Dob' à f/3,8 (f/3,3 + Paracorr™). Tout comme son grand frère, le 20mm, connu comme le plus lourd jamais réalisé par TeleVue. Même l'Ethos de 21mm est plus léger, bien qu'il soit plus volumineux. Un oculaire particulièrement dense... Je n'ai jamais comparé à d'autres, ces vieux Nagler achetés à une époque où c'était le nec plus ultra ont été remplacés sur mon site campagnard par des oculaires encore plus performants (Ethos et Nav-UW). Quand on aime, on ne compte pas. Et les histoires sans fin de "placement d'œil", je n'en ai cure : si on peut être dérouté à la première utilisation, en fait, on s'habitue assez vite et on oublie tout ça.

Pour commencer, une série sur une nouvelle qui ne sort pas du Gorafi : Avertissement : cette machine ne connaît pas la différence entre le métal et la chair, et par ailleurs s'en f...t Lui, elle, nous Comment jouer du Rachmaninoff (pianiste dont les compositions sont réputées pour leur difficulté) Roi de la jungle. Roi d'Internet L'échelle des barres d'erreur enfin expliquée Erreur acceptable, erreur acceptable si vous la présentez avec un grand sourire, erreur "il va falloir un tas d'explications", erreur explicable seulement si un chat a marché sur votre dispositif expérimental, en a fait tomber la moitié par terre et l'a pris pour son bac à litière

Je ne vois qu'une solution : remplacer le connecteur, parce qu'à première vue, l'anneau sur le fil rouge et le "disque central dégueu" sont censés former une seule et même pièce, séparée de l'autre anneau (celui relié au fil noir) par le petit anneau en plastique qui est tombé. Et un truc pareil, ça ne se répare pas. Bon, maintenant , question embarrassante : le fait d'avoir ouvert la bête ne risque-t-il pas d'annuler la garantie ("warranty void if open") ?

Ça évite d'abimer le télescope quand on est pris d'une envie irrésistible de cogner sur quelqu'un.

Joliment raconté, que de rebondissements dans cette soirée ! Mais je me permets d'objecter qu'une surprise attendue ne serait plus une surprise ...

Ce n'est pas ici qu'il faut poster tout cela, vous faites du complet hors-sujet, bon sang de b....l de m...e ! Ici, on déconne sur les annonces plus ou moins farfelues : matériel bas de gamme avec annonce ronflante (télescope "professionnel", etc.), prix exagérés, état pitoyable, montages hasardeux, fautes d'orthographe épouvantables (y-compris sur la marque du matériel), etc. Pour les vraies bonnes affaires, c'est là .

Il y a aussi une fenêtre de moi : https://www.leboncoin.fr/bricolage/2228155133.htm (sorti par la fenêtre, bien sûr)

Autre version :

J'aurais fait la même chose que lui à sa place : il avait donné sa parole, et il a considéré que c'était malhonnête de la reprendre.

Je ne serai pas le seul à répondre : Purosol® !

Bah, je ne sais pas si c'est parce que je gogolise et que j'ai un compte sur le metaworm, mais les spams que je reçois sont presque toujours complètement à côté de la plaque. Bref, leurs algorithmes de stupidité artificielle sont parfaitement au point.

C'est avec un kit de ce genre que j'ai fait mon premier télescope, un 90/900...

Il y a ça, aussi. Plus simple, moins cher... https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/the-amazing-hyperstar-a-guide-to-optimize-perf-r3013

Rendement quantique plus faible, bruit de lecture (beaucoup) plus élevé, temps de lecture (très beaucoup) plus long... Ah oui, y en a plus, c'est bien au-dessus.

Rassure-toi, le petit gland est peut-être appelé à devenir le roi de la forêt ! Blague à part, c'est surprenant, mais on peut très bien mettre au point un GoTo sur une monture azimutale en laissant de côté la possibilité de pointer "à la main" avec la raquette et les moteurs. Le GoTo demande d'avoir la fonction : Position (AD ; Dec) -> Position (Az, Alt) et Vitesses( Az ; Alt). Pour le pointage "à la main", il faut : Position (Az ; Alt) -> Vitesses (Az ; Alt), ce qui n'est pas la même fonction. J'ai bien peur qu'en fait, on ne la trouve pas "toute faite" : il faut donc passer par : Position (Az, Alt) -> Position (AD ; Dec). C'est un boulot supplémentaire pour le programmeur. N.B. : ces équations font intervenir aussi les coordonnées du lieu et le temps. Et bien sûr, azimut et altitude, quand on déplace "manuellement" se déduisent du nombre de pas effectués pas les moteurs.

Les vitesses de rotation (en azimut et en hauteur) dépendent de l'azimut et de la hauteur (et les deux vitesses dépendent des deux angles à la fois !). Par conséquent, pour que le suivi soit bon, l'unité centrale doit savoir à chaque instant quels sont l'azimut et la hauteur. Si la monture a été "synchronisée" (c'est à dire que l'unité centrale connaît le lien entre les coordonnées "monture" et les coordonnées célestes en fonction du temps ; on dit parfois "calibrée"), tout est pour le mieux. Mais comme il n'y a pas de capteur (en l'occurrence, des codeurs angulaires) pour informer l'unité centrale des mouvements que l'on ferait manuellement, elle n'est capable de se repérer que si elle a elle-même effectué les mouvements. Autrement dit, pour qu'une monture azimutale puisse assurer un suivi quand on pointe à la main, il faut des codeurs sur les deux axes (et un logiciel qui prend en compte leurs données ; je ne sais pas si celui du T.A. le fait). S'il n'y a pas de codeurs, les pointages doivent être obligatoirement effectués par le système de suivi, que l'on ne doit jamais débrayer. Je peux donner un exemple concret avec mon CPC : je dois faire ma calibration en laissant les deux axes embrayés, c'est à dire que pour passer de l'une des trois direction dans lesquelles je pointe pour calibrer à la suivante, je dois utiliser la raquette de commande et ce sont les moteurs qui déplacent le télescope. De cette façon, l'unité centrale sait de quels angles exactement les axes ont tourné. Et par la suite, pendant toute ma session d'observation, ça reste embrayé, tous les déplacements se font avec la raquette et les moteurs. Si j'avais l'idée de débrayer pour pointer plus vite manuellement et en visant au chercheur, je perdrais le GoTo et le suivi : je pourrais toujours pointer ce que je veux, ensuite, les moteurs ne tourneraient plus aux bonnes vitesses parce que l'unité centrale ne saurait plus quel est l'objet pointé, et ça se mettrait à dériver.

Une aurore orientale ? Sois beau et cesse de râler !