krotdebouk

C'est quoi qui t'inquiète ? Devoir payer et ne pas recevoir la monture ou qu'elle ne fonctionne pas correctement ?

A 71 mm tu étais en dehors de la plage préconisée : J'essaye de mettre la distance au milieu du min/max. Dans ton cas c'est entre 23 et 55 mm donc 41 mm ça devrait bien marcher.

Mondial Relay, Chronopost, UPS.. etc. En alternative il y a un service entre particuliers qui est pas mal, cocolis : https://www.cocolis.fr/. J'ai fait transporter mon C9 comme ça il y a quelques mois. J'avais posté mon annonce (le besoin) et j'ai eu des propositions en quelques heures.

A gauche une HEQ5 d'origine et à droite une avec kit Rowan. +1 avec @morbli, ça supprime la roue dentée du milieu source de jeu dans la transmission. Le résultat est une monture plus réactive, plus simple à guider et qui ne fait plus le bruit du moulin à café qui va mourir.. Non et ça coûte 235€ si tu le fais toi même, 375€ à la commande d'une HEQ5 chez PA, 455€ si c'est pas lui qui t'a vendu la monture. Je pourrais te le faire pour 400€ si ça t'intéresse

Une des différences entre NEQ5/EQM35 et HEQ5 c'est la conception de la motorisation, externe pour les deux premières et interne pour l'autre. Les deux premières demandent à mon avis un peu de sensibilité mécanique pour en tirer le meilleur. Si @Tyler passe par là, il pourra te raconter comment il a fait pour tirer le max de sa NEQ5 entre polissage d'éléments mécaniques et réglages au demi quart de poil !

Je n'ai pas eu de NEQ5 ni d'EQM35, juste vues de près les deux, par contre j'ai eu 2 HEQ5. Je pensais que tu hésitais entre ces montures mais oui la NEQ5 comme l'EQM35 porteront une Evolux 82. Elles n'ont juste pas le même potentiel d'évolution. La NEQ5 marche bien si on la bichonne !

J'ai l'impression que tu as calé la raie Hb sur la valeur du Ha... 1887 pixels = Hb

Je débute depuis quelques semaines mais il me semble bien que toutes les types A présentent relativement nettement les raies d'hydrogène Balmer, au moins Ha et Hb. Pour la distance SA100/Capteur, je me cale entre le mini et le maxi défini par le calculateur. La distance la plus courte donnera effectivement le spectre le plus lumineux. Après le Mak 127 est à F/12, 9s ça ne m'étonne pas trop.

EQM35 et NEQ5 n'ont pas grand chose à voir avec l'HEQ5.. à part le "5". C'est essentiel la monture. L'HEQ5 est une monture qui va confortablement jusqu'à un newton 150/750 et un C8 en lunaire/planétaire, ça laisse de la marge pour d'éventuels futurs setups ! J'ai même vu une HEQ5 avec un Meade 10" mais c'est une autre histoire.. Si neuve elle dépasse le budget du moment, il y en a parfois de très bonnes en occasion.

Ta calibration n'est pas bonne, ton spectre n'est pas calé sur les raies d'hydrogène Balmer. Ca vient certainement de ta calibration en un point, prise sur la valeur en pixels de l'ordre 0 j'imagine et d'une dispersion théorique, celle donnée par le calculateur du SA 100 ? Il est recommandé de prendre une étoile de type A car les raies d'hydrogène Balmer sont assez faciles à identifier, la Hb par exemple, la flèche rouge sur ton spectre. Une fois calibré sur l'ordre 0 et sur cette raie, tu auras la dispersion réelle de ton setup Mak 127 + 178M avec la distance SA100/Capteur de ton montage. Sur mon exemple, c'est 2.91. Une fois cette valeur connue tu pourras faire les autres calibrations en un point. Sur celui-ci un truc m'étonne : l'étoile n'est pas dans la zone délimitée par les deux lignes rouges et de plus elle n'est pas dans le prolongement du spectre qui semble pourtant bien aligné sur le capteur..

Je viens de recevoir un rotateur commandé sur aliexpress. Comme il y avait ça dans le colis, je lui ai demandé si il pouvait fournir ce barillet.. Je te tiens au courant ! Le vendeur : https://arcturus.aliexpress.com/store/3086057?spm=a2g0o.store_pc_home.pcShopHead_6469235.0

Tu as essayé de passer par Pierro Astro ? Il y a quelques années, il m'avait fourni une pièce de monture SW qui n'était pas au catalogue.

Ca me laisse perplexe cette remarque... Pour du nomade en sessions relativement courtes (2h max), je me suis pris une petite batterie externe, celle-ci : https://www.amazon.fr/dp/B0CYH5WXN1?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title. Il y a une sortie 12V/3A. J'ai pu la tester sur un peu plus d'une heure en alimentant mon AM5 + moteur de focus Pegasus Cube. J'ai fait quelques rotations en vitesse max pour la MES puis quelques Goto et la MAP évidemment. Au bout d'une heure elle m'affichait toujours 100%...

Sur ton graph de guidage on voit des pics (1ère ligne, flèches jaunes). Avec un petit échantillonnage (grande focale + petits pixels, 0.52"/pix avec mon C9), ça déforme bien les étoiles au filtre IR/UV cut. Sur un filtre plus absorbant comme un Ha/OIII, ça se voit moins ou pas, ça n'a pas le temps d'être enregistré par le capteur. Ca se verra si le pic est plus large (plus long en durée). Sur un échantillonnage moyen, 1.5"/pix par exemple, ici ça passera. C'est le cas avec ma FRA300, avec ce genre de guidage mes étoiles sont parfaitement rondes mais l'échantillonnage est de 2.5"/pix. La 3ème ligne est un zoom de la deuxième. On voit par exemple que sur 300" de temps, ça bat de +5" à -10" pour ta monture en étant un peu chahuté. Ca rend la monture moins facile à guider proprement puisque le guidage est une réaction à ce qui s'est passé juste avant. Si la courbe est à peu près lisse, les corrections seront plus simples à gérer. La PPEC améliore encore le truc puisque cet algo enregistre ce qui s'est passé pour prédire ce qui va se passer afin de corriger juste avant.. encore faut-il que ça soit prévisible ! La dernière ligne est une analyse en fréquences par composant mécanique. Sur une monture à entrainement harmonique je ne sais pas interpréter qui est quoi. Sur une monture à roue et vis sans fin, on peut voir ce qui vient de la roue, de la vis, d'un roulement marqué etc... Toujours est-il que moins il y a de pics et plus ils sont faibles, mieux c'est. C'est à considérer avec l'échantillonnage de ton setup. Si les pics restent de l'ordre ou inférieur à l'échantillonnage du setup, ça ne se verra pas. Donc oui ça fait le job, reste juste à déterminer le job qu'on veut lui faire faire et à le préciser pour d'éventuels futurs acquéreurs de cette monture.

Ce que je cherchais à voir c'est si il avait une différence entre une ZWO AM5 (2550€ pour la N) et les dernières arrivées, UMI17, JUWEI (1600€ ?). @tranquiliste, merci encore d'avoir mis ton log à dispo. Pour moi la valeur de l'EP ne veut strictement rien dire puisque je guide, je m'en fiche d'ailleurs complètement. Dans une moindre mesure, le RMS c'est un peu pareil. Par contre , l'aspect de l'EP c'est une autre affaire surtout que le plus contraignant de mes instruments est un C9 à 1460 mm de focale avec son réducteur F/6.3 et que les pixels de nos caméras actuelles ne sont pas bien gros. Avec ce tube, un pic important et suivant le filtre utilisé (très absorbant ou peu), l'image part à la poubelle. Avec ma caméra couleur c'est 60" unitaire au filtre IR/UV cut, 180" au Tri Band et 300" avec le filtre Ha/OIII. Quelques copies d'écran de PHD Log Viewer de mon AM5 (colonne de gauche) et de l'UMI17. J'ai essayé de conserver au mieux les échelles d'axes. J'en conclus que ce ne sont pas les mêmes montures sous l'aspect mécanique et je ne dirai pas que l'une est le clone de l'autre pour 1000€ de moins. Par ailleurs, contrairement à une monture "classique" type HEQ5, xEQ6 et Cie, il n'y a pas de réglages et d'optimisations possibles. La monture est ce qu'elle est, point. Mais le plus important, c'est qu'elles fassent le job qu'on leur demande de faire !

Merci !

Le calculateur donne effectivement 37 mm au mini mais jusqu'à 71 mm pour ton Mak 127 + 290. Je n'avais pas de bague M42/M28 sous la main, ça m'aurait été bien utile.. Ca doit le faire normalement !

Caméra refroidie ?

Salut ! Le calculateur RSpec m'a donné une fourchette mais en fonction des focales et taille de pixels, il arrive que la distance maxi soit inférieure à la longueur du nez de caméra 31.75. C'est le cas avec ma FRA300.. J'ai fabriqué une pièce en impression 3D visible via cette visionneuse de STL en ligne, le STL est dans mon post. Je n'ai pas trouvé de nez court et je ne suis pas équipé pour le tronçonner proprement.. La pièce se visse directement sur la caméra, le SA100 se glisse dans le logement et est maintenu par une vis. La liaison à mon setup se fait par une bague M48 M/F métallique. Avec ça le SA est à 28 mm du capteur. Le truc un peu pénible, c'est qu'il faut l'orienter par rapport au capteur. Le plastique de la pièce 3D permet d'ajuster d'un demi tour tout en restant freiné sur la caméra. Sur mon C9 + réducteur, le SA100 peut être plus loin, j'ai pu insérer une bague rotative dans la "tuyauterie". Ca doit probablement être le cas avec ton Mak 127 ? Pour avoir essayé le SA100 sur objectif macro 150, FRA300, lunette 100/700 et C9 avec ou sans réducteur, c'est pas forcément la focale la plus importante qui me donne le meilleur résultat.. mais il peut y avoir la qualité de mes manips qui influe car je débute SA100-ASI_D28.5_v0 v3.stl

Pour moi c'est un clone de l'AM5 de par ses 13 kg de charge sans contrepoids et 20 kg avec. En clone de l'AM3 j'avais vu la JUWEI 14.

Oui, ça pourrait être intéressant de comparer les logs de deux montures assez semblables

Le Polemaster c'est un peu comme Pixinsight, ceux qui ne l'ont pas le critiquent ou recommandent autre chose (et je me demande sur quelle base) et ceux qui l'ont en sont super contents.. Etonnant non ?

Attention, ce livre peut être à l'origine de nouvelles dépenses astro...

Salut ! Suite de mes TP au Star Analyser 100 avec un loupé qui finit bien L'idée de départ était de capturer le spectre de l'étoile au cœur de la nébuleuse de l'Iris (pour voir) mais l'imprécision de ma méthode m'a fait pointer à côté... Après recherches, c'est la petite étoile qui ne paye pas de mine. C'est sa signature qui m'a enduit d'erreur, la partie brillante du spectre. Traité avec EsaySpec, ça donne ça, un pic d'émission en Ha et un autre plus subtil en Hb (le SA100 n'est pas un spectroscope très sophistiqué..). Les trois raies d'absorption de Fraunhofer sont causées par notre atmosphère. Bon, bien.. et j'en fait quoi de ça ? Je vais voir mon cahier de TP sur le Star Analyser (https://rspec-astro.com/sample-projects/) et je vois qu'il s'agit de l'indice d'un anneau de poussière autour de l'étoile. Amusant je trouve C9XLT, ASI678M au foyer. SER de 50 x 20" avec Firecapture, Astrosurface pour le stack et EasySpec v1.10 pour le traitement.

Ou les branches ne sont pas parfaitement alignées... et je penche plutôt pour cette option. Mets ton tube à l'horizontale, place un appareil photo bien en face : photo > logiciel de dessin > tracé des lignes sur les branches. Tu vas vite voir si ça va ou pas..