krotdebouk

Pas mal ce jeu ! J'ai trouvé l'intrus, c'est le Schweppes car il y avait un piège, la bouteille de jus d'orange c'est du punch. J'ai bon ?

Beau boulot, bravo !

@Colmic Merci Michel pour l'explication ! On peut peut être tirer de ça que le ratio x4 max guidage/imageur est à oublier et qu'il dépend fortement de la monture.

Je ne le vois pas ça sur le graphique... à la louche je comprends +6.5"/-7" sur un tour. Et oui, j'ai vu des graphs moins bon mais on s'en fiche puisqu'on guide !

@Wan186 Le log de cette soirée est sur une période qui a fait suite à un changement de caméra à l'arrache en mode "ptain-ça-gonfle". Après qu'on se soit causés franchement la caméra et moi, la calibration réussie sur le miniguide est à l'étape 13 puis les deux périodes de guidage de la nuit à 18 et 21. Tu as aussi le relevé d'EP de ma monture qui m'a été fourni avec par ZWO (c'est joint à toutes les montures apparemment). Pour moi c'est du 13" càc (+/- 6.5"), j'ai pas compris les valeurs ZWO de 9.3/2.1", pas grave La valeur d'EP on s'en fiche si on guide. Ma première monture, une NEQ6, avait une EP de 60 ou 80" càc (je sais plus trop) après y avoir mis un kit Rowan et changé tous les roulements. Elle tenait un guidage à 0.8" RMS mais sont EP était quasi totalement lisse. Sur les harmoniques par contre, c'est très chahuté comme on peut le voir sur le zoom, d'où la nécessité de temps de scrutation PHD2 assez courts. Je suis souvent à 1.5", parfois 2" mais c'est plutôt rare. Je viens de monter une lunette guide 50/205 avec anneaux de décentrement pour un autre besoin. J'espère avoir au moins le même RMS qu'avec le miniguide 30/120 PHD2_GuideLog_2025-04-05_204829.txt

Oui, autant qu'un C9XLT (non Edge) avec réducteur Starizona puisse le faire avec un format APSC (IMX571) et pas moins qu'au DO. BlurXT se charge de ce qui reste Je pense que cette théorie (hantise même) du x4 max date de l'époque ou PHD2 ne devait pas trop permettre un guidage en subpixel et multi-étoiles. J'avais déjà remarqué ça sur un RC8 avec un rapport supérieur à x5.

Une expérience toute récente m'a fait reconsidérer la théorie... Suite à un petit soucis de connectique avec ma 290 mini sur DO, j'ai dû guider mon C9 avec réducteur x0.63 (1480 mm de focale) en parallèle avec ce que j'avais sous la main, un miniguide 30/120 + ASI290M classique (2.9µ). Le rapport d'échantillonnage entre les deux était de x9.52 précisément et ça c'est pas du tout la théorie (environ x4 max). Résultat :

On m'avait conseillé de prendre un SII/OIII avec la même bande passante que le Ha/OIII. Suivant l'optique utilisée, il est recommandé d'avoir la même même épaisseur pour tous les filtres puisque le backfocus est impacté pour 1/3 de l'épaisseur du filtre. Avec une lunette Petzval le problème ne se pose pas puisqu'il n'y a pas de backfocus à régler..

Content et avec plaisir

Moi je fais confiance à la modération du site, Webastro ici. Si un commentaire ne va pas, une image qui n'aurait pas été (re)travaillée correctement.., couic !

Pour moi ce n'est pas vraiment de l'astrophotographie flashy. Les poussières qui se trouvent dans une zone sur l'image la plus sombre n'y sont plus sur la deuxième plus claire, des étoiles apparaissent ou disparaissent, tout ça est pour le moins étrange. Si on poste une image ou autre sur un forum public, il faut aussi s'attendre à ce que la réaction ne soit pas "whaou qu'est-ce que tu es fort et bon". Et ça aurait pu être pire !

J'ai NINA sur 2 PC Win11 Pro, aucune subtilité lors de l'install (clic, clic, OK) et pas de problème particulier. Je n'ai pas la solution à ton problème mais par curiosité, c'est cette partie que tu n'as pas dans NINA 3.1 HF2 ?

Elle est à Plymouth (MA), États-Unis, ça m'étonnerait qu'elle sache que WA existe.. Ceci dit je vais la retirer dans quelques heures si la @Modération ne s'en est pas chargé avant

Les forces de marées extrêmement importantes peut être ? On le confirme sur le déplacement d'une étoile. Il y a aussi quelques supernovae. Bien astrobin.. C'est déjà plus crédible qu'une occultation de l'ISS par Saturne

Super queue d'aronde pas chère sur alix.. mais bon, j'ai un doute, clic.

C'est génial parce que c'est super rapide, efficace et lucratif, comme les mises en fourrière. Si seulement ça pouvait être mis en place dans certains domaines à la peine en ce moment. Ah ba non, ceux ils coûtent plus qu'ils ne rapportent.. Mais je m'égare !

Quelle drôle d'idée.. Moi j'ai préféré un GOTO pour centrer précisément mes champs définis à l'avance avec l'astrométrie et dormir tranquille pendant le retournement au méridien. J'ai aussi pris un Polemaster à sa sortie (2016 de mémoire) pour faire la MES précise en 3 minutes. Mais après tout chacun mets ses balles où il se le sent !

Si tu veux éviter de charger un fichier trop volumineux, il faut prendre la database qui correspond au champ que voit ton setup. C'est sur le site d'ASTAP : Tu peux faire calculer le champ (FOV) à Astronomy Tools : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Exemple au pif avec une Askar 103 + Atik 383, Champ de vision 1.49° x 1.11°. Il faut obligatoirement choisir une cible pour afficher le résultat.. Avec ce setup, la D05 serait suffisante et il te conseille de poser 5 secondes pour assurer qu'ASTAP aura une image lisible. Si tu ne veux pas t'agacer, tu charges la plus grosse database, la D80 pour Windows. Elle fait 1.12 Go au téléchargement et 1.24 Go une fois installée. Sur mon PC c'est sur auto à cet onglet mais je ne sais pas si ça sert pour l'astrométrie vu que c'est la fonction Stack d'ASTAP dont j'ignore l'utilité.. et je n'ai rien paramétré !

La BDD est le fichier D80 dans mon cas, d80_star_database.exe. Ca s'installe tout seul sans avoir à configurer quoi que ce soit dans ASTAP. Je viens de refaire la manip pour en être sûr (téléchargement et install) : >> https://www.hnsky.org/astap.htm

Je découvre cet écran ASTAP puisque je n'y ai strictement rien paramétré... J'ai juste installé ASTAP et le fichier D80 pour mon C9. Clic, clic, OK terminé. J'ai quand même regardé ce qu'il en est sur ce même onglet, la Star databas used (D80) n'est même pas renseignée et ça fonctionne ! Le reste c'est dans NINA. Copie d'écran de mon PC astro

Et non, mais c'est possible un soir un peu nuageux (pas sur la zone d'astrométrie quand même..) ou pendant la pleine Lune. Autre remarque, la mise au point est relativement importante.

Il faut indiquer la cible (NGC 7023 dans ton cas), cliquer dessus dans le menu déroulant ce qui va prendre ses coordonnées puis cliquer sur charger image. Les paramètres de la caméra + focale de cet onglet ne servent qu'à l'affichage de l'image, pas à l'astrométrie... Ensuite il faut cliquer sur Déplacer et centrer. C'est là que l'astrométrie avec ASTAP intervient.. mais il faut que l'instrument et la caméra soient correctement paramétrés, surtout l'instrument (la focale) puisqu'il n'y a pas de lien informatique qui rapatrie les valeurs. Ca se passe ici pour la caméra qui a normalement rapatrié l'info sur la taille des pixels et du capteur quand elle a été connectée à NINA. Pour la focale du téléscope, c'est à toi de le faire manuellement (le 1480 mm ici). Puis dans l'onglet astrométrie, il faut avoir mis un temps d'expo suffisant pour avoir une image lisible par ASTAP. Normalement quand c'est renseigné comme ça, ça marche et si ça marche là, alors le TPPA marchera aussi.

Et il dit quoi le message d'erreur ?

Avec Pixinsight c'est possible, avec Siril je n'en sais rien. Je l'ai fait plusieurs fois en utilisant la luminance de l'un et les couches couleurs d'un autre. L'alignement des images (registration) cale tout ça en un coup, y compris l'orientation angulaire et la résolution. Ca c'est la couleur SHO faite avec une 80/400 sur une Ha au 200/800, les deux avec une ASI183M. Chacun doit fournir un stack prétraité avec ses propres DOF. Pensez à avoir la même orientation angulaire en plus du même cadrage au centre de l'image. Si certains d'entre vous ont une caméra mono, utilisez ces images comme luminance. Amusez vous bien !

Ma version qui a le M54x1 Astroprofile_v5.xml Et quelques explications : A toi de jouer