krotdebouk

Et pourquoi pas la caméra de guidage..? J'ai une 290 mini qui a un peu d'âge maintenant et elle m'a pris le chou pendant un moment, ça se passait au niveau des contacts du mini USB. Bon, déjà c'est pas la Minicam8 !

Juste pour être sûr de bien saisir, la caméra communique bien avec ton PC ? C'est la monture qui s'est mise à faire des siennes avec l'arrivée de la caméra ?

Je l'ai reçue en 10 jours, pas mal du tout comme QA.

Tu as combien entre les deux vis de chaque collier ? Si c'est moins de 26 mm, tu as celle-ci : https://fr.aliexpress.com/item/1005005673815964.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.9.565c5e5bMIiPK2&gatewayAdapt=glo2fra

Je ne passe que par Pix.. GraXpert et 99% de Seti Astro sont intégrés dans Pix et tu y trouveras en plus plein d'autres choses très intéressantes ! Par contre il manque le dernier petit truc simple pour finaliser l'image, le crop/cadrage final et dimensionnement, celui qu'on fait avec un logiciel de traitement d'images classique comme PS, Gimp ou Affinity Photo pour moi (payant également). Le Dynamic Crop de Pix n'a pas de valeurs standards comme 16/9, 3/2 etc.. ou je suis passé à côté du truc. Le réglage des couleurs par vibrance/saturation manque aussi ou du moins c'est moins fin à manipuler avec Pix. Pour résumer, mon traitement c'est 99% de Pix et 1% d'Affinity Photo que j'utilise par ailleurs pour mes photos autres qu'astro. L'apprentissage de Pix va te prendre un peu de temps c'est certain mais il y a une foultitude de tutos Youtube pour t'accompagner et franchement, il n'y a rien de bien compliqué pour un traitement classique. Là aussi la légende de l'usine à gaz est bien tenace mais bon.. J'ai d'ailleurs remarqué que quelques irréductibles de Siril sont passés à Pix ces derniers temps..

Soit tout manuel, soit en auto avec deux modes, un complet WBPP qui est particulièrement lent et un rapide FBPP qui donne de très bons résultats. https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/new-fast-batch-preprocessing-fbpp-1-0-0-script.23508/ Un post en face : http://www.astrosurf.com/topic/176346-config-pc-pour-pix/?do=findComment&comment=2518761 Il faut comparer du comparable c'est à dire un prétraitement avec les mêmes options (ni plus ni moins) et le même algo. Dans ce cas là l'écart est en micro-pouillèmes en qualité comme en durée. Mes quelques essais comparatifs ont eu tendance à me montrer que pour l'instant BlurX et NoiseX restent devant. L'écart se resserrera certainement quoi que.. Je ne pense pas que les développeurs de Pix et "partenaires" (RC Astro pour BXT et NXT notamment) soient de simples spectateurs, ils ont un bizness à faire tourner et ils n'ont pas l'air d'être plus bêtes que la moyenne Dans le post d'en face, tu as quelques comparatifs avec et sans utilisation du GPU pour ces scripts. Par rapport aux gratuits je n'en sais rien, le peu que j'ai testé ne m'avait pas épaté mais c'était il y a un moment maintenant. La majorité des process et scripts de Pix ne sont pas (encore) optimisés pour fonctionner avec le boost Cuda de Nvidia. A ma connaissance, il n'y a que Starnet et les scripts de la suite RC Astro (BXT, NXT, SXT) qui le sont. Là par contre c'est quasiment incontournable sauf si diviser le temps de traitement par 10 ou plus ne t'intéresse pas. D'autres process utilisent de l'IA (gradient par exemple) mais çe ne veut pas dire qu'ils utilisent Cuda.

Merci Raphael ! 80x3", c'est pas long en acquisition quand on a un temps pourri

https://free-astro.org/index.php?title=SER_Player

Merci Michel. Ca vaut le coup d'y jetter un œil, promis !

Salut ! C'est un mix de mon précédent post sur l'anneau de poussières autour d'une étoile et de mon objectif de sortir des jolis spectres d'étoiles froides. En cliquouillant dans Stellarium, je remarque une étoile avec un "e" comme émission dans son type spectral M (donc froide) et de magnitude atteignable par mon setup (5.10) : VV Cep. Twingo ! Firecapture, mon C9XLT + réducteur Starizona x0.63 + 678M en sortent cette image traitée avec Astrosurface (80 x 3"). La petite zone claire est bien là et elle est accompagnée des plusieurs zones sombres convoitées.. Traitement avec Bass Project, quelques bidouilles pour la présentation et voilà le résultat, l'émission en Ha et plus discrètement en Hb ainsi que les différentes absorptions propres aux étoiles de ce type : Wikipédia m'apprend que cette petite étoile dans Stellarium est en fait une véritable star : VV Cephei est une étoile binaire à éclipses située dans la constellation de Céphée à environ 4 900 années-lumière de la Terre. Elle contient une hypergéante rouge, VV Cephei A, qui est la troisième plus grande étoile actuellement connue et probablement la plus grande étoile visible à l’œil nu. Elle a un diamètre environ 1050 à 1900 fois plus important que celui du Soleil, ce qui fait 1 461 000 000 à 2 645 000 000 km de diamètre. Si elle était située à la place du Soleil dans le système solaire, elle s'étendrait, dans son estimation haute, presque jusqu'à l'orbite de Jupiter. Sa luminosité est comprise entre 200 000 et 575 000 luminosité solaire. Sa masse est inconnue mais estimée à partir de ses caractéristiques orbitales, elle serait de 100 masses solaires et à partir de sa luminosité, entre 25 et 40 masses solaires. Sa compagne VV Cephei B est une étoile bleue de la séquence principale qui est environ 14 à 20 fois plus grande que le Soleil et 100 000 fois plus lumineuse. Lorsque VV Cephei A est au plus proche de sa "petite" compagne VV Cephei B, elle perd de la matière à son profit ce qui se manifeste par les deux raies d'émission Ha et Hb. C'est tout pour aujourd'hui !

Cette installation ! Joli M13, ça a l'air de bien fonctionner PHD2 sous Windows 11

Bonne nouvelle ça, merci pour l'info !

Autant pour la focale je suis d'accord que ce ne sont probablement pas les bons paramètres, autant pour les pixels de 3.8 ça ne doit pas avoir une grande importance vu que ceux de la 224MC font 3.75µm. Pour la focale, ça n'empêche pas de guider, c'est juste les infos du RMS indiqué qui sont fausses. Dans le post ci-dessous, l'ami Pyrou61 avait mis 170 au lieu de 800 et ça a guidé quand même mais avec un RMS affiché que même les 10 microns optimisées n'atteignent pas.. On s'en fiche tant qu'il n'y a pas un décalage d'axe important dont la conséquence est une rotation de champ sur les images. D'ailleurs les anneaux de décentrement de certaines lunettes guide servent justement à décaler les deux instruments pour aller chercher des étoiles guides ailleurs que là où on shoote. Le risque si la pièce 3D n'est pas rigide c'est la flexion différentielle. Autre remarque, deux instruments rigoureusement parallèles ne pointent pas sur la même zone de ciel. Je ne sais pas ce qui génère tes soucis mais je ne crois pas que ce soient ces causes là.

Je croyais que dans le prix les maj étaient comprises et à vie.. Ce n'est pas grave car de toutes façons il est plutôt limité.. Je vais regarder de plus près les tutos sur le Sol'Ex pour SpecInti Editor Pour les acquisitions, tout en ser avec FireCapture y compris flats, darks et bias adaptés aux captures (temps de pose, gain et offset). Puis je fais tout le traitement avec Astrosurface. Les master DOF ici : Le traitement là avec Load Dark et Flat, l'offset (bias) a été utilisé pour la création du dark J'avais essayé de faire les stacks avec des fit dans Pix mais ça n'avait pas fonctionné, pas assez d'étoiles pour l'alignement.. Et Pix ne gère pas les ser. Je ne pense pas qu'il y ait besoin de DOF pour les images faites au SA100 mais comme j'envisage de passer à l'Alpy 600 ou au Star'Ex, autant commencer tout de suite à travailler au mieux avec les logiciels. C'est aussi pour ça qu'il faudrait que je me familiarise rapidement avec SpecInti.. Le côté acquisition et calibration avec les lampes à émission reste complètement mystérieux à mon niveau..

Optimisation d'une monture chez certain vendeur ça veut dire réglage de la tension des courroies AD et DEC si la monture en est équipée (AZEQ6, EQ6R etc.. mais pas HEQ5 d'origine puisque pas de courroies) et réglage du jeu des deux roue/VSF en AD et DEC, point. Mon AZEQ6 "optimisée" a vu sa courroie AD mourir en 18 mois parce qu'elle avait été "optimisée" un peu fortement..

J'avais également pris la version d'essai de RSpec, ça ne m'a pas emballé plus que ça et je n'ai finalement pas trouvé que c'était tellement plus puissant qu'EasySpec. Je voulais obtenir des présentations de spectres comme ci-dessous, mais RSpec ne le permet pas, EasySpec non plus d'ailleurs. J'y arrive avec Bass Project mais faut bidouiller ! J'ai vu que celui développé par Christian Buil et Valérie Desnoux (specINTI Editor en particulier) le permettrait plus simplement mais la démo m'a donné mal à la tête..

Affiche un spectre de référence par rapport à ton étoile Tools/Instrument reponse/Create Indique les bornes Start-Stop wavelength, tu as les valeurs en haut du graph en promenant le curseur sur le spectre Name/Ok > Ca sauvegarde la réponse instrumentale que tu pourras appliquer directement aux autres spectres de la soirée (idéalement capturés dans la même zone de ciel..). Il te propose d'appliquer la RI Et si tu décoches IR, calibrated et référence (à gauche) pour ne garder que ton spectre calibré et corrigé, on croirait un vrai spectre EasySpec est simple et rapide pour une première approche mais toutes les raies ne collent pas bien à cause de la distorsion optique (enfin si j'ai bien tout compris..). Des logiciels plus spécialisés permettent une calibration en plusieurs points, Bass Project par exemple.. en attendant de passer vers les encore plus pointus !

Impeccable ton résultat ! Je trouve que ta résolution est plutôt pas mal pour un SA100. C'est moins bon pour moi avec la combinaison C9/réducteur + ASI678M (2µm).. Pour info, EasySpec permet de corriger facilement le spectre par la réponse instrumentale à partir d'un spectre de référence (Onglet Tools). Une capture d'hier soir traitée comme ça : Je vois que tu as un Alpy 600, il est fort possible que je vienne te poser quelques questions

La conséquence du suivi se verra d'autant plus que ton échantillonnage sera petit. Ramené à la photo classique, si à main levée tu bouges un petit peu, tu le verras plus au téléobjectif qu'avec un grand angle. @Wan186 t'a bien expliqué ce qui va influer sur le suivi de la monture. Pour illustrer ça : http://demeautis.christophe.free.fr/ep/heq5.htm Le premier graph est celui de sa monture d'origine et l'avant dernier celui après optimisation (kit courroie, remplacement du moteur d'entrainement apparemment pas top). Il l'a bien amélioré sa monture ! C'est aussi un peu pour ça qu'une monture neuve "brute" n'est pas forcément meilleure qu'une occasion bichonnée par quelqu'un qui s'y connait Mais pour te rassurer, tu pourras faire des photos sans guidage avec ta lunette (530 mm, F/D 6.5) en limitant la durée de poses unitaires et avec probablement un peu de déchet.

Le suivi dépend de l'amplitude de l'erreur périodique de la monture et de sa forme (lisse ou pas), de la qualité de la mise en station et ça se verra d'autant plus que l'échantillonnage de ton setup sera petit et tes poses unitaires longues.

Sur Webastro déjà tu peux regarder le profil de la personne, sa date d'inscription, ses posts, le nombre de ventes qu'il a déjà réalisées.. Ca donne une idée de celui à qui tu as à faire. Ensuite et je suis comme toi, j'hésite à envoyer de l'argent avant de recevoir le matériel mais dis toi que le vendeur va aussi hésiter à t'envoyer le matériel avant d'être payé Si les craintes sont partagées, le mieux est de faire une transaction sécurisée par LBC quitte à en partager les frais. Tu payes mais la somme est retenue par LBC, le vendeur envoie le matériel et tu as 3 jours pour valider la réception ce qui débloquera la somme pour le vendeur. Ca coute 4% de plus mais au moins ça rassure. Je le fais dès que je juge la somme importante et que le vendeur n'a pas une réputation qui me rassure. Si le vendeur refuse c'est le signe qu'il fallait effectivement éviter de lui acheter quelque chose ! C'est la même chose avec cocolis, le particulier qui livre n'est en général pas le vendeur..

C'est quoi qui t'inquiète ? Devoir payer et ne pas recevoir la monture ou qu'elle ne fonctionne pas correctement ?

A 71 mm tu étais en dehors de la plage préconisée : J'essaye de mettre la distance au milieu du min/max. Dans ton cas c'est entre 23 et 55 mm donc 41 mm ça devrait bien marcher.

Mondial Relay, Chronopost, UPS.. etc. En alternative il y a un service entre particuliers qui est pas mal, cocolis : https://www.cocolis.fr/. J'ai fait transporter mon C9 comme ça il y a quelques mois. J'avais posté mon annonce (le besoin) et j'ai eu des propositions en quelques heures.

A gauche une HEQ5 d'origine et à droite une avec kit Rowan. +1 avec @morbli, ça supprime la roue dentée du milieu source de jeu dans la transmission. Le résultat est une monture plus réactive, plus simple à guider et qui ne fait plus le bruit du moulin à café qui va mourir.. Non et ça coûte 235€ si tu le fais toi même, 375€ à la commande d'une HEQ5 chez PA, 455€ si c'est pas lui qui t'a vendu la monture. Je pourrais te le faire pour 400€ si ça t'intéresse