krotdebouk

Salut à tous ! Les étoiles de type Wolf-Rayet ont la côte en ce moment, quelques belles images de WR134 sont passées sur le forum ces derniers jours Certaines sont très spectaculaires en photo comme WR134 mais aussi WR136 (le Croissant). Pour d'autres, c'est leur spectre qui les révèle. Une présentation rapide et arrangée issue du Chat GPT : Les étoiles Wolf-Rayet (WR) sont des étoiles géantes de type O, très actives, massives, lumineuses et rares. Elles sont sur une phase évolutive courte et se caractérisent par leur forte perte de masse et leurs spectres dominés par des raies d’émission intenses et très larges. Les étoiles WR ont déjà perdu leur enveloppe externe d’hydrogène, exposant les couches internes riches en hélium, carbone, azote ou oxygène. Cela rend leur atmosphère instable, générant des vents stellaires puissants qui éjectent continuellement de la matière. Elles sont souvent des précurseurs de supernovas, voire des hypernovas ou sursauteurs gamma si elles sont assez massives. Elles sont classées selon leur composition chimique : • WN : riches en azote (produit de la fusion de l’hydrogène) • WC : riches en carbone (produit de la fusion de l’hélium) • WO : riches en oxygène (encore plus évoluées) Cet ordre est également celui de l'évolution qui les conduira vers leur fin, c'est à dire qu'une WN deviendra une WC puis une WO avant d'exploser en supernova. Les WR sont des étoiles assez rares puisqu'issues d'étoiles de type O elles mêmes bien peu nombreuses. Quant au WR de type WO, il y en a moins de 10 dans la Voie Lactée car leur durée de vie n'est que de quelques dizaines de milliers d'années. Je n'en ai trouvé que deux visibles depuis l'hémisphère nord et elles sont très basses, WR102 (Sagittaire) et WR142 (Aigle).. Place aux trois "stars" (FRA300 + Minicam8, HOO pour l'image, C9XLT + Alpy 600 + Player One IMX585 pour les spectres) : https://www.webastro.net/forums/topic/264760-wr134-minicam8-fra300-acte-1/#comment-3220341 Les étoiles WN sont classées par sous-types : WN2–WN6 : étoiles très chaudes, sans hydrogène visible WN7–WN11 : moins chaudes, avec hydrogène encore présent (phase plus précoce) Leur spectre montre : Raies larges et intenses d’hélium ionisé (He II), Raies d’azote ionisé (N III, N IV, N V), Absence (ou faiblesse) de raies de carbone ou d’oxygène, Parfois encore des raies d’hydrogène ce qui indique une phase intermédiaire entre une étoile O et une WR "pure". Les étoiles WC sont aussi classées par sous-types : WC4–WC6 : plus chaudes, spectre plus ionisé WC7–WC9 : un peu plus froides, raies moins ionisées Leur spectre est marqué par : Raies larges d’émission de carbone (C III, C IV), Raies d’hélium ionisé (He I, He II), Parfois des raies d’oxygène, Aucune raie d'hydrogène. Je n'ai pas mis celui de WR137 avec les raies en émission, ce sont quasi les mêmes que celles de WR135, type WC7 et WC8 mais voici les trois spectres compilés : Et voilà ! Si vous êtes arrivés là, vous en savez autant que moi sur les Wolf-Rayet

De toutes façons je me dis qu'il est temps de réinitialiser tout ça..

Ca me rappelle vaguement des trucs mais après avoir monté des moteurs de différentes marques (EAF, Pegasus, Gemini) ma méthode est devenue : Je commence avec une MAP quasi correcte et à mi course du PO, avec un newton c'est quand les aigrettes ne sont plus dédoublées > Relèvé de la HFR. Je mets dépassement (overshoot) de 200 pas en OUT. Je me contrefiche² de la valeur de backlash réelle, normalement avec 200 pas je suis au dessus. Si un jour j'ai envie de gagner quelques dixièmes de seconde sur la routine d'AF, je regarderai de plus près. Mes différents moteurs m'ont toujours donné environ une quinzaine de pas par step et je demande de sortir de 4 steps > Là il faut que la HFR soit entre le double et le triple de la HFR initiale. Si pas assez, je passe de 15 à 20 etc.. Je lance un AF avec l'algo "parabolique" puis un autre avec "hyperbolique" et je reste évidemment sur celui qui donne le meilleur résultat. J'ai eu la désagréable surprise d'avoir à sortir le correcteur du PO de 17 mm pour avoir la MAP à mi course. Je n'obtiens pas la MAP correcteur complètement rentré en butée sur la collerette. Quant au Max steps, je ne m'en sers pas.

La mise au point vue au centre n'est pas formidable non plus, ça amplifie les défauts..

Salut Julien ! Ta Melotte 15 est très réussie, j'aime bien ces couleurs naturelles depuis quelques temps. Bref, joli joli !

Oui, c'est vraiment très moche.. et bravo pour l'avoir faite !

Impeccable bien, bravo Raphaël ! Petite interrogation pour un truc, on la voit facilement sur une brute ?

Tu t'en fiches intégralement de régler la valeur de backlash, le seul truc à savoir c'est sa valeur en nombre de pas. Une fois que tu la connais à peu près, tu mets le double ou le triple en dépassement et en OUT dans NINA. Le fait que la valeur du backlash ne soit pas optimisée va te consommer quelques secondes sur un AF complet. Ce temps est la différence entre la durée pour sortir de 200 pas (sur mon exemple ci dessous) au lieu de 50 pas (si 50 est sa valeur réelle). l'AF fait ce dépassement deux fois, la première au tout début de la routine d'AF et la deuxième pour venir positionner le focuser au point idéal de la V curve. Fais le compte, 5 secondes peut être et encore je dois être très largement au dessus...

C'est la cible que je voulais faire, le Ha ça va mais pour le OIII j'ai joué et j'ai perdu. Elle attendra un peu pour le SII et le OIII et en attendant je vais commencer le Ha de la suivante !

Oui, loooooiiiiiin ! Le résultat OIII de cette nuit dans le Cygne c'est pas trop ça : poubelle.. 🤒

Je me disais bien qu'il y avait un truc qui m'échappait ou que j'avais loupé une opportunité de choisir les filtres Les filtres viennent de Ximei Filters pour la minicam 8 de QHYCCD. On peut acheter des carrousels avec d'autres jeux de filtres :

Salut Julien ! Super ta version, 10h en OIII ça paye clairement sur l'œil, plein plein de détails : top !

Tu peux aussi faire un bon préréglage de la mise au point en plein jour sur quelque chose de lointain, clocher, château d'eau, pylône etc. De nuit si la Lune est là tu pourras facilement affiner dessus (en principe il faut rentrer un peu le PO) puis finaliser sur une étoile. Attention, la MAP bouge avec baisse de température.. A refaire régulièrement en début de nuit. Amuse toi bien !

C'est ça ! Prends toi une bague Canon/T2 classique (T2 c'est du M42) visse la sur la bague M42 qui t'a été fournie avec la FRA300, c'est tout. La FRA300 est un système optique Petzval, il n'y a pas de tirage mécanique à régler. Quand tu as la MAP, les étoiles sont rondes.

Salut ! Non ce n'est pas un problème, pour moi au moins. Tu vas probablement utiliser une bague Canon/T2 pour raccorder ton APN. Sauf erreur, le tirage interne est de 44 mm sur un Canon reflex, ça te laisse 5 à 27 mm pour la bague T2 qui fait souvent aux alentours de 11 mm d'épaisseur de mémoire (49 ou 71 - 44). C'est pas parfait ça ? https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/22.html#saf-detail-1

Oui, enfin quelque chose qui permet de tourner la caméra. C'est soit en tournant le bloc imageur directement dans le PO si pas vissé, soit avec une bague rotative sur la lunette comme pour les FRA, soit avec une bague rotative devant le DO. Mais c'est valable quel que soit le logiciel de capture utilisé et du cadrage que tu veux. Un truc peut être : le 0° de NINA c'est grande longueur du capteur vertical si utilisé sur une lunette, pointé vers la polaire et contrepoids en bas.

Ca me surprendrait que PHD2 n'arrive pas à guider une EQ8 RH aux échantillonnages que tu as. Mais peu importe, il n'y a pas d'assistant de cadrage dans Prism ?

Prism : NINA m'a tuer

Ah c'est toi qui utilises encore Prism ! . . . Je te charries !

Ba m'enfin, tu n'utilises pas NINA ?

Très chouette la possibilité d'avoir les deux sur l'image : 👍

Complètement d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je vais faire des essais avec plusieurs formes et longueurs de masques anti aigrettes : http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html Ca c'est non. Pour moi le problème est que ça empatte un peu les étoiles tout le temps, même quand il n'y a pas d'étoiles brillantes qui pourraient causer les aigrettes disgracieuses. L'empattement des étoiles c'est la partie visible, facilement interprétable. Mais puisque ça empatte les étoiles, ça floute également le reste, la galaxie, la nébuleuse planétaire, l'amas globulaire.. A mon avis, c'est la moins bonne des solutions. J'ai un rouleau d'alu adhésif, je ferai l'essai si je ne trouve pas un modèle de masque anti aigrettes satisfaisant. C'est un adhésif très collant qui me sert pour fixer divers trucs astro, c'est une vraie plaie à enlever.. Si je devais le retirer des branches pour une raison quelconque, ça sera une vraie partie de plaisir ! Ca donne 6 aigrettes type JWST.

Un petit test qui vaut ce qu'il vaut sur Véga sans/avec masques anti aigrettes, j'avais enlevé le velours sur les branches.. Les deux images ont été prises à la suite l'une de l'autre. J'ai retouché la collimation après alors que j'aurais dû commencer par ça. Je referai le test à l'occasion. La FWHM n'est pas trop dégradée finalement.. 3.287 vs 3.397, 3.2%. Il y a probablement à fouiller côté forme et dimensions du masque anti aigrettes pour atténuer les zones sombres sur l'étoile, j'ai pris la forme courante dispo sur le net. Sur une étoile mag 3.25, je ne trouve pas que les aigrettes soient démesurées. A réflexioner..

C'est 7 x 45.85 avec 45.85 le Diamètre supposé de la lentille, c'est pour tracer un cône de lumière à F/D = 7, le facteur de réduction du Starizona LF. Finalement si je comprends bien, c'est 45.7 mm ce diamètre de lentille donc il faut retracer un cône de lumière en fonction de ça mais 0.15 mm d'écart ça ne va pas changer grand chose (45.7 mesuré / 45.85 supposé de ma part). J'ai fait confiance à l'illustration d'un vendeur de matériels astro pour les dimensions du capteur... Ca ne change rien au montage C'est à dire qu'elle a un filetage 3.3" femelle vers un filetage mâle 2" et le diamètre intérieur côté 2" est de 45.7 ? J'ai refait le schéma sur cette base. En bleu gras, l'intérieur des bagues à la géométrie près mais c'est bon puisque ce sont les diamètres mini. Par rapport au cône à F/D = 7 ça passerait tout juste (45.70 / 319.90)... Au pire ça ne va pas vigneter à mort. La lentille doit même être un peu rentrée dans le réducteur donc le cône est à faire translater un peu vers la gauche ce qui a tendance à assurer encore plus le coup. Plutôt que des calculs d'une trigo un peu ancienne maintenant, j'avais fait ce genre de schéma pour une modif Lunt de lunette solaire https://solartelescopeviewingimaging.blogspot.com/2013/10/mike-will-soon-be-adding-description-of.html