krotdebouk

C'est nickel !

2600 ou 071 + Pix, sans vouloir être vexant, tu peux sortir mieux. Rapidement, je vois : - Un fond de ciel trop noir comme pour cacher quelque chose, du bruit ? - Des couleurs non calibrées sur les objets RGB. - Des étoiles toutes blanches. - Trop de saturation sur les HOO. Accessoirement, la saturation flingue les détails. Tu as des méthodes de workflows simplifiés pour caméras OSC ici : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Côté cadrage, il faut parfois tourner la caméra. Tu travailles avec quel logiciel d'acquisition ? Dernier truc, ton newton mériterait un diaphragme devant le primaire..

Pour compléter le lien que t'a indiqué Seb, tu as ce tuto. L'extraction du gradient se fait en deux temps sur une image qui contient ses données astrométriques, SpectrophotometricFluxCalibration puis MultiScaleGradientCorrection. Et attention, tout le ciel n'est pas encore dans la base MARS et pas sur toutes les longueurs d'onde, SII notamment. : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/mars-dr1-database-version-1-1.25412/

@iserois @Ant-1 @sebseacteam Merki ! Le retrait de gradient avec le process MultiScale Gradient Correction est redoutable d'efficacité. Si la cible est dans la base Mars, shooter avec la Lune n'est quasiment plus qu'un mauvais souvenir ! 👍Je vais revenir avec des spectre d'étoiles qui vont te péter la rétine. Léger contretemps car je me suis juste gourré sur les captures de 3 étoiles, c'était pas les bonnes et ce soir nuages. Chi** ! De toutes façons, il faut déjà que je comprenne ce que ça dit et ça me prend un peu de temps.. Petit aperçu

Je l'ai utilisée un temps avec une Lunt 60 (pressure tuner + FT) + caméra planétaire. Je vois que ça avoisinait les 4kg +/- et pas de soucis particulier. Par contre oui, la monture est à mettre à de niveau (à peu près..) pour ne pas qu'elle force. Les piles ou l'alim c'est bon ?

@gehelem Je suis à priori d'accord avec toi sur le choix que tu fais des montures. Je ne les connais pas et je ne les connaitrai probablement pas sauf si on m'en donne une. Ces petites harmoniques AM5, Wave 150 plus récentes sont destinés à des setups courants, lunette 100-120, newton jusqu'à 200, C8-C9. Un RC10 n'entre pas pour moi dans cette catégorie. J'ai vu quelque part récemment que ZWO aurait en prévision une grande sœur à l'AM5. Mais je pense que les harmoniques ont un gros défaut pour toi, tu ne peux pas les bricoler facilement..

Certes mais il y a des montures harmoniques qui fonctionnent très bien sans contrepoids avec une charge élevée, c'est juste pas une AM5. Pour l'AM5 et les contrepoids avec mon C9 je ne suis pas certain que ça ne soit qu'un problème de charge/couple pour les moteurs. Quand le tube pointe au zénith il y a un risque de basculement. J'imagine que cette très jolie monture Crux à moins de 7500€ va tenir un gros RC ou Newton sans contrepoids. A la limite si c'est pas elle, c'est celle du dessus à un peu moins de 10500€.. Ca m'en a tout l'air oui !

C11-C14 ça commence à faire pas mal pour une AM5 mais C9 équipé ça passe très bien. La pub de ZWO montre un C11 dessus : Mon setup version CP, C9XLT équipé pour 13 kg + 3 kg de contrepoids. Guidage en // avec lunette guide 30/120 + 290, ratio guideur/imageur de 10 donc trèèès supérieur à 4. Ci dessous c'est le guidage d'hier soir, C9 en version spectro donc au DO + 290 mini. Le but du jeu est de garder l'étoile sur le trait noir vertical qui en fait est une fente qui laisse passer la lumière de l'étoile vers le spectro. Là l'étoile est brillante et plus large que le trait, c'est facile. Mais ça va bien aussi pour des étoiles qui rentrent juste dans la fente sur des durées de 30 minutes cumulées. Est ce que l'AM5 est adaptée à ce (mon) besoin ? La réponse est oui. C'est du réel, pas une croyance..

Bien ton croissant ! La bulle : PN Ju 1 ou encore PN G75.5+1.7 > https://fr.wikipedia.org/wiki/Nébuleuse_de_la_Bulle_de_savon

Je suis sûr que Crux a la monture qu'il te faut..

Elle a même pas été Astrogadgétisée... Je vois que tu as un newton 150/750, c'est pas un peu chiant la collim ?

Merci pour vos commentaires et likes ! La petite NP, je suis tombé dessus par hasard en préparant mon cadrage avec NINA. Recherche internet, rien... Tant pis, je garde ce cadrage qui me plait, je verrai bien avec la première série en Ha. Puis le script What's In My Image me donne un autre nom, PN A66 69. Re-internet et je vois qu'elle est vaguement connue parce que en général en dehors du champ quand on image le croissant, finalement j'ai bien fait de la garder @lviatour Elle est pas passée loin mais elle est là ! Bien observé C'est réel sur la couche OIII, il y a même deux jets OIII sur mon image. Je ne sais pas ce qu'il y a plus bas mais y'en a !

Bonjour à tous ! Il m'a fallu trois petites nuits d'été pour cette image capturée avec la Lune à 96% en Ha (5h50), 99% en OIII (5h20) et à 100% en RVB tant qu'à faire (3x1h20). La petite nébuleuse planétaire n'est pas la bulle de savon (PN Ju 1 de son petit nom) mais PK 76+1.1 ou PN A66 69. Elle se situe à gauche dans la moitié supérieure. Elle est contente car très rarement sur les images du croissant puisque souvent hors champ. L'acquisition a été faite avec une FRA300 + MiniCam-8 mono + NINA et le traitement c'est du full Pix. MultiScale Gradient Correction a anéanti le gradient, je lui mets une note de 10/10 bien méritée. L'image est un starless composé de 50% de HOO + 50% de RVB sur lequel j'ai délicatement remis les étoiles RVB. Pour finir, le topissime script What's In My Image de SetiAstro m'a dressé une liste d'étoiles dont certaines seront revisitées cette nuit (normalement) mais sous un autre aspect. A suivre

Pas plus de trois couleurs, ya pas que que le F/D bordel !

Un peu de sérieux s'il vous plait, il y a des minimums à respecter..

Oui c'est mieux. C'est un filtre clair, il ne va pas y avoir de différence entre avec ce filtre ou sans aucun filtre. Il coupe seulement l'UV et l'IR. Je n'utilise pas Sirilic mais généralement c'est un prétraitement qui va te sortir un stack RGB.

Merci pour tes infos. Je vais re-regarder ça de plus près d'autant plus que je vois un suivi cométaire. C'était sauts de grenouille le principe quand j'avais essayé, pas saut de puce et avec moi c'était plutôt ça le truc

J'ai pris le Polemaster quasiment à sa sortie en 2015 et je n'ai plus d'asiair (j'ai brièvement eu un pro). Par ailleurs je ne suis pas certain que le PA de l'asiair tout comme le TPPA de NINA fonctionne bien avec un C9 et une caméra planétaire, quand je fais du lunaire par exemple. Ca va peut être manquer d'étoiles ? Et pour un autre domaine, j'ai besoin d'un système autonome fiable pour la mise en station. L'absence de VP digne de ce nom sur l'AM5 est un peu une connerie..

Tu pourrais demander un devis à TS pour aider à la décision. Comme dit plus haut, ça serait pas mal de remplacer "la lentille" par un doublet complet, pas un basique d'origine SW monté calé avec des bouts d'allumettes dans le barillet parce que pas tout à fait aux dimensions. Moi je sens comme un manque d'amour de la part de ce marchand pour ta lunette.

Tu t'en fiches un peu de l'amplitude de l'EP si tu guides, ce qui compte c'est qu'elle ne soit pas chaotique. Ma première monture était une NEQ6 qui avait une EP de 60 ou 80 crête à crête je sais plus, une EP de folie mais très lisse. J'ai même cru que je m'étais planté en la mesurant. Ce niveau d'EP m'avait été confirmé par Pierro Astro pour cette génération de NEQ6. En autoguidage elle était très souvent aux alentours de 0.8 RMS sans se prendre le chou. Par contre sans guidage en solaire et lunaire par exemple, là ça se baladait bien..

Au Polemaster avec un adaptateur imprimé 3D + l'application PC dédiée

L'AM5 est bien plus jolie que la Wave si ça peut aider au choix

On le voit sur la photo mais je pensais que c'était une déformation optique. Tu devrais essayer de la remplacer, ça risque d'abimer le filetage du corps de la monture..

Et de mémoire il faut avoir un fichier à jour de la trajectoire de l'ISS. Tout est en aveugle, pas d'asservissement. Le moindre décalage avec une grosse focale + petit capteur et c'est cuit. Sans parler de la vitesse variable de rotation de la monture suivant la position de l'ISS. Quand elle vient vers toi ça va encore, quand elle est au dessus de ta tête la vitesse de la monture peut même ne pas être suffisante. La NEQ6 modifiée avait des moteurs à vitesse plus rapide, une variabilité de vitesse asservie au guidage, un bordel cette affaire..! Il y avait aussi une histoire de MES spéciale ISS pour ne bouger que l'AD. Sur cette image je pense qu'il n'y a pas qu'un coup de bol !

La pièce trouée c'est comme l'ergot des montures SW. Comme il est rond, je pense que le trou sert à passer quelque chose dedans pour le serrage. La molette sert à bloquer la base de la monture sur le trépied. Quand on la desserre, il y en a d'ailleurs 3 à 120°, on peut faire tourner la monture sur le trépied. Et tu as raison, faut essayer de la visser pour voir si c'est pas un pet sur le filetage de la vis..