krotdebouk

C'est 7 x 45.85 avec 45.85 le Diamètre supposé de la lentille, c'est pour tracer un cône de lumière à F/D = 7, le facteur de réduction du Starizona LF. Finalement si je comprends bien, c'est 45.7 mm ce diamètre de lentille donc il faut retracer un cône de lumière en fonction de ça mais 0.15 mm d'écart ça ne va pas changer grand chose (45.7 mesuré / 45.85 supposé de ma part). J'ai fait confiance à l'illustration d'un vendeur de matériels astro pour les dimensions du capteur... Ca ne change rien au montage C'est à dire qu'elle a un filetage 3.3" femelle vers un filetage mâle 2" et le diamètre intérieur côté 2" est de 45.7 ? J'ai refait le schéma sur cette base. En bleu gras, l'intérieur des bagues à la géométrie près mais c'est bon puisque ce sont les diamètres mini. Par rapport au cône à F/D = 7 ça passerait tout juste (45.70 / 319.90)... Au pire ça ne va pas vigneter à mort. La lentille doit même être un peu rentrée dans le réducteur donc le cône est à faire translater un peu vers la gauche ce qui a tendance à assurer encore plus le coup. Plutôt que des calculs d'une trigo un peu ancienne maintenant, j'avais fait ce genre de schéma pour une modif Lunt de lunette solaire https://solartelescopeviewingimaging.blogspot.com/2013/10/mike-will-soon-be-adding-description-of.html

J'ai mis cette araignée pour ne pas avoir à m'agacer à aligner et dévriller les branches ce qui n'est que très rarement parfait. Je ne suis pas fan du tout des aigrettes désalignées comme de la diffraction des pattes de maintien du primaire. Ce sont pour moi les deux défauts esthétiques du newton.. et encore que ça dépend pour les aigrettes. Alors autant faire ce qu'il faut pour neutraliser ces défauts. Après je me dis que ce problèmes d'aigrettes très longues va se produire sur les étoiles brillantes mais que si il n'y en a pas dans le champ, il y aura des aigrettes "normales" et esthétiques sur les étoiles de l'image (si on aime évidemment). Ma conclusion est que, plutôt que d'avoir des étoiles un peu empâtées tout le temps et surtout quand ce n'est pas nécessaire, je préfère utiliser un masque anti aigrettes occasionnellement. L'utilité devrait vite se voir sur la première brute de la soirée.

C'est ce qui m'a semblé, l'empattement des petites étoiles. On en revient en fait au masque anti aigrettes mais en velours..

Non, le réducteur Starizona x0.63 c'est un BF de 90.3 +/- 2mm. Pense à ajouter 1/3 de l'épaisseur du filtre si tu en utilises un. J'ai fait le schéma d'un cône à F/7 (le cône bleu, 45.85 sur 320.95) en supposant que la lentille du LF mesure 45.85 de diamètre (relevé à la règle sur la photo du site..). Mes bagues M48 ont un diamètre intérieur de 44.00 mm. 48.00 c'est l'entrée de ton DO à 60 mm du capteur de 33 mm de long (33 x 26). 83.556 mm c'est le diamètre de raccordement de ton LF (3.29" x 25.4 mm). A la louche, il faut que la bague M48 soit à plus de 15 mm du point de repère BF de 146 mm. A voir la longueur des bagues 3.3" vers M48..

Tant que je reste sous l'échantillonnage ça me va. Après j'appelle BXT, il regarde les étoiles et paf, elles deviennent toutes rondes même dans les coins !

Contrairement à ce que je pensais à priori, toutes les WR ne sont pas astrophotographiquement spectaculaires, je l'ai expérimenté ici. WR139 est l'étoile qui se situe juste à côté du 9 de WR139 sur mon image. Elle est d'une banalité crasse en astrophoto.. Peut être qu'en posant très longtemps on finira par faire ressortir quelque chose, faut tenter. Malheureusement la durée de ciel dispo solde cet affaire pour moi..

Si je fais le bilan de mes utilisations d'OAG, c'est maintenant plutôt des problèmes que des solutions A part sur un newton ou le glissement du primaire dans son barillet au fil de l'inclinaison du tube donne la même chose qu'une flexion différentielle, je n'en vois plus l'utilité. Et encore, les poses unitaires avec les CMOS étant relativement courtes, je ne suis même pas sûr qu'on s'en aperçoive.. Mon guidage au RC8 s'était considérablement amélioré le jour ou j'ai viré le DO pour une lunette guide !

Joli coup Eric ! La pseudo SHO met bien en valeur l'environnement de WR134 mais la HOO bio ne manque pas de charme. Les WR sont des étoiles fabuleuses. Si ça se trouve tu en as d'autres dans ta collection d'images, WR136 ?

C'est ce que m'avait conseillé @olivdeso sur un post en face (astrosurf) ou plutôt polir les branche de l'araignée. Ca m'avait effectivement paru contre intuitif mais vu l'origine du conseil, je l'avais bien noté. Je n'avais pas testé car j'ai vendu le télescope peu de temps après pour aller sur un RC8.. aux belles branches bien noires et aux aigrettes longues suffisamment mais pas trop et qui me plaisaient bien Edit : et d'ailleurs j'ai un rouleau d'alu adhésif qu'on trouve dans les magasins de bricolage. Je vais quand même essayer avec le velours puisqu'il est collé sur les branches..

Il y a peut être eu plusieurs versions côté "optique", je sais pas.. J'ai la mienne depuis des années, elle a guidé avec une 120 mini, une 290 mini et pas mini, une 678M en ce moment, de la FRA 300 au C9 avec réducteur et ça marche toujours nickel. En fait je pense que le bienfaiteur c'est plutôt PHD2. Avec lui j'ai guidé correctement sur des saucisses, des étoiles ayant un rapport proche de 1:3, 1 en hauteur pour 3 en longueur. La magie du DO sur des optiques pas super corrigées hors champ. Sauf besoin particulier, ça sert à rien les anneaux sur ces focales courtes et F/4, les étoiles il y en a à la pelle même avec une 120 mini. +1 pour un système le plus rigide possible et au plus près du tube.

>>> Clic

J'avais mis un masque sur le primaire. Un simple anneau imprimé 3D et fixé par scratch sur les 3 pattes. Ca devait être provisoire et c'est resté comme ça.. J'avais bien remarqué l'espacement conséquent entre le tube et le miroir primaire mais ça ne m'a pas posé de problèmes particuliers. Si tu imprimes un masque tu pourras effectivement le faire avec un diamètre extérieur plus grand mais je pense qu'il restera toujours un espace entre miroir et tube qui de toutes manières n'est pas parfaitement rond..

Je t'aurais bien répondu mais ça va pas être possible

Tu as tout à fait raison, excuse moi !

Apparemment pas pour le 150..

Si aliexpress n'est pas contre tes convictions, des bagues en M48 et des cales J'ai une bague rotative en M48. Le lien c'est la v2, j'ai la v1 qui est effectivement sans jeu. Je l'utilise d'ailleurs sur mon montage avec le Starizona x0.63 "classique" (pas le LF), c'est bien pratique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-mâle-femelle-hq-v2-tirage-13,2mm-ts_detail Côté tolérance apparemment le mieux c'est de mettre 146 mm précis.. https://cdn.shopify.com/s/files/1/0327/2569/6648/files/SCT_Corrector_LF_II_Instructions.pdf?v=1611096645

Tout d'abord, mon tube est un 150/750 et mon PO c'est celui-ci : https://www.teleskop-express.de/de/teleskop-zubehoer-5/auszuege-teleskopadapter-motorfokus-296/okularauszuege-mikrountersetzung-92/ts-optics-2-zoll-unc-gen-2-newtonauszug-mit-zusatzgewinde-bis-5-kg-belastbar-14361 Si tu dévisses la bague de serrage repérée flèche rouge, ça te permettra de voir les roulements qui guident le tube dans le PO. Il y a 4 groupes de deux roulements. Si tu as trop d'espace entre les roulements et le tube coulissant, ça bloblotte.. Tellement pour moi que la flexion me ruinait la collim ! Il faut desserrer un peu la vis brillante (clé Allen de 2 mm) et serrer un peu la vis noire qui est à côté (1/8 de tour, clé Allen de 1.3 mm, pas courante..) et resserrer la vis brillante. Tu fais un petit passage sur chaque paire de vis, il y en a 4 en tout. Tu contrôles ce que ça donne niveau jeu du tube et dureté de la manœuvre du PO par les molettes, tu refais si besoin. J'ai fait 2 passages par paire de vis. C'est cohérent avec ce que j'ai, j'ai refait une bague en impression 3D de 17 mm (flèche jaune) pour caler le correcteur en position dans le PO. Je vais faire quelque essais une fois collimaté et mesurer la position de MAP. Si ça veut bien rigoler, je vais certainement remplacer cette bague de serrage de type caca par un ClickLock Baader en 2"/M54x0.75 (à confirmer le x0.75). Il mesure 35 mm à comparer aux 32 mm de mon empilement actuel + la sortie du tube de PO une fois la MAP faite. Il faut aussi que je regarde ce que ça donne avec la position du primaire une fois collimaté barillet en position médiane (il y a 5 mm de course au total). Bref, ça passe juste de partout ce tube, j'avais plus de marge avec un ex ONTC 200/800... https://www.baader-planetarium.com/en/baader-2inch-clicklock-eyepiece-clamps-from-t-2-to-4-1inch.html?sku=2956251 Pour finir, mon masque de miroir primaire imprimé 3D. Sa forme est la conséquence du passage des vis de réglage de collim.. Si tu en achètes un sur aliexpress par exemple, tu ne pourras pas le monter sans jouer de la perceuse A quelques menus détails près, il est pas mal l'UNC

J'avais aussi vu à l'occasion du montage de l'araignée CNC qu'il manquait un écrou sur une des 3 vis de la couronne rouge qui finit le tube. Coup de bol, je n'ai pas perdu la vis et avantage, je n'ai eu de fait pas besoin de le desserrer. Le PO est réglé, il fallait agir sur 4 paires de vis tirantes/poussantes, 5 minutes le temps de comprendre. J'oubliais, j'ai un très joli rapport papier de chez TS avec signatures qui me garantit que le télescope a été vérifié, serrage de la visserie et focuser inclus. Il était officiellement smooth ce que je confirme, très smooth même. Je pouvais faire monter l'araignée CNC directement par TS mais j'avais hésité. Ba j'ai bien fait

https://www.franceinfo.fr/environnement/crise-climatique/le-gouvernement-de-donald-trump-annonce-revenir-sur-une-grande-decision-de-la-politique-climatique-americaine_7406560.html Qu'est ce qu'on attends pour faire pareil ?

Oui parce que j'ai besoin d'un tube stable car je compte l'utiliser aussi et surtout pour de la spectro. La MAP se fait sur un spectre étalé et pas sur une étoile, il n'est donc pas possible de la retoucher automatiquement en cours de session avec une V curve. J'avais eu l'expérience d'un 200/800 ONTC, ça ne bougeait quasiment pas avec 5° de baisse de température. Mais bon, tout UNC qu'il soit, il faut le déverminer copieusement.. Un masque sur le primaire à la forme un peu particulière (passages de vis oblige), un adaptateur sur mesure pour fixer le moteur de focus Gemini, les branches du support de secondaire mal alignées que j'ai remplacées par une araignée CNC pour éviter de m'agacer, une petite bague imprimée 3D pour ne pas enfoncer le correcteur à fond dans le PO sinon on n'a pas la MAP... Et hier soir je me suis aperçu qu'il faut régler les jeux radiaux du PO sinon la collim est à refaire avec l'orientation du tube. Bref, la Deutsche Qualität probablement. En gros, celui qui débute avec un newton et qui prend l'UNC pour assurer le coup, ben il va pas être déçu ! Heureusement qu'il y a le sachet de nounours

Je l'ai eu comme ça.. et puis ça fait pare buée ! Et oui, feutrine direct, pas la peine de confirmer ce qu'on sait déjà.. Quoi que, le revêtement est légèrement rugueux, j'aurais pu essayer quand même. Je ne sais pas comment c'est pour les autres araignées CNC ?

C'est du tout bon !

Oui, d'ailleurs @Brumeargentee en connait une excellente..

Après l'effort, le réconfort. J'ai compris pourquoi il y avait un paquet de nounours Haribo

C'est un UNC