krotdebouk

@Yannchateau Le rapport d'échantillonnage est une chose, la qualité mécanique de la monture en est une autre. Un rapport de 1:1 avec une monture mécaniquement aux fraises donnera un guidage de mrd**. C'est pas le guidage qui va sublimer la monture. Sur une 10 microns et autre AP, je suis sûr que tu peux monter à un rapport de 1:50 et ça marchera bien aussi, d'ailleurs la 10 microns n'a pas besoin de guidage.. "The single most important item for the imager is the mount. Next comes the mount. Then comes the mount.... Get the picture?" https://www.astro-physics.com/mounts/ Je crois assez bien dans ce que je vois et que j'expérimente, par exemple le guidage de mon C9 sur AM5 avec un miniguide ZWO avec rapport Guideur/Imageur de 9.58 (donc > 7). C'est pas une AP mais ça va pour mon usage.

J'ai dans l'idée que si pour une mono, un filtre 3nm vaut 4 fois (ou plus) le prix d'un 12nm c'est qu'il doit y avoir une raison mais je ne l'ai pas vérifié moi même. Par ailleurs, on peut voir la différence de contraste entre un 3nm et un 5nm ici : Partant de là et instinctivement car je ne l'ai pas vérifié, je pense que mixer un OIII 6nm avec un 12nm ne donnera pas une image avec la finesse d'un 6nm. Mais oui, ça se mixe. D'ailleurs certains font des luminances avec du Ha+OIII+SII avec des coefs, tout se fait... Pour finir si le mixage 12nm et 6nm donne une image avec la finesse d'un 6nm, il est grand temps de le faire savoir aux clients que nous sommes..!

On m'avait conseillé d'avoir les deux filtres Ha/OIII et SII/OIII avec à peu près les mêmes bandes passantes. Au traitement, tu vas séparer les deux longueurs d'onde de chaque filtre puis recombiner les deux OIII de chaque filtre, donc un OIII à 12 nm de bande passante et un OIII à 6nm. Le gain obtenu avec le 6 nm sera écrasé par le 12 nm.. Apparemment tu as les filtres ? Si oui teste ce que te donne le OIII de chaque filtre par rapport à la combinaison des deux.

Voilà c'est ça, c'en est.. J'ai dans l'idée que ça ne doit pas convenir à toutes les images. Il faut probablement une série de brutes avec un bon signal unitaire pour pouvoir d'entrée apporter une amélioration avant stack, genre Ha et L. Je suis à priori de ton avis sur l'enchainement de tout le traitement mais bien sûr faudra voir la différence avec un traitement classique + BXT. J'ai regardé rapidement l'installation du soft et j'ai capitulé. Je bataille déjà avec deux autres softs donc je vais attendre que ça soit débroussaillé Merci de t'y être collé !

Difficile à juger sur les petites copies d'écran mais à priori c'est un peu bofbof non ?

Les détails sont impressionnants !

Elle est réussie cette M33, test validé.. enfin presque. J'ai l'impression qu'il y a une trame verticale à gauche et à droite du cœur de la galaxie.

Normalement on ne collimate pas un Mak. C'est fait d'origine et si on doit retoucher la collim c'est qu'il s'est passé quelque chose, choc par exemple.. Pour la 150/1200, je n'en sais rien mais pour du planétaire/lunaire c'est le diamètre qui compte et donc plutôt le Mak 180. J'ai souvent lu mais aussi confirmé que le rapport F/D idéal en planétaire/lunaire c'est autour de 5 x taille des pixels. Avec ta 533 ça donne 18.8 (5 x 3.76) et donc avec une barlow de 1.25.. Si tu choisis ce tube, je pense qu'au foyer ça sera déjà pas mal. Idéalement une caméra avec des pixels de 2.9µm irait mieux. PS : l'HEQ6 n'existe pas. C'est soit une HEQ5 soit une xxEQ6 mais quoi qu'il en soit, un Mak 180 passe sur une HEQ5.

Bonjour Geoffrey ! Je suis vraiment content que tu mettes ton Bébé à disposition de tous ! Même si tu y as pris beaucoup de plaisir, c'est quand même un travail d'astram-foufou que je salue ++. Je m'intéresse à la spectro depuis quelques mois et tu es arrivé au même moment pour compléter de fort belle manière le chapitre sur le redshift des quasars et autres blazars, objets qui étaient encore bien mélangés dans mon esprit (c'est toujours en cours de rangement..). Une petite notification à @SagitariuS_R qui devrait trouver beaucoup de choses utiles avec la partie photométrie Merci Geoffrey !

Elle est super nette cette bulle. La flèche est bien détaillée, pas cramée : bravo Julien !

C'est du haut de gamme !

Je m'étais succinctement intéressé à la photométrie pour un jour peut être.. J'avais relevé quelques points : Avoir un setup qui donne un champ suffisant pour avoir une étoile de référence sur l'image, une étoile qui ressemble à celle qui sera occultée (magnitude, type). A prendre en compte avec un instrument comme le Mak 127 à F/15 Un capteur monochrome serait mieux. L'utilisation de filtres photométriques permet de comparer ses données avec celles des autres. La QHYCCD MiniCam 8 peut être achetée avec un jeu de filtres de ce type, c'est probablement une indication pour ce domaine astro.. Je regardais ce domaine principalement pour des transits d'exoplanètes. Un doc sur le sujet : https://astrodennis.com/Guide-FR.pdf

Ça fait pas doublon avec ton message précédent ?

J'avais la même chose avec ma 80ED pas super apo (un doublet). La solution que j'avais adoptée était d'équilibrer les diamètres d'étoiles sur chaque couche S/H/O ou L/R/V/B. Ca évitait ou diminuait le halo bleu mais à l'époque BXT n'existait pas..

Certes.. mais par rapport à Ha et SII ? Tu compares B par rapport à R et V Compares OIII qui émet dans le bleu par rapport à Ha et SII qui émettent dans le rouge. Tes images NB étant très probablement prises aux mêmes conditions de durées unitaires, ça aura plus de sens que comparer une B de 30" par rapport à une OIII de 30". Ta lunette n'étant pas apo, tu devrais retrouver à peu près les mêmes écarts de grosseurs d'étoiles sur ces comparaisons, ce n'est pas la MAP mais la qualité de l'optique..

Ca donne quoi les étoiles sur le OIII ? A comparer avec Ha et SII aux mêmes paramètres de poses unitaires (durée, gain, offset).

Il n'est pas l'auteur de l'algo et donc qu'il pourra être implémenté de différentes manières suivant les développeurs, enfin si j'ai bien tout compris.. https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-3881/adfb72

Je me suis aussi fait une liste de NP mais de une seule et elle est pas dans ta collection. Je peux prendre mon temps, tu vas trop vite pour moi

Tu t'es commencé une collection de NP ? Pour l'instant la série est pas mal du tout

Elle est super ton image.. à un détail près pour moi, le fond de ciel est un peu clair. Le début de l'histo est un peu trop à droite (graph du bas), un début vers x=0.12 (0.1193 ici) donne un peu plus de contraste. Après les gouts et les couleurs..

Intéressant et faudra laisser un peu de temps pour qu'il soit intégré dans Pix https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/imagemm-interesting-algorithm-to-restore-earth-based-images.26326/

Merci pour l'info, on sait jamais...

Merci pour l'info sur le traitement, pourquoi pas.

C'est pile l'inverse ! Il faut serrer la vis côté flèche verte et après avoir desserré la vis opposée à 180°). Ca va faire descendre le support de secondaire et donc la branche qui dépasse légèrement au dessus du trait jaune (à l'endroit de la flèche rouge) va venir s'aligner dessus. La collim ça ne dure pas la vie du télescope, il faut la reprendre régulièrement surtout à F/4..