krotdebouk

Quelques remarques avec le soleil : Le filtre Ha utilisé en astrophoto ne convient absolument pas en solaire. Si les lunettes Ha valent souvent plusieurs milliers d'euros, c'est qu'il y a une différence fondamentale entre une filtration Fabry Pérot et ce type de filtre. Je ne pense pas que 750 mm avec un APS-C soit la bonne focale pour une éclipse totale. Le champ est trop petit pour donner une photo esthétique de ce moment très particulier. A vue de nez, autour de 400 mm serait certainement mieux avec un APN. Je n'ai pas fait de photo d'éclipse totale mais, et c'est à vérifier, je pense que l'utilisation d'un filtre ND 3.8 au moment de la totalité est contre productive. Sur cette séquence, je suis à peu près sûr que le filtre ND 3.8 a été utilisé sauf sur la totalité. C'est le moment où on peut voir la couronne solaire que le filtre ND ne laissera pas passer ou du moins pas assez pour l'intérêt que présente l'éclipse totale. Quant aux grains de Bailly, ils sont roses et si il y a un filtre ND, ils ne seront certainement pas de cette couleur ! Je te conseille d'aller voir l'explication de cette photo https://www.astropix.com/html/eclipse_images/2017_total_solar_eclipse_baily's_beads_prominences.html

Salut Christophe ! Il faut un filtre luminance pour le RVB (souvent appelé IR/UV Cut) et le SHO peut se faire avec un filtre dual band Ha/OIII (Ha sur R et OIII sur B ) et SII/OIII (SII sur R). Il est également possible d'utiliser le Triband Antlia ou équivalent qui donne des résultats intéressants sur des galaxies avec Ha (M106, M82..). Ca augmente bien les possibilités d'une caméra OSC. C'était avant que ça ne merdouille météorologiquement bien, rappelle toi, en 2022.. Et c'est d'ailleurs cette dégradation du nombre de nuits dispos qui m'a amené à troquer ma 2600M contre une Poseidon-C (IMX571 également), marre de ne pas pouvoir finaliser certaines images. Toutefois, si on repense la méthode d'acquisition en faisant des boucles LRVB ou SHO, il y a moyen de contourner le problème. Une autre possibilité que j'avais testé avec la 2600 mono c'était de faire la Ha au gain 100 (c'est souvent la luminance) et les SII+OIII à gain 180 (2 x plus d'ADU pour 1 e-) pour poser unitairement la moitié du Ha (180" au lieu de 300"). Bilan, une SHO en 6h16. Avec une OSC tu peux effectivement faire un traitement rapide, plus rapide qu'en mono LRVB. Par contre si tu veux tenter d'en sortir le meilleur, tu vas séparer les couches, bidouiller... assembler. Au final, je n'ai pas souvent passé moins de temps avec les images de caméra couleur qu'avec la mono pour un résultat toujours un cran en dessous de la mono. C'est comme ça, la mono c'est 100% des pixels par couches, pas 25 ou 50%.. J'ai constaté qu'en RVB la caméra couleur donne un résultat relativement correct. En HOO ou SHO, pour moi c'est clairement derrière la mono et aux fraises sur des cibles ténues en OIII. Je ne connais pas beaucoup Siril, en tous cas pas pour le traitement. Avec Pix et WBPP (l'automatisation du prétraitement), tu obtiens des stacks alignés entre eux. La suite n'est pas radicalement différente, en tous cas ça ne va pas prendre des heures en plus. Mais je le redis, ça dépend de la hauteur à laquelle on place la barre et puis il me semble qu'entre deux captures on a de plus en plus de temps pour traiter les images...

En fait : https://teteamodeler.ouest-france.fr/musique/chansons/peinture.mp3

J'ai eu les deux, du moins une 2600M + LRVBSHO et une Poseidon-C + Ha/OIII et SII/OIII. Un comparatif mono vs OSC, je te laisse les différencier toi même. Attention, on n'est pas sur les mêmes durées d'intégration, faudrait que je refasse un SHO de la même durée pour comparer du comparable sur ce coup là. Je l'avais fait sur une autre image pour une discussion sur ce même sujet, rassure toi, la mono était bien devant (évidemment..). Skywatcher Esprit 80/400, ASI2600MM-Pro, Astronomik SHO 6nm et HEQ5. H : 81 x 300" = 6h45 - O : 84 x 300" = 7h00 - S : 94 x 300" = 7h50, NINA + Pixinsight SW Esprit 80/400, Player One Poseidon-C, Player One Anti-Halo PRO Dual-Band Ha+OIII, 94 x 300" (7h50), Pixinsight + Affinity Photo 2 J'ai un peu retravaillé le crop de la SHO pour un truc en cours Ma conclusion est que ça dépend de ce que tu cherches à faire, une image la plus détaillée possible ou un truc sans prise de tête.. à l'acquisition, car pour le traitement tu pourrais bien passer autant de temps sur l'une que sur l'autre. Avec le recul et vu ce que les logiciels sont capables de faire, acquisition avec automatisation, séquences en boucle LRVB ou SHO, MAP etc.. et pré-traitement par paquets complets (au final tu peux avoir des stacks LRVB-SHO alignés), j'irai sur la mono. Question budget, à quelques billets de 100€ près et encore, c'est quasi pareil. Pour l'OSC j'avais une RAF 5 x 2" avec L, HA/OIII, SII/OIII et Triband Antlia, je te laisse faire les additions ! Bon choix

C'est une des fonctions du séquenceur avancé au pavé "Connecter", Reconnecter l'équipement.

J'ai joué le jeu et même plusieurs fois pour des sujets similaires, éclairages et bruit, une salle des fêtes non insonorisée louée pour des mariages avec la bénédiction de la madame la maire (sans majuscules). Même un gendarme du commissariat m'a conseillé de porter plainte nominativement contre elle... C'est souvent le plus intelligent qui cède, je suis parti prématurément (et pourtant je ne suis pas des plus malins ). Se débattre contre ce genre de situation est d'une stérilité absolue.

Les parents d'Adolf ont de l'humour..

Excellente nouvelle, à suivre !

Evidemment et personne ne le fera, du moins j'espère. Mais d'un autre côté, quand je me suis retrouvé confronté au foutage de gueule de mes élus et à bout portant, j'ai vraiment eu envie de lui mettre un truc dans le pif. Il est hors la loi, il le sait et il s'en cogne.. Tu fais quoi, des courriers, des courriers et des courriers ? J'avais cru comprendre qu'un pacte tacite était passé entre une société et ses dirigeants pour que ça ne soit pas le Far-West, j'ai l'impression que ça se délite doucement..

Je n'ai pas la ZWO585 mais la minicam8, même capteur IMX585. Certes les pixels sont plus petits et sur le papier ça semble mieux mais comme tu dis, seeing etc.. Côté perfs, la 585 sature assez vite, je le vois sur les étoiles. Faut apprendre à s'en servir. Ca ne me dérange pas vu que maintenant je bricole en astrophoto mais je reste persuadé que sur ce domaine ta 533M s'en sortira mieux. Après, les astrophotographes ça aime bien changer de matériel, c'est une maladie chronique

Sans compter le risque de se faire voler le setup...

Petit retour d'expérience, ça m'est arrivé deux fois. La première à Castelculier (47) avec le site archéologique Villascopia : https://www.ladepeche.fr/2019/06/27/a-villascopia-partagez-la-vie-des-gallo-romains,8281397.php J'habitais juste à côté.. au début c'était éclairé jusqu'à minuit, je pouvais lire chez moi sans allumer la lumière. Le maire en avait strictement rien à br.. pardon, à faire. J'ai fait intervenir la préfecture et Mr le maire élu à mis des sacs poubelle noir sur quelques spots. Je me suis barré suite à mutation pro. Des fois je vois des maires qui prennent des tartes dans la figure, je me demande bien pourquoi. Il y a deux ans, j'habitais à Craponne (69). La girouette située sur le clocher de l'église St Fortunat est éclairée par deux projecteurs orientés de bas en haut. Ca faisait un peu comme les éclairages de la DCA et bien sûr, ça passait de mon côté sud. La maire en avait rien à .. pardon, à faire et m'a gentiment réorienté vers le curé qui n'en a rien eu à fout.. pardon, à faire (un pater et deux ave avant d'aller au lit). Des fois je vois des maires qui prennent des tartes dans la figure, je me demande bien pourquoi. J'ai contacté l'APCN, génial ce truc, des consultants sans aucun pouvoir. J'ai malheureusement dû quitter cette ville, j'espère juste que mon prochain maire sera juste civilisé et respectueux de ses contribuables. @gadac Soit fort..

Barre verticale de gauche, icône du bas "Extension"

Ca serait dommage qu'il ait fait un tour complet sur sa vis.. De mémoire sur mon ex RC8 c'était un rapport de 10 entre focale résultante et distance primaire/secondaire. Ce qui veut dire que 1mm de variation de distance = 10 mm de variation de focale. C'est quel RC6 que tu as ? Je trouve ta M33 plutôt sympa

Non pas encore. Il faut seulement supprimer les images du serveur, enfin si j'ai bien tout compris..

Le contrôle est moins simple à faire sans mise au point motorisée.. La manip c'est d'avoir la référence du meilleur focus et des défocalisations IN et OUT de la même valeur par rapport à ce point de focus. Ca peut certainement se faire avec un comparateur ou un pied à coulisse, faut juste être équipé. La focale mesurée avec le réducteur ne veut rien dire puisqu'elle est variable en fonction du tirage que tu mets entre réducteur et capteur qui joue également sur la taille du cercle image corrigé. Pour CCDT67, c'est ici : https://www.astro-physics.info/tech_support/accessories/photo_acc/ccdt67-27tvph.pdf Sur ce graph en x le tirage et en y le rapport de réduction. Pour connaitre la focale native de ton RC, il faut donc faire une astrométrie sur une image prise sans réducteur. De là tu pourras commencer à voir ce qu'il en est du réglage de la distance primaire/secondaire. C'est la vis centrale du miroir secondaire qui permet de régler cette distance et comme c'est un peu précis à faire, on trouve souvent la recommandation de ne pas y toucher ! Les vis du miroir primaire n'ont d'effet que sur la collimation, tu n'as rien déréglé autre que ça. Comme tu n'as pas de MAP motorisée et qu'à ma connaissance les RC6 en carbone sont assez rares, es-tu sûr que ça ne viendrait pas d'une dérive de la MAP avec la baisse de température ? La FWHM de tes étoiles varie entre les premières images et les dernières ?

Salut ! Est-ce que ta mise au point est motorisée ? Si elle l'est : Pointe au zénith sur une étoile moyennement brillante pour pouvoir faire une image de quelques secondes sans la saturer. Elle doit être parfaitement focalisée ce qui veut dire au mieux possible dans l'état actuel du réglage de ton RC et plein centre du capteur. Relève le nombre de pas du moteur de focus. Défocalise en OUT de 100 pas en ayant rattrapé le jeu du système (moteur de focus + crémaillère du PO + ...). Fais une image de la même durée sur la même étoile, toujours plein centre. Rentre de 200 pas (défocalisation en IN) et refais une image de la même durée encore plein centre. Compare le diamètre en pixels des deux images IN/OUT. Si il n'est pas quasi identique, c'est que la distance entre miroir primaire et secondaire n'est pas bien réglée. Dans ce cas, tu n'auras jamais des étoiles ponctuelles.. On peut aussi faire une astrométrie pour en déduire la focale précise et la comparer à la focale théorique, à faire sans réducteur évidemment. La focale variant en fonction de la distance primaire/secondaire, c'est une bonne indication de départ mais la mesure du diamètre des étoiles IN/OUT te donnera la réalité du réglage. En fait la focale est une conséquence.

Oui j'avais utilisé ce plugin pour régler le tilt sur une lunette de 80/400. Ca avait été assez rapide mais j'avais une bague de réglage de tilt CTU, pas essayé avec le système Player One mais il n'y a pas de raison que ça ne le fasse pas. L'avantage du plugin, c'est que ça te donne l'endroit du réglage et la quantité de réglage à faire. Au pire, tu te trompes le premier coup Par contre sur un RC ça avait été une cata. Je ne pense pas qu'on puisse extrapoler les réglages des uns vers son setup perso. La valeur de tilt ou au moins la précision qu'on voudra apporter au réglage doit certainement dépendre du F/D, de la taille du capteur et de celle des pixels..

C'est ce que j'avais fait avec une ex caméra par nuit très humide avant que j'apprenne à m'en servir correctement, lancer le réchauffage du hublot à 100% plusieurs minutes avant de mettre le refroidissement du capteur. Par contre tu devras refaire tes DOFs à ces nouvelles conditions de températures.

NINA a un plugin pour ça (tilt et BF) : Aberration Inspector

En attendant d'investir, tu peux aussi régler la consigne de température à 1°C ou +2°C pour éviter que ça fasse ça. Il vaut mieux un peu de bruit qui se traite qu'un halo de buée ou de givre qui ne se traite pas..

C'est le meilleur correcteur de coma que j'ai eu et il fonctionne sur tout type d'instruments

J'ai le Starizona x0.63 pour C9XLT, il est mieux que le Celestron mais attention, ça ne transforme un SC classique en Edge.. Je ne sais pas ce qu'il en est du Starizona pour C11, j'ai dans l'idée que ça doit être un peu pareil ? Par contre, un coup de BXT (Pix et bientôt Siril si j'ai bien tout compris) finit bien le boulot sur un format APS-C.

Je croyais que tu avais craint d'installer une version RC. A priori c'est moins funny que Sharpcap Pro pour le livestacking.. Je vais attendre les tutos YT