krotdebouk

Si il ne voit pas grand chose c'est peut être pas étrange que l'astrométrie foire ? Oui tu peux faire ça pour la MAP mais après il faudra remettre ta monture en position initiale de park et serrer les freins. Sinon, l'ordre de ce que tu décris me semble correct. Plus précisément pour déverminer les choses pas à pas : Connecter ta monture à Stellarium Connecter ta caméra et ta monture à Stellarium NINA Pointer une zone avec étoiles depuis Stellarium, affiner manuellement si besoin (raquette, commande virtuelle dans NINA) Lancer des acquisitions en boucle depuis NINA sans enregistrer, visualiser et faire la MAP Enregistrer une, deux ou trois images MAP faite et les poster sur le forum Parquer ta monture (pointage vers la polaire, contrepoids en bas) Pointer une étoile dans Stellarium Acquérir ses coordonnées dans NINA, charger image, déplacer et centrer (1, 2, 3) Si ça foire, pas la peine de continuer, quelque chose déconne et TPPA ne fonctionnera pas puisqu'il utilise l'astrométrie.. Quand ça ça fonctionnera, il sera temps de passer au TPPA mais là je ne t'aiderai pas, je n'utilise pas. Je l'ai fait une fois pour voir et comparer la MES par rapport à ce que je fais avec mon Polemaster et je continue avec mon Polemaster. Toutefois, je n'ai pas le souvenir d'un truc compliqué, j'ai juste cliqué pour le lancer et faire la MES. Il y a ce tuto Youtube :

J'ai essayé, je trouve qu'il y a pas mal de possibilités pour planter le peu de soirées qu'on a par moment.. Mais je vais être obligé d'y passer pour un autre truc que j'aimerai faire, les transits d'exoplanètes. Le séquenceur avancé est obligatoire pour ça 😢

Ici pour lancer la pose, onglet Acquisition. Si tu ne l'as pas, il faut l'activer en cliquant l'icône en haut/droit. Tu peux mettre en boucle pour faire la MAP manuellement. Tu peux enregistrer une image.. et la poster ici par exemple ? Et pour voir l'image, onglet Image Tant que tu ne réussiras pas une astrométrie (je t'ai expliqué comment pointer une étoile depuis Stellarium pour que NINA déclenche une astrométrie), le TPPA de NINA ne fonctionnera pas, forcément.. Une MAP qui peut te sembler correcte peut être suffisamment incorrecte pour que l'astrométrie foire : poste une image enregistrée précédemment pour voir ! Par exemple, il m'est déjà arrivé que ça foire alors que la MAP était celle de la session précédente. L'écart de température entre les deux moments ne donne pas la même MAP et ça suffit pour perdre ASTAP.

Je n'utilise pas le séquenceur avancé, faudrait pourtant.. @180Vision, Julien peut être ?

Avec un ciel Bortle 8, 30" secondes ça va largement suffire en LRVB. A 240", ton fond de ciel va monter très vite puis comme la caméra n'a pas un fullwell énorme, tu va cramer les étoiles. Sur ce coup là, c'est le temps d'intégration totale qui va compter. Au lieu de faire 20 x 240" pour une heure globale tu fais 120 x 30". Les images ne sont pas très lourdes (16 Mo), ça va encore côté prétraitement. Tu auras l'occasion de faire des poses de 240 ou 300" en SHO, ce que je te conseille vivement avec la pleine lune, du Ha ! En fait on commence par ça avec une nouvelle caméra et avec les premières poses de la soirée.. c'est seulement après qu'on va faire autre chose !

A moins d'être au Chili, des poses de l'ordre de la minute max et c'est avec toutes les caméras que j'ai eues. En LRVB, je te conseille HDR et 30 à 60" suivant ton ciel. Si il est pollué, le fond de ciel va monter très vite. En SHO, HDR sur 300". Eventuellement Full Resolution avec un gain vers 80/82, offset et temps de pose à définir. Je n'ai pas testé et je pense que je ne le ferai que quand j'aurai des nuits à perdre c'est à dire pas tout de suite

Quand vous y serez, demandez pour moi si c'est un stage annuel

Pareil.. et ça ne me semble pas anormal pour 240" au filtre L à gain 80 pour un soir de pleine Lune ! Pour moi 60" en LRVB en HDR (gain 9/offset 100) c'est déjà trop sans la Lune, les prochaines ce sera 30" au L et 45" en RVB.. et pas avec la pleine Lune

J'ai retrouvé une image faite avec la pleine lune à 99% (28/09/2023), Poseidon-C (IMX571) + Ha/OIII 4nm. On peut quand même faire des trucs à l'opposé de la Lune.

Effet sweetspot.. C'est l'optique qui donne ça, pas la caméra. Et donc puisque tu as un grand capteur, il faut effectivement regarder à quel endroit cet effet est le plus faible.

Il y a un truc qui m'interpelle sur ton image, la moitié du disque est sensiblement plus sombre que l'autre. Si c'est possible, tu devrais positionner le soleil plus à gauche sur le capteur, en référence à ta capture d'écran du début.

La dernière fois que j'ai utilisé Graxpert (il y a quelques mois quand même), ça ne savait pas faire la différence à 100% entre gradient, nébulosité et IFN. Oui ça retire bien du gradient, mais pas que..

Tu devrais comparer Graxpert avec MultiScaleGradientCorrection et GradientCorrection, tu pourrais être surpris..

Tu utilises Pix ?

Le Ha oui mais je ne partage pas tout à fait pour le OIII. Le signal OIII n'est pas très fort en général et noyé dans le flux émis par la Lune c'est encore plus compliqué. Bien souvent la couche OIII est la plus bruitée, de ce côté là la Lune n'arrange rien sur le fond de ciel. Par contre en Ha pur (j'ai la même caméra que @tranquiliste, MiniCam8 + LRVBSHO) et puisqu'il utilise Pix, un retrait de gradient avec MultiScaleGradientCorrection donne un résultat très satisfaisant. J'ai traité une image Ha de cette nuit avec une Lune à 96%, c'est vraiment pas mal.. Je vais quand même faire le OIII la nuit prochaine pour voir l'évolution en traitement par rapport à ce que je dis précédemment, sait-on jamais..

Un des plus beaux cocon que j'ai croisé, le zoom lui va particulièrement bien. Tu dis sans aucun filtre et tu as une 2600MC, j'ai bien compris ?

J'ai entendu parler de Teleskop Austria qui optimise des matériels avant vente moyennant surcoût évidemment et TS. Je ne les ai pas testés mais si je devais le faire ce sera un des deux. TS répare aussi les caméras. En tous cas, vu que je ne connais pas l'enseigne de @Brumeargentee, je ne prendrai plus aucun risque en France ! Mais bon, ça renforce ma propre expérience de certains SAV bien de chez nous..

Je ne fais que transmettre la recette de Lukomatico mais visiblement elle t'a plu, bien ta M16 ! Pour le fun j'avais sorti le singe (NGC2174) en quasi pseudo HOO à partir du RGB.. On a des outils fantastiques

C'est pas ça que je retiens..

Et ExifTool entre autres permet de les modifier..

Issue d'une caméra couleur c'est plus qu'en mono. Du temps de mon IMX571C je ne faisais plus que FBPP et finalement il n'y avait pas un écart bien visible avec WBPP. Mon PC est un AMD Ryzen 9 de 2 ans avec 64Go de RAM, sans être une bête de course maintenant ce n'est pas un veau non plus. J'ai remplacé la 571C par un 585M, WBPP c'est 10 minutes par couche, on s'est réconcilié

Sur ce genre d'histoire il faut une avoir souscrit une protection juridique dédiée aux tracas de la vie courante. Celle comprise dans une assurance habitation par exemple ne fonctionnera pas. Ensuite ce n'est pas une armée d'avocats qui va débouler pour trainer la partie adverse devant un tribunal. Ca va d'abord être du conseil, de la fourniture de modèle de courrier à envoyer et nanani et nanana, bref plusieurs mois d'occupation pour commencer. Ensuite ils jugeront de la recevabilité de l'affaire et interviendront si ils n'ont pas d'autre solution. Plainte, examen de tout ça par les deux parties, expertises, contre expertises, sur expertise, jugement, report, report et report, verdict, appel, contre appel, petit au bout… Mon beau-frère ça fait plus 4 ans qu'il se débat via son assistance juridique sur une histoire de casse moteur de voiture d'occase qui lui est arrivée 7 mois après son achat. Entre 20 et 25000 € de facture (c'est cher Rover) et à mon avis il va finir par s'assoir dessus assez douloureusement. Une Vixen SD81SII c'est 1299€ neuve à la Clef des étoiles. Là elle a été achetée d'occasion, elle a vieilli depuis et l'affaire ne s'oriente pas vers un déroulement serein visiblement. De toutes manières, les ateliers de contrôles et réglages d'optiques astro il n'y en a pas des masses en France. A ma connaissance c'est un magasin et un artisan qui a repris Airylab. Apparemment ce n'est pas l'artisan, qui c'est qui reste ? Même si son nom est balancé sur le forum, il en restera quoi dans 3 mois ? Ca je pense que le magasin le sait : rien ou 6 clients occasionnels en moins. Moi je chercherai plutôt si c'est réparable, comment et si ça en vaut le coup.. à moins d'avoir envie de se faire un ulcère à l'estomac.

Comme @Tromat te l'avait indiqué, il semble bien que ce soit le debayer qui ait foiré.. Ca ne m'est jamais arrivé qu'il y ait quelque chose qui réussisse au deuxième coup sans rien changer. WBPP est assez lent mais c'est parce qu'il fait la Local Normalization que je vois pas dans la routine. D'ailleurs 200 images issue d'une 2600MC c'est pas 2 heures dans ce cas là mais sensiblement un peu plus à moins que ton PC ne soit une bête de course. Pour la suite, tu as le process FBPP, F pour Fast. Il te sort un stack en 10/15 minutes, ça aurait permis de confirmer un éventuel soucis. Ca sort un stack qui est déjà pas mal et si tu veux ensuite le refaire avec plus d'options à la WBPP, tu n'as qu'à cliquer (flèche rouge) pour tout envoyer puis Run.

Ok, je savais pas. J'imagine que ant-1 a laissé cette partie en auto ?

Ce que trouve épatant aussi c'est que la somme en temps de chaque tâche ne fasse pas 01:33:00 mais de l'ordre de 56'.. Vous êtes au moins deux à avoir croisé le problème mais celui qui a posté sur le forum Pix n'a pas eu de réponse : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/colour-space-error-message.25889/ Tu pourrais poster un fit de chaque, light, bias, dark et flat ? Et il dit quoi le diagnostic avant exécution